Ворос про шумы в Canon 5d Mark 2.

Добрый вечер всем. Стал месяц назад счастливым обладателем данного фотоаппарата. До этого снимал три года на 400ку. Решил я потестить оба фотика по шумам и сравнить их. Сразу оговорюсь, что речь веду именно о шумах, а не о чём то другом( это так чтобы флуда меньше было). Короче поснимал я на том и этом серию на ИСО 1600. Результаты меня несколько смутили. Короче, ожидал я от второго пятака ( по части шумов на высоких ИСО!!!) гораздо больше. Снимал я в РАВе без шумодава и за тем сравнивал оба варианта. По моим субъективным ощущениям второй пятак по шумам на ИСО 1600 приблизительно соответствует съёмке на 400ке на ИСО 800. То есть никакого отсутствия шумов на этом ИСО нет, шумы всё же присутствуют. Почему я об этом пишу, так это потому что в многочисленных отзывах на разных ресурсах ставится в заслугу чуть ли не полное отсутствие шумов на ИСО 1600. В принципе, это была одна из причин покупки данного аппарата. Повторяю снимал и сравнивал я равовские файлы. При съёмке джипеговских файлов и применении камерного шумодава -шумы неплохо удаляются, но при этом неплохо теряется и детализация. На джипег я принципиально не снимаю, смысла для себя не вижу , а функции камерного шумодава могут легко выполнить соответствующие сторонние плагины. Хотелось бы услышать на это мнения опытных товарищей -владельцев второго пятака. Заранее предчувствую град камней в мой огород. В целом, аппаратом очень доволен.

Вопрос обработки, да еще с учетом мегапиксельности. Пядвак. даже если вы потеряете чуток в детализации, остается тем не менее сильно детальнее.

Я один раз в поездке наснимал кучу файлов солнечным днем на ИСО 2000 .
Ужасть, но и такое бывает... На экране фотега картинка ничего подозрительно не выдавала...

Надо было никан брать.
Вот 100% кроп кадра на 3200 ИСО. Без всяких шумодавов и тому подобного.
Тестовый кадр в первый день обладания новой камерой. Правда я этим кадром всех на форуме уже задрал, но на таком ИСО больше ничего нет :) А в реальности обхожусь ИСО 800.

BeS, неужели ты думаешь, что твоя 300-ка по шумам лучше пядвака?

Цитата:

от:BeS
Надо было никан брать.
Вот 100% кроп кадра на 3200 ИСО. Без всяких шумодавов и тому подобного.
Тестовый кадр в первый день обладания новой камерой. Правда я этим кадром всех на форуме уже задрал, но на таком ИСО больше ничего нет :) А в реальности обхожусь ИСО 800.

Подробнее

Ну по этой фотке судить о чем либо нельзя...

Цитата:

от: Catwoolfii
BeS, неужели ты думаешь, что твоя 300-ка по шумам лучше пядвака?

300-ка 7d сольёт вчистую по шумам на высоких, не говоря уже у пятаке

Цитата:

от: Catwoolfii
BeS, неужели ты думаешь, что твоя 300-ка по шумам лучше пядвака?

Цитата:

от: Сусанин
Ну по этой фотке судить о чем либо нельзя...

Цитата:

от: Mikhail_K
300-ка 7d сольёт вчистую по шумам на высоких, не говоря уже у пятаке

:D Понял. Больше не мяукаю.

Если честно, то поменял первый пятак на второй и не думал о том, что что-то будет не так. В руки просто легла та же камера, что и была, только немного лучше. Не надо идеализировать что-либо и все будет хорошо. А вместо этого просто заняться фотографией.

Полный размер ISO-3200 через стекло.

Цитата:

от:Чарский Алексей
Добрый вечер всем. Стал месяц назад счастливым обладателем данного фотоаппарата. До этого снимал три года на 400ку. Решил я потестить оба фотика по шумам и сравнить их. Сразу оговорюсь, что речь веду именно о шумах, а не о чём то другом( это так чтобы флуда меньше было). Короче поснимал я на том и этом серию на ИСО 1600. Результаты меня несколько смутили. Короче, ожидал я от второго пятака ( по части шумов на высоких ИСО!!!) гораздо больше. Снимал я в РАВе без шумодава и за тем сравнивал оба варианта. По моим субъективным ощущениям второй пятак по шумам на ИСО 1600 приблизительно соответствует съёмке на 400ке на ИСО 800. То есть никакого отсутствия шумов на этом ИСО нет, шумы всё же присутствуют. Почему я об этом пишу, так это потому что в многочисленных отзывах на разных ресурсах ставится в заслугу чуть ли не полное отсутствие шумов на ИСО 1600. В принципе, это была одна из причин покупки данного аппарата. Повторяю снимал и сравнивал я равовские файлы. При съёмке джипеговских файлов и применении камерного шумодава -шумы неплохо удаляются, но при этом неплохо теряется и детализация. На джипег я принципиально не снимаю, смысла для себя не вижу , а функции камерного шумодава могут легко выполнить соответствующие сторонние плагины. Хотелось бы услышать на это мнения опытных товарищей -владельцев второго пятака. Заранее предчувствую град камней в мой огород. В целом, аппаратом очень доволен.

Подробнее

Уже на ISO 800 при неправильной экспопаре не то что шумы ,бандинг поймать можно .

Цитата:

от:Чарский Алексей
Почему я об этом пишу, так это потому что в многочисленных отзывах на разных ресурсах ставится в заслугу чуть ли не полное отсутствие шумов на ИСО 1600. В принципе, это была одна из причин покупки данного аппарата.

Подробнее

Я в свое время очень много писал, что пиар компания второго пятака построена на откровеннейшей лжи.
Но это никому не надо было. Приходили кенонисты и писали оскорбления. Приходили модераторы и терли мои посты :)
Думаю, ОЧЕНЬ много людей купило сей чудный девайс вслепую, поддавшись этому лживому пиару. Но очень мало кто может честно хотя бы самому себе признаться, что купил за такие немаленькие деньги всего лишь символ обеспеченности :)

Цитата:

от:BeS
Надо было никан брать.
Вот 100% кроп кадра на 3200 ИСО. Без всяких шумодавов и тому подобного.
Тестовый кадр в первый день обладания новой камерой. Правда я этим кадром всех на форуме уже задрал, но на таком ИСО больше ничего нет :) А в реальности обхожусь ИСО 800.

Подробнее

Не сомневаясь в малошумности д300с, я все-таки выскажу сомнение, что здесь нет шумодава по умолчанию
Да, картинка не размылена, но цветовой шумодав имхо есть.

Цитата:

от:miric
Если честно, то поменял первый пятак на второй и не думал о том, что что-то будет не так. В руки просто легла та же камера, что и была, только немного лучше. Не надо идеализировать что-либо и все будет хорошо. А вместо этого просто заняться фотографией.

Подробнее

А нет ощущения, что по картинке немного хуже? :)
Или прямо фсьо вот лучше?

Кроме всего прочего, выводы можно делать только при съемке в абсолютно идентичных условиях. При определенных световых условиях оно да - Ваша старая камера даст меньше шумов на 800, нежели пядвак на 1600, но во мраке.
Может вы ждали чудес? А их нет - в темноте снимать все-таки без шумов не может никто и ничем.

по поводу шумов на пяточке2 - в свое время после опыта работы с редакционным никоном д3 какое-то время ходил вокруг пяточка примерялся к нему. пытался понять мое это или нет.
много о чем можно говорить но не суть, в общем на первый взгляд после д3 он мне показался нелепым именно по шумам. пробовал снимать на фотоярмарке и был ужасно разочарован, потом пару раз брал у знакомых на съемки, поснимал в раве, посмотрел что получается. так вот отличие от никона особенно если один сюжет снять, в том что зачастую там где д700 или д3 начинают уводить полутона в грязь у пятерки чистый цвет. и в тенях и в полутонах.
следущее открытие наступило когда попробовал перешарпить ради интереса картинку снятую с направленным светом, в перешарпленной картинке с пятерки я узнал типичную картинку д3.
это если говорить о съемке когда свет какой-никакой есть. когда свет совсем уж никакой, то что никон, что кэнон, грязь и там и там.
в итоге в моих мучениях между д700 и 5д2 аф и малошумность никона перевесила цветопередача, видео, запас разрешения и цена ;-) пятерки

а жпег у пятерки и впрямь заметно похуже рава.

4000исо

Цитата:

от: Вадимко
Или прямо фсьо вот лучше?

Как по-моему всё лучше, но понемногу. Хотя нет, дверца флешки скрипит точно так-же, да и АФ тот-же.

Отчего-то считается, что раз 5D Mark II, то можно выключить свет, задрать ISO и не думать больше ни о чем.
А ведь если "постараться", то неслабые шумы можно получить в яркий солнечный зимний день и на ISO 100. Скажем, повесить объектив с сильным виньетированием, активировать опцию "коррекция периферийного освещения" (или не активировать, но корректировать виньетирование в конвертере/редакторе) и снять сцену с относительно тёмным углом в кадре, забыв, что камера выставит экспопару, как будто она видит среднесерый объект по тому полю, которое выбрано в качестве экспозамерного, а вовсе не конечную задумку фотографа. После чего вытянуть в редакторе кадр на один стоп и глянуть в тот самый угол. А затем удивиться присутствующему там безобразию по шумам и проклинать Canon за обман покупателя.

жалко что у цыфры, крыжка не открываеться, что бы некоторые, могли посмотреть картинку глазом через затвор что бы понять что там нифига нет не потомучто фотик а потомучто там на самом деле нет не фига

Не знаю, как там у плёночников, но интересно, а они тоже, покупая новую камеру, сравнивают зернистость плёнки одного и того же типа и чувствительности?