Вопросы по технике пейзажной съемки

Друзья, при съемке (и обработке) пейзажей наткнулся на одни грабли. Суть:
Зачастую даже при съемке утром или вечером разница в освещенности неба и земли абсолютно не укладывается в рамки фотошироты, обеспечиваемой цифровой техникой. Если пытаться "нормально" экспонировать кадр, то небо зачастую становится частично пересвеченным. Полярик тоже далеко не всегда способен поправить ситуацию. Он конечно приглушает небо, но не настолько, насколько требуется. А в некоторых случаях (при фронтальном свете например), он вообще не дает выигрыша. Градиентный фильтр тоже далеко не на всех сюжетах возможно использовать.
Как вариант, попытался снимать с сильной недодержкой. В результате, при "вытягивании" снимка получаю просто зверские шумы на небе, не убираемые шумодавом. Приглушить их получается только до окончательного повышения резкости, где они снова вылазят во всей своей красе.
Попробовал снимать несколько кадров с разной экспозицией, склеивая их потом в Фотошопе (не используя XDR). Но столкнулся с проблемой сильной разницы в яркостях (на переходах от неба к лесу например). Умучишься их руками убирать.
Но на различных фотосайтах выложены кучи прекрасных пейзажей, где все есть - и проработанная земля, лес, и чудесное синее небо. И снятых далеко не в самое удачное для фотографирования время...
Возникает естественный вопрос - как? Какова техника съемки и обработки пейзажей.

не фига снимать против света.. там фсё равно неначто смотреть - все тени сожрёт атмосферная дымка

ну а неуметь склеить это личные трудности.. а также шарпить небо ...

можно ещё боянить про градиентные фильтры , правда фильтры против света только зайцев ловят

а кто сказал что на этих всех сайтах где вы видели
все эти пейзажи отлично проработаны как вы говорите.

Практически любая методика расширения ДД влечет за
собой банальную потерю разрешения.

При ХДР скажем потери очень заметны, причем на мелких деталях, там где должна быть регулярная текстура (к примеру частые паралельные линии на зданиях, получаеться просто каша.

При склейке в Шопе образуется неприятные стыки в местах перехода.


Но независимо от методики если потом все еще раз прогнать через НИТ ИМИДЖ и выложить в инет с разрешением 600*800pix все будет казаться в АЖУРЕ.

Так что или СФ пленка или ЦИФРА +полярик+градиентник+ШОП

Curves&LAB?

у меня методика проста:
снимаю с недодержкой в 0.7ЕV.

Заганяю в ШОП накладываю корректирующий слой Curves
и осветляю, заливаю черным.

И потом ЧИСТА белыми градиентами (радиальными, линейнымии еще какими-то) начинаю постепенно заливать маску осветляя изображение, иногда меняю прозрачность заливки.


При съемке на ИСО 100-160 на моем Д200, на выходе получаю достаточно нормальный КРАСЫВЫЙ ПЫЗАЖ, печатать вплоть до А4 можна.

ДА и практически все фотки так обрабатываю, там где-то пыха недобила, там тень слишком темная, там вооще ничччо не видно.

А при съемке на ФФ думаю и на А3 спокойно при такой методике печатать можна.

[qуоте=ФрееСТЫЛЕ]у меня методика проста:
снимаю с недодержкой в 0.7ЕВ.

Заганяю в ШОП накладываю корректирующий слой Цурвес
и осветляю, заливаю черным.

И потом ЧИСТА белыми градиентами (радиальными, линейнымии еще какими-то) начинаю постепенно заливать маску осветляя изображение, иногда меняю прозрачность заливки.


При съемке на ИСО 100-160 на моем Д200, на выходе получаю достаточно нормальный КРАСЫВЫЙ ПЫЗАЖ, печатать вплоть до А4 можна.

ДА и практически все фотки так обрабатываю, там где-то пыха недобила, там тень слишком темная, там вооще ничччо не видно.

А при съемке на ФФ думаю и на А3 спокойно при такой методике печатать можна.[/qуоте]

Мда... почему-то мне кажетса что с пленкоj проwе выjдет...

L4m3r

[quot]не фига снимать против света.. там фсё равно неначто смотреть - все тени сожрёт атмосферная дымка[/quot]

А я и не говорил, что снимаю в контровом свете. Я писал про фронтальный (солнце сзади).

FreeSTYLE

[quot]а кто сказал что на этих всех сайтах где вы видели
все эти пейзажи отлично проработаны как вы говорите.[/quot]

Да никто в общем то и не говорил... :) Просто на тех ресайзах, которые представлены, все в "полном ажуре" (на мой взгляд).

[quot]Но независимо от методики если потом все еще раз прогнать через НИТ ИМИДЖ и выложить в инет с разрешением 600*800pix все будет казаться в АЖУРЕ.[/quot]

Не получается. Все равно видна зернистость неба. Даже в разрешении 640х480...

[quot]у меня методика проста:
снимаю с недодержкой в 0.7ЕV.[/quot]

Угу... А у меня с поляриком добиться "невыбивания" светов на небе получается только с недодержкой в -2EV.

Понятное дело, что с такой недодержкой шумы будут, но как поступить иначе... Особенно если красивые облака на небе есть только днем. А утром и вечером всего лишь чистое синее небо...

bv

[quot]Curves&LAB?[/quot]

Пробовали. Картинка вытягивается нормально, но шумы...

Цитата:

Картинка вытягивается нормально, но шумы...

вот с этого момента заклеиваем шумы второй картинкой с большей выдержкой. больше с шумами ничего не делается. вообще по физике. ну градиентный фильтр ещё - для любителей засветок, мыла в непредсказуемых местах и прочей веселухи.
естессно если это настоящие шумы а не бездумный перешарп. которого просто следует не делать.

больше чем 0.7EV вытягивать нереально шумы и постеризация зверская.

Надо тогда брекетингом мутить, причем если именно небо нехватает можна даже иногда с рук снимать
(желательно скорострельной камерой чтоб быстрее и не было большого смещения, типа 30Д или Д200)а потом с самого недоэкспонированного кадра накладывать небо на нормально проекспонированный.


Другое дело что я сейчас панорамной съемкой увлекся, так все гараздо сложнее будет, но все таки возможно.

L4m3r

[quot]естессно если это настоящие шумы а не бездумный перешарп.[/quot]

Да, это просто банальные шумы :)

FreeSTYLE

[quot]Надо тогда брекетингом мутить[/quot]

Да я уж чувствую, что так и придется делать.



Интересно, а как снимается пейзаж на пленку. Да, конечно фотоширота у пленки более, чем у цифры, да и фильтры тоже используются. Интересно, хватает сочетания ДД пленки + например полярик, чтобы не выбить небо в солнечный день?

Я вообще не пользуюсь брекетингом! :)

http://www.radosvet.ru/full.php?cat=2007.06.30.-.Izmailovo&img=DSCF5595_web_bw.jpg
http://www.radosvet.ru/full.php?cat=2007.06.30.-.Izmailovo&img=DSCF5628_web.jpg

http://www.radosvet.ru/nature.php

Не знаю что у вас за камера, но мне и в джепеге зачастую ДД хватает для пейзажа... :)

Цитата:

от:Dimoro

Интересно, а как снимается пейзаж на пленку. Да, конечно фотоширота у пленки более, чем у цифры, да и фильтры тоже используются. Интересно, хватает сочетания ДД пленки + например полярик, чтобы не выбить небо в солнечный день?

Подробнее

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=710596&author_id=43918&series_id=7708&sort=date&page=1&next_photo_id=713496&prev_photo_id=693610

[quot]Не знаю что у вас за камера, но мне и в джепеге зачастую ДД хватает для пейзажа... [/quot]

У меня Никон Д50

Тогда вопрос в обработке... :)
Снять идеально сразу практически нереально... Снимайте в РАВ, конвертируйте в 16 бит и загружайте в Фотошоп. Там работайте со слоями, масками, градиентами и разными типами наложения... Посоветовать что-то конкретное сложно, в каждой конкретной ситуации нужно делать по-своему...

Определяйте выдержку по гистограмме, обеспечивая не среднюю температуру по госпиталю, а отсутствие обрезанных светов и теней (если удается) или по крайней мере расположите кривую более менее симметрично отрезав то, что допускает сюжет. Потом, при обработке rav вы скорректируете EV, сдвинув гистограмму в реальное положение (по памяти или исходя из художественной задачи). Если д.д. не хватает, совместите два кадра с разной коррекцией ev с резинкой в руках (это не ддр!).

Цитата:

от: Dimoro
разница в освещенности неба и земли абсолютно не укладывается в рамки фотошироты, обеспечиваемой цифровой техникой.

В общем-то укладывается. Секрет в двух вещах: правильной экспозиции (!) и работе с raw в рав-конверторе и 16 битными tif'ами в фотошопе. Многие конверторы позволяют "вытягивать" света (небо, стволы берёз и проч.) из рава, в фотошопе же из 16 битного тифа можно вытащить и тени.
Обработанный HDR можно использовать только в некоторых случаях, да и то как слой с прозрачностью 10-20% (поверх "обычного" изображения) - для придания колорита. :)

Шум неба может давать полярик.

вообще-то пейзажи лучше снимать в режимное время.
Тогда все в ДД укладывается.

Цитата:

от:Belok
В общем-то укладывается.[/quot]

Интересно, каким образом? Я прекрасно помню выдержки... Для теней (на земле) выдержка была 1/320. Для светов (на небе) выдержка была 1/2500 (причем не для самого яркого участка).
Снимаю, кстати, исключительно в RAW. А в качестве конвертора использую Adobe Camera RAW...

[quot]Шум неба может давать полярик.

Подробнее

А вот это интересно... Каким именно образом?

Кстати, чтобы не вести голословный разговор, разместил проблемное фото в галерее.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=927483

V.S.K.

[quot]вообще-то пейзажи лучше снимать в режимное время.
Тогда все в ДД укладывается.[/quot]

Это то все так, но что делать, если в "режимное" время уже нет той красоты, которая была в полдень?

Цитата:

от: Dimoro
Кстати, чтобы не вести голословный разговор, разместил проблемное фото в галерее.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=927483

А чем вас не устраивает результат? По-моему, вполне, и проблем не заметно! :)

Всё-таки примите к сведению замечания по ПРАВИЛЬНОЙ ЭКСПОЗИЦИИ и КОНВЕРТАЦИИ В 16 БИТ! :)


П.С, шумов неба от поляра не замечал...

Цитата:

от: Dimoro
Каким именно образом?

ДД реальных сцен (и их цветовой охват) промеряли спецы на rudtp.ru, почти все реальные сцены на улице (т.е. при любом естественном освещении) укладываются в ДД матрицы цифровой камеры, тем более плёнки. Нужно только подобрать экспозицию и сохранить результат в файле. При автоэкспозиции в 8 битном джипеге, скорее всего, большинство сцен получится так, как вы описываете.

Про шум от полярика это только по опыту знаю. Причём от марки полярика шумы, похоже, не зависят (у меня уже третий), только от угла поворота фильтра.