Вопросы Петровичу про наше светлое будущее !

Цитата:

от: Ratso
Ну не против танков же!

Ну ессесно :D

Удалено.

Цитата:

от:В. Снегин
А сколько это «огромные потери»? Всего выпущено 8 254 300 фаустпатронов, почему ими не пожгли все танки?
Так называемый «фаустпатрон» в вермахте применялся с января 1943 года. Дальность стрельбы 50м, эффективная (прицельная) дальность 30м.
Недостатки фаустпатрона состояли в отсутствии прицела, а также склонности его остроконечной боевой части диаметром 100 мм рикошетировать на наклонной броне танка Т-34, либо разрываться на броне без пробития.
В вермахте фаустпатроны не уважали, предпочитали бороться с танками более эффективными и дальнобойными средствами, которые у вермахта имелись, а от разрыва фаустпатрона, из-за малой дистанции, чаще страдал сам фаустник. По существу фаустник был смертником.
Фаустпатронами в основном вооружались части фольксштурма.

С. И. Богданов, маршал бронетанковых войск, командующий 2-й гвардейской танковой армией:
О фаустпатроне. Я не могу согласиться с тем, что фаустпатрон являлся препятствием для танковых войск. Я считаю, что это переоценка фаустпатрона в Берлинской операции. Почему? Фаустпатрон находился в руках необученного, морально, физически и военно не подготовленного солдата фольксштурма, и поэтому он не являлся таким грозным оружием для нашего советского танка «Т-34». Во время наступления я очень серьёзно разговаривал со своими командирами корпусов, командирами бригад, личным составом и выяснил, что фаустпатрон являлся жупелом, которого иногда группы или отдельные танки боялись, но повторяю, что в Берлинской операции фаустпатрон не являлся таким страшным оружием, как представляют некоторые.

Подробнее

А вот у товарища Катукова иное мнение на этот счет:

http://militera.lib.ru/memo/russian/katukov/19.html

О том как от этого горели его танки он пишет не раз. но более всего любопытно, что это оружие по достоинству оценили в Красной Армии.

Ось нашего наступления проходила по улице Вильгельмштрассе, упиравшейся в парк Тиргартен, что неподалеку от имперской канцелярии и рейхстага. Очень мешали нам фаустники. Засядет иной в канализационном колодце или в подвале дома и бьет по вырвавшимся на улицу танкам. Выпустит фаустпатрон — и машина запылала.

Но гитлеровцы забыли, что всякое оружие можно направить и против его создателей.

Во время Восточно-Померанской операции мы захватили 4500 фаустпатронов. Примерно 1500 истратили на полигонах, когда, готовясь к Берлинской операции, проводили занятия с мотопехотой, учили действовать ее в штурмовых группах. А 3000 фаустпатронов специально приберегли для боев в Берлине.

Забегая вперед, скажу, что в разгар боев в городе мы [406] успешно применяли фаустпатроны. Бывало, никаким огнем не выкуришь из здания засевших автоматчиков. И тогда, маскируясь в завалах, подбираются мотострелки с фаустпатронами. Выпустят два-три в окна полуподвалов — и в здании пожар, валит клубами дым. А наши гвардейцы поднимаются в атаку.

Так что не так все просто. Почитайте.

Но ладно, фаустпатрон тех лет был небезопасен и далек от совершенства. Но теперь то ситуация иная в принципе.
Зато если в ту войну танки были против такнков САУ, то теперь расклад иной - танк хоть Абрамс, хоть Т90 против моджахеда, читавшего разве только Коран, но пользоваться РПГ 7 умеющего. И все. Миллионная по стоимости и обслуживанию машина поражена копеечным оружием, себестоимость которого не более чем автомата Калашникова. Вот в чем прикол. Противотанковые средства по цене стрелкового оружия.

Естественно, моджахед может быть отнюдь не один. Собственно о раскладах подобного рода в статье и говорится.

Зато само название "телохранитель для танка" звучит уже не как прикол, а абсурд.

Отключите фильтр на слова: "современный танк имеет активную защиту. От РПГ и даже ракет"

Цитата:

от: Влад Т
Отключите фильтр на слова: "современный танк имеет активную защиту. От РПГ и даже ракет"

Вы в это верите? Разве что он под колпаком Господа Бога. Пока опыт показывает, что чудес нет.

http://btvt.narod.ru/4/metis.htm

Переносной противотанковый ракетный комплекс 9К115-2 "Метис-М" предназначен для поражения современной и перспективной бронетанковой техники, [color=red]оснащенной динамической защитой, фортификационных сооружений, живой силы противника, в любое время суток , в сложных метеоусловиях.[/color]



Система в своем роде далеко не единственная.

Конечно можно говорить, что каким то волшебным образом танк может сбить такую ракету (каким ) но если не выйдет, то от 130 мм кумулятивного снаряда будет точно капец.

Цитата:

от: uopp
смешались в кучу кони, люди или у страха глаза велики:
...

уже не стесняюсь спросить - у главного специалиста по пневмогальюнам

а ты попадал под обстрел ДШК?
или опять диванный тиаретег с активной броней на голову?

Цитата:

от: Niko_Kiev
Вы в это верите? ...

Конечно можно говорить, что каким то волшебным образом танк может сбить такую ракету (каким ) но если не выйдет, то от 130 мм кумулятивного снаряда будет точно капец.

На моей памяти в Т-72 с динамической защитой было 4 попадания с РПГ-7 (в городе Грозном в первую кампанию) и танк был боеспособен, потом его все таки достали с этого гранотомета «двухголовым» зарядом. А недавно показывали активную защиту (ролик на ютубе можно поискать) которая сбивает управляемые противотанковые ракеты....

Вообще безперспективно спорить круче танки или тачанки, каждый вид оружия узкоспециализирован и эффективен в пределах этой специализации, если с РПГ-7 стреляют по летящему вертолету, это не значит что он круче вертолета или зенитных комплексов...

Цитата:

от:Влад Т
Я вообще не понял, причём тут ДШК
Бронебойно-зажигательный это не = с вв внутри. И почему китайские-иранские? В наших тоже вв - гексоген, кажись 20г
Беня, тебе бы лучше с нико-киевом поспорить, он автор выкрутасов вроде "зачем вертолёт, если есть глубинные мины" - то есть ниочём.

Подробнее

тогда еще проще

главный аргумент танкистов против тачанок с крупнокалиберным пулеметом - невысокая точность

я объяснил, что точности в общем то и не нужно
и когда что то типа ДШК или КПВТ куярит, то получаем облако шрапнели, много превышающее прицельность по охвату
главное - попасть "куда то туда в их сторону"

а Нико-Киеву я ща ссылочку на Ветровку брошу

Цитата:

от: Benny

главное - попасть "куда то туда в их сторону"

А иногда бывает достаточно даже просто выстрелить "куда то туда в их сторону" :D

Цитата:

от:Влад Т
Сдуру можно и куЪ сломать из пушки по воробьям.
P.S. Конечно всё можно, товарищ стратег, но эти идиоты никогда не смогут противостоять организованному подразделению. Никогда.
И ещё. Найдите наконец в сети информацию, что РПГ против современных танков не актуален.

Подробнее

и вот тут -
+100500

но это и не требуется
это - тачанка
ударил-убежал

ударил только по наступающим авангардам пехоты
любой другой вариант - мгновенная смерть

Цитата:

от:Niko_Kiev
Вы в это верите? Разве что он под колпаком Господа Бога. Пока опыт показывает, что чудес нет.

http://btvt.narod.ru/4/metis.htm

Переносной противотанковый ракетный комплекс 9К115-2 "Метис-М" предназначен для поражения современной и перспективной бронетанковой техники, [color=red]оснащенной динамической защитой, фортификационных сооружений, живой силы противника, в любое время суток , в сложных метеоусловиях.[/color]



Система в своем роде далеко не единственная.

Конечно можно говорить, что каким то волшебным образом танк может сбить такую ракету (каким ) но если не выйдет, то от 130 мм кумулятивного снаряда будет точно капец.

Подробнее

полтора года назад
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6248724

с тех пор - еще как минимум два доказанных и публичных эпизода успешного срабатывания этого комплекса - против РПГ и против Корнета.

можно почитать всю ту нитку

Цитата:

от:fl@sh
....

Вообще безперспективно спорить круче танки или тачанки, каждый вид оружия узкоспециализирован и эффективен в пределах этой специализации, если с РПГ-7 стреляют по летящему вертолету, это не значит что он круче вертолета или зенитных комплексов...

Подробнее

+100500

Цитата:

от:Niko_Kiev
Про ситуацию с нынешними противотанковыми средстави и говорить нечего.
Причем одно из главных преимуществ - предельная дешевизна. танк стоит миллионы долларов, "ширпотребовский" РПГ с боеприпасами - сотни.
Пусть специализированные комплексы стоят тысячи - это все равно ерунда. Зато они обеспечивают поражение такнка с большого расстояния, так что огневой расчет вообще недоступен экипажу танка. Короче говоря такими средствами можно снабдить войска настолько, насколько это необходимо.

Подробнее

Опыт боев показывает, что эффективность РПГ недостаточна против современных танков. Танки получают десятки попаданий из РПГ и ничего, продолжают выполнять боевую задачу. Неудивительно – композитная броня нынешних танков по стойкости эквивалентна стальной плите толщиной более 500мм. А еще у танков есть активная броня, не допускающую кумулятивную струю к основной броне, сводящая кумулятивный эффект к нулю. К тому же у танков имеются средства активного и пассивного противодействия системам ПТУР воздушного и наземного базирования. Поэтому до сих пор актуальны и весьма эффективны пушечные бронебойные подкалиберные снаряды, лишенные недостатков кумулятивных боеголовок.

Насчет «огневой расчет вообще недоступен экипажу танка» сильно ошибаетесь. Оружие танка весьма мощное, дальнобойное и быстродействующее. К тому же современный танк имеет автоматически срабатывающие активные защитные средства, засекающие пуск ракеты.
Если танк засечет «огневой расчет», то у кого будет преимущество в дуэли? У танка мощная броня, а у «огневого расчета» что?
Цитата:

от:Niko_Kiev
Еще один чисто тактический факт - в нынешних локальных войнах, в т.ч. ливийской нет понятия сплошной линии фронта как в двух первых мировых. А ведь главной задачей танка было как прорыв фронта, так и его удержание.

Подробнее

Этот «чисто тактический факт» относится к 1МВ, когда танки только появились. Во 2МВ сплошная линия фронта возникала только в паузах между наступательными операциями. Немцы первыми поняли, что при наличии танков сплошной фронт не нужен и даже вреден, не дает развернуться танкам.
Про танковые прорывы слышали? Это когда боевые действия ведутся с открытыми флангами и наличием в тылу недобитого противника. В такой обстановке танки чувствуют себя как рыба в воде. Про блицкриг слышали?

Цитата:

от:Niko_Kiev
\
Как видно, танк уже не является самостоятельной боевой единицей и нуждается в няньке. При этом интересно, что сама нянька делает ставку на скорость, маневренность и особо - огневую мощь как главный фактор выживания, что идеологически роднит ее со всякого рода тачанками.
Остается только в этой ситуации понять какие задачи будет решать танк и для чего он собственно нужен.

Подробнее

а когда танки применялись без пехоты?

Цитата:

от: В. Снегин
...

если немножко понизить градус и накал - вопрос в доктрине и ожидаемых театрах и характерах БД

если ожидается полномасштабная кампания между двумя регулярными - шансов выжить без танков - ноль

если регулярная с нерегулярной - регулярной танки нужны, нерегулярной - нет

ливийский вариант - чОтко искаженная система. ливийская армия в отсутствии превосходства в воздухе сама стала иррегулярной, и потому ее танки (нетипичное вооружение для иррегулярных формирований) улетели в трубу

тачанка - оружие дешевое и слабое
типично для иррегулярных, нетипично для нормальных
иррегулярным не подходит по простой причине - партизаны фронта/ядра войск прорыва/наступления не держат
пришел, увидел, наследил
собрались, ударили, сбежали, разбежались по хатам с попутным демонтажем ДШК с тойоты. до следующего раза.

а вот регулярным тачанка - ни к чему. ее обслуживание - примерно то же самое, что и танка, а вот силенки несоизмеримы

Цитата:

от: ОрЁл
а когда танки применялись без пехоты?

ну, положим, танки часто от пехоты отрываются
особенно во вначале успешных прорывах

Цитата:

от: Benny
ну, положим, танки часто от пехоты отрываются
особенно во вначале успешных прорывах

и уничтожаются пехотой голыми руками :D

Цитата:

от:Benny
если немножко понизить градус и накал - вопрос в доктрине и ожидаемых театрах и характерах БД

если ожидается полномасштабная кампания между двумя регулярными - шансов выжить без танков - ноль

если регулярная с нерегулярной - регулярной танки нужны, нерегулярной - нет

ливийский вариант - чОтко искаженная система. ливийская армия в отсутствии превосходства в воздухе сама стала иррегулярной, и потому ее танки (нетипичное вооружение для иррегулярных формирований) улетели в трубу

тачанка - оружие дешевое и слабое
типично для иррегулярных, нетипично для нормальных
иррегулярным не подходит по простой причине - партизаны фронта/ядра войск прорыва/наступления не держат
пришел, увидел, наследил
собрались, ударили, сбежали, разбежались по хатам с попутным демонтажем ДШК с тойоты. до следующего раза.

а вот регулярным тачанка - ни к чему. ее обслуживание - примерно то же самое, что и танка, а вот силенки несоизмеримы

Подробнее

Ну так по такой логике все локальные войны носят "иррегулярный" характер. Мировая война по причине угрозы использования ЯО вообще маловероятна.

Но в том то и весь прикол, что иррегулярным формированием поставляют оружие добрые люди из сверхдержав. А это и есть высокотехнологические средства ака стингеры, корветы и пр. общечеловеческие ценности. Поэтому жеванной промокашкой по танку стрелять никто не будет. А будет своего рода тест современного оружия Ливийцев еще просто не успели вооружить и обучить, хотя они и сами добились немалых успехов.

И если уже говорить об использовании танков, то как минимум при господстве в воздухе, что уже само по себе есть сверхзадача.

Что же касается кумулятивных снарядов то из-за технологической особенности у них может происходить расфокусировка струи из-за "несимметричности" взрыва и другие эффекты типу "условный рикошет", сработка струи и пр. В этом случае металл прожжен не будет

Но можно ли на это надеятся - вопрос риторический. Особенно учитывая, что у противника такой боеприпас далеко не один и для танка жалеть не будут.

Цитата:

от: ОрЁл
и уничтожаются пехотой голыми руками :D

Даже во 2МВ оторвавшимся танкам как правило приходилось плохо.

Цитата:

от: ОрЁл
и уничтожаются пехотой голыми руками :D

естественно
и на это налегает Нико, что мол эрпэгой заваливают эти стальные мышеловки

что на самом деле неверно, т.к. с нормальной стратегией и нормальными операторами не происходит отрыва.

И не нянька, а combined arms - сотрудничество родов войск. При этом махра няньчит танки от чужой пехоты, а танки няньчат пехтуру от чужих укреп-точек и танков. Так что решать кто главнее - глупо.

А впереди командир на лихом коне
А всех сверху кроет авиация

Анекдот
Нападение белых на деревню
ВИ кричит Петьке:
- Петька, хватай этот чемодан. В нем планы захвата города ПарЫжа
Бегут
- ВИ, чимидан чижолый, не могу боле
- Терпи, Петька, терпи
- ВИ, не могу боле
- Терпи, Петька, терпи
- ВИ, не могу боле
Убежали
Петька спрашивает:
- ВИ, так что там в чемодане?
ВИ открывает, а там полный чемодан картошки. Достает одну и говорит:
- Вот смотри, Петька. Это я - командир на лихом коне...