Вопросы новичка по основам фотографирования

Цитата:

от:Pashtet1981
Если можно, запощу тут, что бы не плодить темы.

Можно 2 наглухо идиотских вопроса? :)

Подскажите пожалуйста - почему пропадает небо?
Фотографирую несколько кадров(возле речки, неба на фото около 10% от общей композиции), настройки одинаковые (режим AV, диафрагма одинаковая), на одном(к примеру) кадре небо нормальное, на другом облака пропадают и вместо них просто синяя плашка.

Подробнее

если можно, запощу один наглухо идиотский ответ 8)
В первую очередь я думаю (думаю ) что камера не догадывается о том, что это небо. Для нее все, что вы снимаете, это какая-то фигня с разной яркостью.
А снимаете вы с матричным экспозамаром (и это правильно), а камера рассчитывает среднюю яркость всей фигни, что попала в кадр (и это тоже правильно) и предлагает параметры съемки.
Если небо намного ярче берега и речки, и у вас этого добра 90 на 10, то камера грубо говоря на 10% недосветит ваши 90% и на 90% пересветит ваши 10%. Ну, то есть поступит максимально разумно, как на заводе учили.
Если все это влезает в динамический диапазон матрицы, будет вам щастье.
А если не влезает, то есть, как говорил О.Бендер 400 способов сравнительно честного изображения желаемого. Которые на первом этапе, если брать в экстемуме, сводятся к двум.
1 - изучить мануал
2 - пойти на курсы для начинающих, где вам за ваши же деньги прочитают то, что написано в вашем же мануале

---

Цитата:

от: Pashtet1981

Где????! Мне эта зараза ничего не предлагает!

Вы ж в режиме приоритета диафрагмы работаете? Камера выставляет выдержку после полунажатия на кнопку спуска. Так это и есть предложение параметров. Вы думали, камера голосом будет говорить? :D Можете с ними согласиться, а можете скорректировать в любую сторону.

На экспонометре(это же полоска экспозиции?) должно попасть в центр при полузажатой кнопке затвора?

Условно говоря - да. После того, как камера фокусируется, когда нажимаете кнопку спуска затвора наполовину (насколько я понял используется автофокус), она оценивает экспозицию. Это вам подсказывает автоматика. Причем существуют различные режимы замера композиции, например, по всему кадру (оценивается вся картина, нивелируется сильная разница света и тени, аппарат даёт среднюю оценку), или по точке фокусировки (сфокусировались, например на Луну, экспонометр подскажет, как её сделать условно правильно экспонированной без приоритетного учета всего остального, попадающего в кадр).

Когда ползунок приближается к середине ("0"), по мнению автоматики камеры, в установленном режиме замера экспозиция корректна.

Можете сделать тестовый кадр. Благо на цифре попытки практически не ограничены. После этого можете оценить, не пересвечено ли небо (вместо насыщенного голубого неба в солнечный день сплошная белизна от силшком длинной выдержки и переизбытка света), не провалились ли тени (например, под деревьями сплошные черный пятна без деталей при слишком короткой выдержке и недостатке света).

Там сбоку есть кнопка(чуть ниже кнопки отстёгивания объектива), которая, согласно комиксам, покажет как будет выглядеть кадр, но у меня она вообще ничего не показывает Расстройство или не так нажимаю.

Не знаю, какая у вас камера, изучайте инструкцию внимательно. Это что-то типа предпросмотра экспозиции.


Без них же небо не такое синее..., с ним вообще - агонь, но только при хорошем освещении.


Юмор был в том, что полярик и полярник - суть разные понятия.

А наибольший эффект полярик даёт скорее не при "хорошем освещении", а при расположении полярика под углом в 90 градусов относительно солнца и наличии активного солнечного света.

---

Цитата:

от: Pashtet1981
На первой вылазке все 200 фото ушли под нож - не верная диафрагма, сплошное мыло, а ведь читал инструкцию...

Три раза Станиславский!!! (про неверную диафрагму)
Вот не верю и все тут, что из 200 кадров ни одного резкого и все из-за диафрагмы.
Скорее всего неправильно кнопку жмете (и не надо этот момент недооценивать)
Полунажали, пикнуло, задержали дыхание и плавно дожали. Должно быть в фокусе. Или брак техники (тоже не верю). Там еще диодики мигнут, в том месте, где сфокусировано

Цитата:

от: Pashtet1981
На 650 пока не могу разобраться - в видоискатель не видно какой будет баланс белого, т.е. первый кадр делаю примерочный, смотрю освещённость, потом делаю рабочий кадр(а иногда и ещё один).

Так а вы что хотели, это ж зеркалка. По-другому никак. В ОВИ результирующий кадр никогда и не увидите, чтоб иметь такую возможность, надо было покупать Сони с полупрозрачным зеркалом. Ну или через экран снимайте, но это, по-моему, извращение.
У меня Никон д3000, так на нём ещё хуже, на экране вообще нереально что-либо рассмотреть (он очень плохой), снимаю, можно сказать, вслепую, как на плёнку :D .

---

Pashtet1981 писал:
[quot]Подскажите пожалуйста - почему пропадает небо?...[/quot]

- Вам уже сказали, что фотокамера не знает, что Вы снимаете. Опять-таки, Вам уже сказали, что все ответы имеются в руководстве к Вашей камере.

Добавлю от себя: правильно поставленный вопрос гарантирует быстрый и интуитивно-понятный ответ.

В Вашем случае есть 2 варианта:

Вариант 1:
В Вашей камере наверное есть возможность замера экспозиции до срабатывания автофокуса и, собственно, получения снимка.
В данном случае, Вам нужно:
- навести камеру на небо, как наиболее яркий источник света;
- не отпуская кнопку замера экспозиции опустить камеру на уровень съемки, сфокусироваться и сделать снимок.

К примеру, буквально вчера была возможность наблюдать неплохие облака, чем я и воспользовался. Сделал замер экспозиции по небу, опустил камеру, сфокусировался там, где мне желалось, и сделал снимок.
Получилось вот так:



Фильтрами, которые вешаются на объектив, я не пользуюсь. В нормальном графическом редакторе достаточно инструментов для того, чтобы сделать небо более выразительным. Изначально было снято в Джипеге, поэтому далее в ФШ: тупо "автоконтраст", "градиент" по маске и пара дополнительных кнопочек.
Получилось вот так:



Не шедевр, но смотреть можно.

Вариант 2:
Если в Вашей камере отсутствует отдельная функция замера экспозиции, то необходимо сделать с одной точки 2 снимка: неба и земли. Потом в ФШ, либо в другом каком-либо редакторе, их объединяете.

Точно также я поступил с этим снимком:



ПыСы.: не знаю, ответил ли я на Ваши вопросы..., но в следующий раз указывайте камеру, которой пользуетесь, и пару проблемных снимков.

---

Цитата:

от: Pashtet1981
Пока просто нереально угнетает отсутствие возможности предварительного просмотра будущей экспозиции

Так зачем мучиться? Если не обзавелись ещё парком объективов (а я думаю, так оно и есть), то продайте Кэнон и купите Сони (37, 57, 58), и будет вам счастье.

---

Цитата:

от:Pashtet1981
[quot]то продайте Кэнон[/quot] Уже всё - куплен, если его продавать, то -5-6 тысяч от цены, дорогие 800 кадров получаются, по 7,5 руб за штуку :?

Скажите, а как Вы определяете баланс белого? Наверняка же не делаете примерочные кадры? Ну должно же что-то быть что бы верно определять какая экспозиция получится в итоговом кадре?

Подробнее

ББ камера сама определяет. Потом поправить в редакторе не проблема.
Экспозицию так же, как и вы, с пристрелочными кадрами.

Цитата:

от:Pashtet1981
Пока просто нереально угнетает отсутствие возможности предварительного просмотра будущей экспозиции, то темнее получается, то светлее, пока освещение нормальное - всё отлично, как темнота - хоть фотоаппарат об стену разбивай - 5-7 кадров на "пристрелку" как к гадалке не ходи :(

На фото выдержка 1/512, F/5(неверная, после ездил переделывал на F/13, но свет был не тот - утренний), фокусное 18.

Подробнее

Привыкайте пользоваться тем, что есть и будет все класс.
А есть у вас в камере гистограмма и индикация провалов в тенях и пересветах (при просмотре снимка можно вывести и одно и другое на дисплей)

Вот по вашему снимку




Практически любое фото подразумевает дальнейшую редакцию, от минимальной в случае простых условий съемки до довольно объемной.
Есть (скорее всего в камере) HDR - это когда камера делает два снимка с эксповилкой и лепит из них один кадр.
Есть брекетинг - можно снять серию из трех-пяти кадров и слепить HDR в редакторе.
Короче, много чего есть

PS. То, что вы пишете с какими параметрами снимали, информация ни о чем. На этом конкретно кадре если хочется чтобы всё-все было видно в тенях, надо экспокоррекцию в плюс, но пропадет небо. Надо хорошее небо - коррекция в минус и пропадут еще больше тени.
Надо всё - надо немного повозиться. Т.е. определиться устроят ли потери при съемке одним кадром и повозиться с ним в редакторе.
Либо, если хочется максимума, то несколько кадров и каким-то способом их клеить в один

---

Цитата:

от: Pashtet1981
На выходных поеду в 5 раз... нравится это место и всё тут

О!!! Жму руку и желаю удачи.
Это правильный подход, наметить цель и долбить ее пока не получится задуманное
Не получилось - думать почему не получилось, читать мануал, вносить коррективы и пробовать снова.

Цитата:

от: Pashtet1981
пока освещение нормальное - всё отлично, как темнота - хоть фотоаппарат об стену разбивай...

отсюда вывод - выбирайте поначалу сюжеты с хорошим (равномерным) освещением... :)

Можно и еще добавить - на будущее конечно - не гонитесь за популярными зеркалками только потому, что это модно, круто, они у всех, это общепринятая норма для фотографа и т.п.

А покупая аппарат надо тщательно изучить его возможности и сопоставить со своими требованиями.

Если для вас в первую очередь важен режим Live View (живая картинка), то и надо было покупать аппарат с EVF (электронный видоискатель), например хорошую беззеркалку или как советовали соньку с п/п зеркалом.
Тогда и видеть будете в реалии каков будет снимок. И б/б можно по этой картинке поправить, и экспозицию подобрать вручную.
И небо будет сразу видно - проваливается или нет.

Цитата:

от: eropegoff


Практически любое фото подразумевает дальнейшую редакцию, от минимальной в случае простых условий съемки до довольно объемной.

Не вводите новичков в заблуждение: это зависит от камеры и от умений. Вот целый альбом вполне нормальных снимков, где каждый кадр - нередактированный камерый jpeg
http://album.foto.ru/photos/96175/
Есть целая тема с просто великолепными снимками без какой-либо доработки - это тема по зеркалкам Fuji.
Сомневаюсь, что в соседней ветке владельцы цифровой Лейки что-то химичат в фотошопе - и так всё отлично получается.

В общем, Ваше утверждение - это миф кэнонистов. (шутка)

А чем не устраивает эта ветка например?https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/520459