Вопрос выбора самый сложный CANON EF 70-200 mm f/2.8L is ли же без него

небольшой оффтоп: снимаю Сигмой 50-500. вот это действительно дура - под два кило весом. иногда - со штативом, иногда - без (если некогда/нельзя/влом раскладывать). с рук ДАЖЕ НА 500 мм вполне можно снимать резкие кадры. конечно, желательно хорошее освещение, но и на закате, почти в сумерках сидя и оперев объектив о коленку можно сделать снимок без смаза. хочете примеров в студию - их есть у меня. (я не атлет, скорее наоборот, мой вес сравним с весом объектива :P )

поэтому горестные стоны про безумное фокусное в 200 мм мне представляются неубедительными. небольшой навык - и вуаля!

вот только насчет проводки... прочитал нижеследующий пост. наверное, при проводке стабилизатор дает гораздо большую свободу. на фокусном 500 мм снимал с проводкой только на выдержках 1/1000 - 1/2000. при этом от проводки никаких следов не остается, естественно

Цитата:

от: ALladin
Вы уж простите, но хоть Вы и авторитетный форумчанин но выше написна полная ерунда. Времени нет рассказывать почему, но на 99% бесполезная, а в том 1% можно и без него обойтись.

Вы наверное с проводкой не снимаете)
Спорт - это не только футбол, это еще и велосипед, мотоцикл, автомобиль, коньки и прочее....

Можно вернуться к первоначальному вопросу, всетаки стабилизатор стоит денег но хуже того что многие (ну или некоторые) говорят что настоящее стекло должно быть без всякого стабилизатора.
Так как же быть.
Да у меня предложение очень хочется сфоткать что нибудь на своей камере с этим стеклом, если кто может может дадите, конечно я готов приехать и сделать несколько тестовых снимков при Вас, конечно не за бесплатно

Цитата:

от:Александр Доронин
Можно вернуться к первоначальному вопросу, всетаки стабилизатор стоит денег но хуже того что многие (ну или некоторые) говорят что настоящее стекло должно быть без всякого стабилизатора.
Так как же быть.
Да у меня предложение очень хочется сфоткать что нибудь на своей камере с этим стеклом, если кто может может дадите, конечно я готов приехать и сделать несколько тестовых снимков при Вас, конечно не за бесплатно

Подробнее

Москва? Машина есть?-вези на природу фоткать, я свой без стаба еще толком не тестил...вот и вся оплата.

К сожалению машины нет, хотел бы и сам выбраться за город поснимать.

Цитата:

от: Александр Доронин
А есть тут люди которые имеют такую штуку? (тоесть без стабилизатора)

Да никто не скажет, что имею с IS, но купил зря. ИМХО

Цитата:

от: Александр Доронин
Помогите с выбором CANON EF 70-200 mm f/2.8L USM или же CANON EF 70-200 mm f/2.8L IS USM

Вот тоже думаю над этим, не желая тратить лишние деньги.
Планируется снимать все - в основном репортаж, редко - спорт, часто - портреты, в любое время суток и при любых условиях. И вероятно, все ж придется задушить жабу и версию с IS брать.

А то выйдет старая история - не взял сначала 70-200 4л, а взял 70-300 сигму - из экономии. Потом Сигму продал и взял таки 70-200 4л - понял разницу. А вот взял бы блин, с самого начала 70-200 2.8 - и не парился бы, и денег не потерял бы.. ИМХО. Так как чувствую, что после покупки 70-200 2.8 придется мне 4л продать. Впрочем, службу свою четверка сослужит, так как ее "старшего брата" я смогу купить уж точно не раньше начала следующего года.

Дело даже не в деньгах (хотя в деньгах тоже) дело в качестве, судите сами непокупаю за 33000 без стаба а покупаю за 46000 но со стабом а картинка хуже (более мыльная) всетаки стеклышек там 18 на три больше. Тут можно сразу с разбега.

Цитата:

от:Александр Доронин
Причем здесь что я собираюсь фотографировать? ивините но я не понял вашего вопроса
Мне хотелось бы узнать стоит ли переплачивать 15тысяч за стекла стабилизации, теоретически (это только мое мнение) с дополнительными стеклами картинка будет менее резкая

Подробнее

Так вы уже и ответили.
С отключенным стабилизатором он картинку дает более резкую, так что сами решайте-стоит переплачивать или нет.
Я продал CANON EF 70-200 mm f/2.8L is и купил без стабилизатора.
На фиксе (300/4L USM IS) та же песня-стаб. отключаешь и получаешь картинку более резкую, но триста не всегда удается снять без шевеленки, поэтому на этом фокусном и с такой светосилой стаб. часто просто необходим.

Цитата:

от: Гиляй
Да никто не скажет, что имею с IS, но купил зря. ИМХО

Я скажу. Продал, купил без IS и нисколько не жалею. :D

Можно еще вопросик
А как мне при покупке проверить объектив.
Дурацкий вопрос но всетаки. Просто так повертеть или поснимать результата не даст надо бы со штатива да посмотреть потом на мониторе результат.

Цитата:

от: prokway
Извените за флуд - Где В ПИТЕРЕ МОЖНО КУПИТЬ CANON EF 70-200 mm f/2.8L без ИС - ЗА ПРИЕМЛЕМЫЕ ДЕНЬГИ - 33000-35000 руб.?

За такую сумму только у нас. Так что будете у нас в Сибири-милости просим. :)

imho картинка у IS похуже только в плане размытия из-за закруглённых лепестков диафрагмы (-//- 85 1.2L i vs ii). Причём это крайне субъективно (многим наоборот больше нравится версия с ИС ). Как владелец версии без IS рекомендую версию со стабом, если планируются съёмки в помещении без вспышки. У меня для стабильного результата на 200 мм (320мм на кропе) приходится ставить выдержку 1/160-1/200с. В светлом помещении это приводит к ISO 400-800 при F 2.8-4. А В тёмном запросто ISO 3200 вылезет :(

Народ с ума посходил точно. 10л/мм разрешения влет разглядывают.

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/70_200/resolution_images/135_56.jpg
Автор. Вам вот эта разница покажется стоящей потерянного снимка, когда со стабом шансы были гораздо выше?

Мне - нет. Грамотный шарп эту разницу сравняет. А отсутствие стаба - только штатив.

Вы просто решите что вам важнее. Стабильность или чуть более резкие реснички :)

Цитата:

от:Александр Доронин
Можно еще вопросик
А как мне при покупке проверить объектив.
Дурацкий вопрос но всетаки. Просто так повертеть или поснимать результата не даст надо бы со штатива да посмотреть потом на мониторе результат.

Подробнее

А никак! Его не нужно проверять. Ну, разве что на просвет, что-бы пыли и царапин не было. В остальном будет ГУД!

http://www.pbase.com/letuch/beach_volley_tallinn_pirita

Вот снимочки с 70-200 ИС. По таким размерам конечно трудно судить, но уж точно не мыло :)

Цитата:

от: Александр Бакшеев
Я скажу. Продал, купил без IS и нисколько не жалею. :D

А вот с этого места поподробнее :)

Вы написали, что с отключенным стабом картинку объектив давал более резкую. Так зачем было продавать? Ведь можно было снимать со стабом, когда надо, а если - нет, просто отключать его и получать более резкие снимки.

Или даже с отключенным стабом 70-200 2.8 IS давал у вас картинку хуже, чем версия без IS?

Недавно купил 70-200 без стабилизатора.
Считаю что в большинстве случаев от него нету толку.
Если долго снимать с рук, то даже с бицепсами Арнольда Шварценеггера камера будет ходуном ходить.
А если разобраться для чего нужен этот объектив то получим.
Для съемок статичных объектов можно воспользоваться штативом.
Если объект движется. то использовать длинную выдержку не получтся. все равно будет смаз, особенно на длинном конце.
Про спорт тут думаю все ясно.
Недавно снимал спорт им, просто купил монопод , и получал удовольствие от съемки, ни о чем кроме композиции при съемке не думаешь, ничего не отвлекает.
С рук снимал на 1/80 , объект получился резким, а вот руки, которые были в движении смазанны.
Думаю что 500 долларов он не стоит, т.к диапозон его использования не так велик, как кажется.
Но решать Вам , что и как снимать.
Для себя я решил, что для спорта обойдусь без стабилизатора, в остальных случаях воспользуюсь все тем же моноподом, или штативом, ну иногда смогу исользовать и руки, благо они не слабые.

это съемка с монопода

это с рук на выдержке 1/80

Если объект(либо его части ;) )движутся - используйте короткие выдержки :) !