вопрос тем кто юзал кенон 350,400 и 5д

исо 50 это производная от исо 100 в 5д...муляция :)

Цитата:

от:Jorkey
У меня 300D. Использую только с L-оптикой. Думал перейти на 5D, но потом передумал. Причин несколько:
1) Нет выигрыша в ДД на ISO100. Это уже обсуждалось здесь не раз, нет смысла повторять.
2) На высоких ISO 5-ка шумит меньше, но мне это не важно, поскольку я снимаю пейзажи на ISO100
3) 5-ка "валит" тени, то есть у нее смещена "точка серого" к теням.
4) "Вытаскивние" теней из RAW-а 5-ки дает такие же результаты - лезут те же шумы.
5) Виньетирование по углам на любом фокусном расстоянии - следствие полной матрицы - пробовал на 5-ке стекла 17-40L и 70-200L. Из-за этого могут быть проблемы при склейке панорам.
6) По цветопередаче разницы не заметил.
Все ИМХО, совсем не хотел обидеть уважаемых владельцев 5-ки, если кто хочет возразить, пусть приведет снимки, где видно, что 5-ка дает преимущество на ISO100.

Подробнее

"кому и кобыла-невеста" (с)

каким стеклом на кропе будем такие углы получать?
5D 25mm F8 (тестъ)
http://photos.streamphoto.ru/b/d/d/8a7c5022c31604559e4ca6ac30efeddb.jpg
...надо ли говоритъ что на 28мм и 35мм проблем еще меньше? ;)

Цитата:

от:Александръ

"кому и кобыла-невеста" (с)

каким стеклом на кропе будем такие углы получать?
5D 25mm F8 (тестъ)
http://photos.streamphoto.ru/b/d/d/8a7c5022c31604559e4ca6ac30efeddb.jpg
...надо ли говоритъ что на 28мм и 35мм проблем еще меньше? ;)

Подробнее

...для кого и то что вы выставили - фото.
Только в чем прикол-то - в мегапикселях чтоли?
25мм/1.6 ~ 16мм. 17-40L подойдет на широком угле.
А если захочется этот шедевр на стену напечатать - можно и панораму сшить.
Широкий угол - это безусловно хорошо, только для серьезных панорам его и на 5-ке не хватит с любым объективом, а случаев, где нужно полных 17-25мм, в моей практике было не так уж много, чтобы менять из-за этого камеру.

Цитата:

от:Jorkey
...для кого и то что вы выставили - фото.
Только в чем прикол-то - в мегапикселях чтоли?
25мм/1.6 ~ 16мм. 17-40L подойдет на широком угле.
А если захочется этот шедевр на стену напечатать - можно и панораму сшить.
Широкий угол - это безусловно хорошо, только для серьезных панорам его и на 5-ке не хватит с любым объективом, а случаев, где нужно полных 17-25мм, в моей практике было не так уж много, чтобы менять из-за этого камеру.

Подробнее

Не согласен
Детализация п-ки очень хороша для нормальных (не панорамных) пейзажей, лучше только слайд сф

Цитата:

от:Jorkey
У меня 300D. Использую только с L-оптикой. Думал перейти на 5D, но потом передумал. Причин несколько:
1) Нет выигрыша в ДД на ISO100. Это уже обсуждалось здесь не раз, нет смысла повторять.
2) На высоких ISO 5-ка шумит меньше, но мне это не важно, поскольку я снимаю пейзажи на ISO100
3) 5-ка "валит" тени, то есть у нее смещена "точка серого" к теням.
4) "Вытаскивние" теней из RAW-а 5-ки дает такие же результаты - лезут те же шумы.
5) Виньетирование по углам на любом фокусном расстоянии - следствие полной матрицы - пробовал на 5-ке стекла 17-40L и 70-200L. Из-за этого могут быть проблемы при склейке панорам.
6) По цветопередаче разницы не заметил.
Все ИМХО, совсем не хотел обидеть уважаемых владельцев 5-ки, если кто хочет возразить, пусть приведет снимки, где видно, что 5-ка дает преимущество на ISO100.

Подробнее

С этим согласен на все СТО....потому как рассматривать в 400% фото несобираюсь(о детализации)а из двух 5рок выбрал 5 про и на первое время 50 1.4....и счастье есть.. ;)

Цитата:

от:Jorkey
...для кого и то что вы выставили - фото.
Только в чем прикол-то - в мегапикселях чтоли?
25мм/1.6 ~ 16мм. 17-40L подойдет на широком угле.
А если захочется этот шедевр на стену напечатать - можно и панораму сшить.
Широкий угол - это безусловно хорошо, только для серьезных панорам его и на 5-ке не хватит с любым объективом, а случаев, где нужно полных 17-25мм, в моей практике было не так уж много, чтобы менять из-за этого камеру.

Подробнее

все понятно...если Вы не увидели чистых углов на тестовом снимке,то они Вам не нужны и в Ваших пейзажах.

Цитата:

от: Anglas
С этим согласен на все СТО....потому как рассматривать в 400% фото несобираюсь(о детализации)а из двух 5рок выбрал 5 про и на первое время 50 1.4....и счастье есть.. ;)

Мда, неужели не понятно, что большое количество мегапикселей совсем не для того, чтобы рассматривать фото в 400% зуме??? Причины совсем иные как то: больше возможностей для кадрирования и отпечатков больших размеров.

норм. кадр еще и увеличивает вероятность получения объемной картинки.. а не плоского дерьма цифромыла
хотя со ср.форматом с 5 кажется фигней
прально сказано - кадрирование имеет важный момент
ну и ...автофокус - у 5... знаааАААчительно зацепистее чем у "кастратов"

Кроп действительно курит в сторонке.

Я вот полгода назад перешёл с плёнки на кроп (350D) и снимал только им. Но недавно под настроение зарядил в потрёпаную "пятёрку" плёнку, отщёлкал с теми же объективами, сдал в лабу, посмотрел на результаты и понял, что "см. пункт 1".

Теперь вот присматриваю олигарха, чтоб ограбить и купить наконец полнокадровую тушку. :)

покрутил в руках 5 и забил на свой сканер. это так, между делом.
"суум куикве - каждому свое"

Цитата:

от: Александръ
все понятно...если Вы не увидели чистых углов на тестовом снимке,то они Вам не нужны и в Ваших пейзажах.

Я видел снимки 5-ки с сильно затемненными углами с 17-40L и 70-200 2.8L, причем на любых фокусных, мне этого показалось достаточным. Нет заметного виньетирования только у полтинника.

Цитата:

от: Jorkey
Я видел снимки 5-ки с сильно затемненными углами с 17-40L и 70-200 2.8L, причем на любых фокусных, мне этого показалось достаточным. Нет заметного виньетирования только у полтинника.

МЫЛА ТАМ В УГЛАХ БЛИН НЕТ!...пейзажистъ....

Цитата:

от:Karaganda12
норм. кадр еще и увеличивает вероятность получения объемной картинки.. а не плоского дерьма цифромыла
хотя со ср.форматом с 5 кажется фигней
прально сказано - кадрирование имеет важный момент
ну и ...автофокус - у 5... знаааАААчительно зацепистее чем у "кастратов"

Подробнее

полная чушь, конечно, сами-то поняли, что сказали?
автофокус может и зацепистее, я не пулеметчик, не сравнивал.

Цитата:

от: Александръ
МЫЛА ТАМ В УГЛАХ БЛИН НЕТ!...пейзажистъ....

где нет мыла - на пустом небе или на сараях в тени?
и при чем тут 5-ка? :?

Цитата:

от: Jorkey
где нет мыла - на пустом небе или на сараях в тени?
и при чем тут 5-ка? :?

для тупых-на 25мм... на полном кадре (на кропе-16мм) нет мыла в углах...
Вы покАжите на кропе мне углы на 16мм ?
...я вообще молчу о том ,что пейзажи на кропе-нонсенсъ...лучше уж тогда пленко.

Цитата:

от: Александръ
для тупых-на 25мм... на полном кадре (на кропе-16мм) нет мыла в углах...
Вы покАжите на кропе мне углы на 16мм ?

Речь вобще шла про виньетирование, впрочем оно легко исправляется в конверетере.

Цитата:

от: Уэф
Речь вобще шла про виньетирование, впрочем оно легко исправляется в конверетере.

вот уж проблема-виньетирование...одно движение-и нет его...серъезная причина в пользу кропа!

Цитата:

от:Александръ
для тупых-на 25мм... на полном кадре (на кропе-16мм) нет мыла в углах...
Вы покАжите на кропе мне углы на 16мм ?
...я вообще молчу о том ,что пейзажи на кропе-нонсенсъ...лучше уж тогда пленко.

Подробнее

углы 16мм на кропе показать я не смогу - потому что у меня их нет - они будут у вас на 5-ке

Цитата:

от: Александръ
вот уж проблема-виньетирование...одно движение-и нет его...серъезная причина в пользу кропа!

возьмите панораму кадров на 20 - движений будет побольше, мало того, они должны быть идеальными