товарищи интересно мне,,вот вы говорите,что при пользовании 350,400, ну любой кропнутой матрицы,снимки получаються типа мыльные в отличие от 5д,,,это так или нет,,,,я конечно понимаю что 5д конечно достойный агрегат,но велико ли качество его по сравнению младших собратьев.если фотографировать при исо 100 на 400д и 5д как качество заметно,,не считая конечно пикселей,,?
вопрос конечно глупый но,,,,,,,спасибо!)
вопрос тем кто юзал кенон 350,400 и 5д
Всего 82 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
вопрос тем кто юзал кенон 350,400 и 5д
Re[фотолюбитель]:
да, заметно
Re[фотолюбитель]:
от:фотолюбитель
товарищи интересно мне,,вот вы говорите,что при пользовании 350,400, ну любой кропнутой матрицы,снимки получаються типа мыльные в отличие от 5д,,,это так или нет,,,,я конечно понимаю что 5д конечно достойный агрегат,но велико ли качество его по сравнению младших собратьев.если фотографировать при исо 100 на 400д и 5д как качество заметно,,не считая конечно пикселей,,?
вопрос конечно глупый но,,,,,,,спасибо!)Подробнее
У меня 350Д, у другана 5Д. Оптика приличная(фиксы/эльки). На моей тушке оно мыльнее чуть чуть - кроп явно требует лучшей оптики, 5ка толерантнее к бюджетному стеклу.
На 5Д еще и оттенки точнее(особенно в светах), и высокие ИСО почище.
Каг та таг
Re[Benny]:
так если с эльками фиксами,,мыло тоже будет?
Re[фотолюбитель]:
ну кто знает? или ,,,,,,,,
Re[фотолюбитель]:
от: фотолюбитель
ну кто знает? или ,,,,,,,,
Предлагаю забить по полной на это дело, потому как, если конечно не пользоваться некоторыми совсем уж ущербными и мыльными по своей сути Сигмами, на печати вплоть до А4, да и А3, разницу на ЦИФРЕ Вы не заметите.
Re[Зловредный и Глупый]:
а на мониторе?
Re[фотолюбитель]:
реально - во сколько раз пятерка дороже 350 и 400D, во столько она и лучше. По всем параметрам - цвет, шумы, эргономика, разрешение.
Re[фотолюбитель]:
от: фотолюбитель
а на мониторе?
А зачем рассматривать фото на мониторе?
Re[Зловредный и Глупый]:
че то я не понял,, а где еще его смотреть????))))на мониторе самое то,,,,,
Re[Ктулху Фхтагн]:
от: Ктулху Фхтагн
реально - во сколько раз пятерка дороже 350 и 400D, во столько она и лучше. По всем параметрам - цвет, шумы, эргономика, разрешение.
ох :) еслиб так было , покрутил его пару суток с эЛькой и купил я сканер никон 8000, и не желею я :)
Re[фотолюбитель]:
от: фотолюбитель
че то я не понял,, а где еще его смотреть????))))на мониторе самое то,,,,,
Ну да, и желательно при 400%.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Ну да, и желательно при 400%.
+1
ЗЫ а ведь скоро фотографии пропадут, точно...будет висеть в каждой комнате монитор на стене и раз в минуту(час) меняь картинки :)
Re[Uldis]:
от: Uldis
+1
ЗЫ а ведь скоро фотографии пропадут, точно...будет висеть в каждой комнате монитор на стене и раз в минуту(час) меняь картинки :)
Уже висят! В широком ассортименте цифровые фоторамки !
Re[фотолюбитель]:
от: фотолюбитель
че то я не понял,, а где еще его смотреть????))))на мониторе самое то,,,,,
Уп-с... Пацталом!
ЗЫ
Вы прикалываетесь, да?
Re[фотолюбитель]:
У меня 300D. Использую только с L-оптикой. Думал перейти на 5D, но потом передумал. Причин несколько:
1) Нет выигрыша в ДД на ISO100. Это уже обсуждалось здесь не раз, нет смысла повторять.
2) На высоких ISO 5-ка шумит меньше, но мне это не важно, поскольку я снимаю пейзажи на ISO100
3) 5-ка "валит" тени, то есть у нее смещена "точка серого" к теням.
4) "Вытаскивние" теней из RAW-а 5-ки дает такие же результаты - лезут те же шумы.
5) Виньетирование по углам на любом фокусном расстоянии - следствие полной матрицы - пробовал на 5-ке стекла 17-40L и 70-200L. Из-за этого могут быть проблемы при склейке панорам.
6) По цветопередаче разницы не заметил.
Все ИМХО, совсем не хотел обидеть уважаемых владельцев 5-ки, если кто хочет возразить, пусть приведет снимки, где видно, что 5-ка дает преимущество на ISO100.
1) Нет выигрыша в ДД на ISO100. Это уже обсуждалось здесь не раз, нет смысла повторять.
2) На высоких ISO 5-ка шумит меньше, но мне это не важно, поскольку я снимаю пейзажи на ISO100
3) 5-ка "валит" тени, то есть у нее смещена "точка серого" к теням.
4) "Вытаскивние" теней из RAW-а 5-ки дает такие же результаты - лезут те же шумы.
5) Виньетирование по углам на любом фокусном расстоянии - следствие полной матрицы - пробовал на 5-ке стекла 17-40L и 70-200L. Из-за этого могут быть проблемы при склейке панорам.
6) По цветопередаче разницы не заметил.
Все ИМХО, совсем не хотел обидеть уважаемых владельцев 5-ки, если кто хочет возразить, пусть приведет снимки, где видно, что 5-ка дает преимущество на ISO100.
Re[Jorkey]:
на исо 100 вы с хорошей мыльнецей по сравнению с 5ой разницы не увидите сразу. При идеальных условия съемки все камеры почти одинаковые будь то это мыльницаза 300 дол или зеркалка за 7000
Re[nakano]:
от: nakano
на исо 100 вы с хорошей мыльнецей по сравнению с 5ой разницы не увидите сразу. При идеальных условия съемки все камеры почти одинаковые будь то это мыльницаза 300 дол или зеркалка за 7000
не приравнивайте ISO100 и идеальные условия
Re[Jorkey]:
от:Jorkey
У меня 300D. Использую только с L-оптикой. Думал перейти на 5D, но потом передумал. Причин несколько:
1) Нет выигрыша в ДД на ISO100. Это уже обсуждалось здесь не раз, нет смысла повторять.
2) На высоких ISO 5-ка шумит меньше, но мне это не важно, поскольку я снимаю пейзажи на ISO100
3) 5-ка "валит" тени, то есть у нее смещена "точка серого" к теням.
4) "Вытаскивние" теней из RAW-а 5-ки дает такие же результаты - лезут те же шумы.
5) Виньетирование по углам на любом фокусном расстоянии - следствие полной матрицы - пробовал на 5-ке стекла 17-40L и 70-200L. Из-за этого могут быть проблемы при склейке панорам.
6) По цветопередаче разницы не заметил.
Все ИМХО, совсем не хотел обидеть уважаемых владельцев 5-ки, если кто хочет возразить, пусть приведет снимки, где видно, что 5-ка дает преимущество на ISO100.Подробнее
именно поэтому оставил 350д...
Re[Uldis]:
вообще то исо 100 это одно из первичных идеальных условия съемнки все дальше уже не идеально (про исо 50 на 5д я вообще молчу)
