Вопрос профессионалам - объектив SIGMA AF 170-500

Вопрос профессионалам - объектив SIGMA AF 170-500 mm f/5-6.3 APO DG для CANON что за зверь и стоит ли его брать начинающему?

Цитата:

от: Dmitry872346487
Вопрос профессионалам - объектив SIGMA AF 170-500 mm f/5-6.3 APO DG для CANON что за зверь и стоит ли его брать начинающему?

не стоит можно убиться

Что, такой плохой объектив?

Думаю трудновато будет без стаба снимать на таких ФР если нет возможности всегда носить штатив!

поговаривают что картинка у него неочень... Я бы взял 135-400...т.к. у него хотябы не такое мыло... Но как у всех сигм, необходим выбор из нескольких экземпляров... на кропе Аж все 600 будут... Куда еще больше??? Ракеты в космосе снимать собираетесь?

Цитата:

от: Dmitry872346487
Что, такой плохой объектив?

50-500говорят лучше!

А что скажете про AF 80-400mm F4.5-5.6 EX OS APO
?

Намного лучше, указанных выше стекол.
Но здоровенный и тяжелый :)

Цитата:

от: Негин Александр
А что скажете про AF 80-400mm F4.5-5.6 EX OS APO
?

Не знаю, не сталкивался, к сожалению=)

Самый бюджетно-качественный вариант это сигма 100-300 4( около 20 000р), у меня сейчас такая. Это бюджетный вариант, который покрывает и ФР 100-200(почти 70-200) и при этом можно 400 5.6 с экстендром=)

Гораздо интереснее должна быть канон 100-400 ИС 4.5-5.6(светосилу точно не помню на коротком конце). Это чисто репортажный вариант.

Фикс канон 400 5.6 - это тем кому подлиннее и покачественнее, но денег не больше 1300$.

Самый качественный из дешёвых 300 4L IS Если нужно именно 300мм то это идиальный вариант. Тоже вроде до 1500$/

Из сигма 50-500(бигма) отличный репортажник. Для своих параметров довольно неплохой. Меньше 1000$...

Есть ещё 120-300 2.8 сигма, она для тех кому нужно 2.8 зумм с 300мм длинным концом... По качеству весьма хорошая, но большая, тяжёлая и дорогая( около 2000$).

Цитата:

от: Негин Александр
А что скажете про AF 80-400mm F4.5-5.6 EX OS APO
?

Получил его позавчера, обкатываю :)
Впечатляющая штуковина :)

Нравится?
Поделитесь впечатлениями?

Бигма (50-500) -27 тасяч стоит, на фото ру в комиссионке
был 23 т, на барахолке в р-не 20 видел

Цитата:

от: Газаров Артур
Бигма (50-500) -27 тасяч стоит, на фото ру в комиссионке
был 23 т, на барахолке в р-не 20 видел

исправил спасибо. Просто лень искать было. :D

Цитата:

от: HV
Получил его позавчера, обкатываю :)
Впечатляющая штуковина :)

Подробности и сэмплы в студию, пожалуйста (по мере возможности).

Да, очень интересно было бы...
Противоречивые отзывы об этом стекле.
Самое главное - не белого цвета :)

Цитата:

от: Газаров Артур
Нравится?
Поделитесь впечатлениями?

Ну, пока только первые впечатления :) На вскидку качество получаемого изображения замечательное. Было бы интересно провести сравнительные тесты с кэноновской L-кой, но нет ее под рукой.
Из минусов - конечно вес и размер :) Приходится подыскивать новую сумку - в старую камера с установленным объективом не лезут. Мотор не HSM, но звук меня вполне устраивает. Фокусировка не молниеносная, но тоже вполне приемлемая. Фокусируется точно. Картинка по крайней мере ни чуть не уступает моему Tamron 17-50 2.8, в некоторых случаях даже похоже выигрывает. Оптический стабилизатор помогает при съемке с рук (основной для меня вид съемки на данный момент). В общем, покупкой полностью доволен - очень серьезная оптика за относительно небольшие деньги.
Может на выходные доберусь протестировать получше.

Спасибо большое за подробности!!!
Сам выбираю телевик, но так и не решил, что брать...

Цитата:

от: Газаров Артур
Спасибо большое за подробности!!!
Сам выбираю телевик, но так и не решил, что брать...

Если хотите супер-качества - то не советую брать Сигму, причем как одну так и другую из 500ых и 400ую тоже. 100-300 дейсвительно не плоха. Но ИМХО если есть хоть малейшее чувство что без зума можно обойтись - то фиксы 300/4, если нужен зум - подкопить и взять родной.

По поводу репортажа - мое имхо - из недорогих зумов это только 100-300, ибо f/4, а 80-400 и 100-400 темноваты и не так хороши на открытой дыре.

Цитата:

от:Игорь Барташов
Если хотите супер-качества - то не советую брать Сигму, причем как одну так и другую из 500ых и 400ую тоже. 100-300 дейсвительно не плоха. Но ИМХО если есть хоть малейшее чувство что без зума можно обойтись - то фиксы 300/4, если нужен зум - подкопить и взять родной.

По поводу репортажа - мое имхо - из недорогих зумов это только 100-300, ибо f/4, а 80-400 и 100-400 темноваты и не так хороши на открытой дыре.

Подробнее

Спасибо за совет!!!
Фиксы пока не очень нужны - больше зум подойдет, т.к.
снимать то на учениях, то на всяких полигонах, выставках и т.д.
В общем то ясно выбор скорее Canon 100-400, чем 50-500... хотя удобная, зараза, по фокусным. То, что тяжелая - монопод у меня есть...
А вот про 80-400 практически представление было веьма туманным

Цитата:

от:Газаров Артур
Спасибо за совет!!!
Фиксы пока не очень нужны - больше зум подойдет, т.к.
снимать то на учениях, то на всяких полигонах, выставках и т.д.
В общем то ясно выбор скорее Canon 100-400, чем 50-500... хотя удобная, зараза, по фокусным. То, что тяжелая - монопод у меня есть...
А вот про 80-400 практически представление было веьма туманным

Подробнее

У 80-400 только один недостаток - отвертка. Когда-то был тест где его сравнивали с Кеноном - стабилизатор у Никона был лучше. 50-500 - проверьте есть ли там штативное крепление на объективе (не помню) - если нет - то советую забыть про него с моноподом как про страшный сон.