Вопрос про клинья на матовом стекле.

ВСЕМ ДОБРОГО ВРЕМЕНИ СУТОК! У меня возник вопрос про матовые стекла мех.камер имеющие клинья. Кто фотографировал долгое время не автофокусными камерами,скажите пожалуста нужны ли эти самые клинья? Можно обойтись без них? Удобно с их помощью фокусироваться или проще фокусироваться просто по матовому стеклу? Обеспечивают ли клинья стопроцентную точность фокусировки? И как они влияют на скорость наводки на резкость?

Цитата:

от:MAX
ВСЕМ ДОБРОГО ВРЕМЕНИ СУТОК! У меня возник вопрос про матовые стекла мех.камер имеющие клинья. Кто фотографировал долгое время не автофокусными камерами,скажите пожалуста нужны ли эти самые клинья? Можно обойтись без них? Удобно с их помощью фокусироваться или проще фокусироваться просто по матовому стеклу? Обеспечивают ли клинья стопроцентную точность фокусировки? И как они влияют на скорость наводки на резкость?

Подробнее

да, с клиньями фокусировка быстрее и точнее, но некоторым не нравится само их наличие (хочется картинки без посторонних деталей) и с темными линзами - уже на 5.6 они становятся непрозрачными Стопроцентную точность фокусировки обеспечивают клинья в сочетании со светосильным объективом и точной юстировкой зеркала.

клинья помошник на 2,8 и ширее, и враг на 5,6 и темнее

Товарищи всё верно отметили.
Добавлю, что фокусировка только по клиньям в течении длительного времени вырабатывает своеобразную зависимость. И в тот момент, когда они бесполезны (при съёмке телевиком) может возникать неуверенность и паника, связанная с неумением наводиться по микрорастру и матовому стеклу.

Большое спасибо всем за ответы!

Цитата:

от: Ivan
клинья помошник на 2,8 и ширее, и враг на 5,6 и темнее

С Рубинаром 500/8 очень тяжело поймать положение, когда оба клина будут прозрачными и можно навестить -- гораздо быстрее получается по матовому стеклу.
А вот зумом 80-320 на максимальном фокусе (при 5,6) вполне можно наводиться.

Матовое стекло с клиньями разное бывает. На FM-3a ни каких проблем. (на f5.6 ничего не темнеет)

Цитата:

от: EHS
Матовое стекло с клиньями разное бывает. На FM-3a ни каких проблем. (на f5.6 ничего не темнеет)

По личным ощущениям на примере Fm-3a на f5.6 по клиньям наводиться все-же неудобно (правда если достаточно освещения, таки да, можно). Оптимально для использования клиньев f2.8.

Юра хорошо отметил про зависимость :) Это так. Зато когда мне дали подержать Ф4 с 300/4,5 (у меня был тогда ФМ-2), то я понял, что отсутствие клиньев иногда ну очень нужно.

Цитата:

от: Петр
Зато когда мне дали подержать Ф4 с 300/4,5 (у меня был тогда ФМ-2), то я понял, что отсутствие клиньев иногда ну очень нужно.

Странно... Я на 300/4 исключительно по клиньям навожусь. Никаких проблем.

Чтобы клинья не чернели, зрачек должен быть на оптической оси видоискателя. Мне удавалось наводиться по клиньям "Зенита" и диафрагме 11, только нужно приловчиться ловить "ось" глазом.

Цитата:

от:Andrew-magistr
Чтобы клинья не чернели, зрачек должен быть на оптической оси видоискателя. Мне удавалось наводиться по клиньям "Зенита" и диафрагме 11, только нужно приловчиться ловить "ось" глазом.

Подробнее

Мне удавалось найти такое положение даже на Рубинаре 500/8 с ТКЛ-2 (получалось 1000/16). Но найти его очень трудно:(

Цитата:

от: Egor
Цитата:

от:Петр
Зато когда мне дали подержать Ф4 с 300/4,5 (у меня был тогда ФМ-2), то я понял, что отсутствие клиньев иногда ну очень нужно.

Странно... Я на 300/4 исключительно по клиньям навожусь. Никаких проблем.

Подробнее

Я забыл добавить, что было это в плохоосвещенном помещении, т.е. реально, если сравнивать с дневным светом, диафрагма ~ 16.
Без клиньев все было нормально, клинья были просто черные.

Цитата:

от:Andrew-magistr
Чтобы клинья не чернели, зрачек должен быть на оптической оси видоискателя. Мне удавалось наводиться по клиньям "Зенита" и диафрагме 11, только нужно приловчиться ловить "ось" глазом.

Подробнее

эта"ловля" несколько мешает процессу сьемки.темным обьектива-однозначно-МАТ!:)

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Ivan
клинья помошник на 2,8 и ширее, и враг на 5,6 и темнее

Дополнение: на 3.5 при достаточном количестве света и времени клинья тоже иногда предпочтительнее.

А вот фиг.... клинья только при

Цитата:

от: Петр
Цитата:

от:Egor
Цитата:

от:Петр
Зато когда мне дали подержать Ф4 с 300/4,5 (у меня был тогда ФМ-2), то я понял, что отсутствие клиньев иногда ну очень нужно.

Странно... Я на 300/4 исключительно по клиньям навожусь. Никаких проблем.

Подробнее

Я забыл добавить, что было это в плохоосвещенном помещении, т.е. реально, если сравнивать с дневным светом, диафрагма ~ 16.
Без клиньев все было нормально, клинья были просто черные.

Подробнее

помоему освещенность сцены слабо коррелирует с затемненностью клиньев

Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Egor
Цитата:

от:Петр
Зато когда мне дали подержать Ф4 с 300/4,5 (у меня был тогда ФМ-2), то я понял, что отсутствие клиньев иногда ну очень нужно.

Странно... Я на 300/4 исключительно по клиньям навожусь. Никаких проблем.

Подробнее

Я забыл добавить, что было это в плохоосвещенном помещении, т.е. реально, если сравнивать с дневным светом, диафрагма ~ 16.
Без клиньев все было нормально, клинья были просто черные.

Подробнее

помоему освещенность сцены слабо коррелирует с затемненностью клиньев

Подробнее

я бы не сказал
можно сделать тест
1) смотрим в видоискатель на улице в солнечный день
2) смотрим в тот же видоискатель в комнате в темном углу
объективно

Цитата:

от: EHS
Матовое стекло с клиньями разное бывает. На FM-3a ни каких проблем. (на f5.6 ничего не темнеет)

Может не темнеет потому, что у Вас объектив с прыгающей диафрагмой?

Вообще, разговор темнеет-не темнеет актуален только в случае использования объективов без прыгающей диафрагмы, зеркально-линзовых объективов или зумов с изначально низкой светосилой.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Ivan
помоему освещенность сцены слабо коррелирует с затемненностью клиньев

я бы не сказал
можно сделать тест
1) смотрим в видоискатель на улице в солнечный день
2) смотрим в тот же видоискатель в комнате в темном углу
объективно

Подробнее

Петя, для какой светосилы смотрим?

Подробнее

Сергей, для 4,5 (по-моему такая светосила была у 300 мм. М.б. еще дело в фокусном...

освещенность в помещении на затемнение клиньев никак не влияет. В "Советском фото" за 198х год была статья, где подробно расписывались плюсы и минусы клиньев. Так вот к минусам было отнесено сильное затемнение клиньев при малых диафрагмах, меньше 4 (5,6; 8; 11 и т.д.) и больших фокусных расстояниях. Разницы между 50/2 и 28/3,5 практически нет, а вот между 50/2 и 135/3,5 разница существенна. Рекомендовали искать оптическую ось. С тех пор проблем с клиньями не знал.