Вопрос про камеру Canon 300D

Для моей типовой "портретной" глубины резкости - нельзя.

И на цифрозеркалке, и на пленочной. Китовые объективы 28-80/90/105 с диафрагмой 4.5 ... 5.6 на длинном конце - нет портрету.

Я от бедности в таких случаях ставлю бюджетный 75-300 4.5 .. 5.6, выкуручиваю фокус до 200 и отбегаю подальше.

Теперь можно кричать до хрипоты, что такое ТИПОВАЯ ПОРТТРЕТНАЯ глубина резкости.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:GLOYN
Уже 2 недели бьюсь над теоретическими основами фото (так как в силу маленького возраста не имел чести фоткать на зеркальные пленочники), а покупать 300Д чтобы фоткать на автомате как то не серьезно.....
многое что прояснил, но несколько впросов осталось, часть из них пересекается с обсуждаемой здесь темой, не поможете?

1. Действительно ли эффект увеличения с помощью кроп фактора (на тех же 55 мм до 88) - мнимый и в реальности это всего лишь 55 мм с обрезанными краями?

Подробнее

Для простоты можно считать, что существует 2 типа фокусных расстояний - истинное и эквивалентное. Истинное - это характеристика самого объектива, эквивалентное - это истинное, умноженное на кроп фактор. Различные параметры зависят от различных фокусов. Угол обзора и перспектива зависят от эквивалентного фокуса, глубина резкости - от реального фокусного расстояния.

Подробнее

"Хочется убивать" (с) совсем с другой конференции, другого сайта, но....

Не надо, ради какого-нибудь бога, ничего считать "для простоты".

фокусное расстояние - есть физическая характеристика объектива.
угол обзора зависит от фокусного расстояния объектива и размера кадра.
перспектива - от расстояния от фотографа до объектов съемки (и больше ни о чего не зависит, если совсем чуть-чуть копнуть архивы - там огромная ветка на эту тему).
ГРИП зависит от масштаба изображения и диафрагмы (а масштаб в свою очередь - от расстояния до объекта и фокусного расстояния объектива).

все. ничего больше нету.

для тех, кто привык снимат на узкую пленку (и только для тех) - можно "для простоты пересчета" сказать, что угол зрения объектива с фокусным 55 мм на 300D - эквивалентен углу зрения объектива с фокусным 88 мм на узкой пленке. Никакого другого значения слова "эквивалентное фокусное" не имеют. И шаманить с "что зависит от эквивалентного фокусного" и "что зависит от истинного" - не надо. А то и правда люди начинают путаться и спрашивать "истинный или мнимый эффект увеличения от кроп-фактора?"
А он не истинный и не мнимый. Он просто состоит в том, что кадр 300D (и 10D, D70, D100 и проч) - меньше, чем кадр узкой пленки. А при печати до того же размера - мы его сильнее увеличим. Вот истинное это увеличение или мнимое? Припечати - истинное. А при съемке - так там вообще никакого увеличения нет. Ни с каким объективом. Есть угол зрения системы "кадр-объектив".

Цитата:

от:Lexey


Что в данном случае понимается под цифромыльницей?
Это я к тому, что можно ли на 300D или D70 добиться типовой "портретной" глубины резкости, ну хотя бы с китовыми объективами?

Подробнее

в общем-то можно :-)
просто дырку посильнее открыть
тут есть еще такой интересный эффект - в расчете глубины резкости участвует такой параметр как "кружок нерезкости". То есть - какого размера размытие от точки, получившееся на пленке (матрице) - мы на отпечатке согласны считать точкой.
Параметр в меру произвольный, но как-то его принять надо.
так вот, для "цифры" с меньшим размером кадра (который мы потом сильнее увеличиваем) - логично и кружок нерезкости пропорционально меньше принять.
Так что что-то где-то как-то... Такого же размытия с фокусным 55 и диафрагмой 4 на 300D (или D70), как с фокусным 85 и диафрагмой 4 на пленке - поянтно не получишь, но отличаться будет при съемке, скажем, с метра, на величину небольшую. Сантиметры. На это расстояние - пациента от фона можно и отодвинуть :-)

А определение "цифромыльницы" Ромуальдыч дал вполне образное (я, правда, не такой специалист в кошачьей анатомии, но поверю на слово, что характерный размер соответствует :-).

Цитата:

от:Vima

Ну извините, снова не угодила. "На вас не угодишь!"
Однако кто-то орал тут про то, что ГРИП огромная, избавиться от нее ну никак не удается.
А насчет пятен - посмотрите в сторону листвы, там как раз такие и есть.
А когда совсем уж фон размазан - это неестественно и безобразно.

Подробнее

Все Вам не орут, а талдычат, что на цифромыльницах ГРИП при прочих равных (диафрагме, ФР и расстоянии до объекта) в несколько раз (для F717 - примерно в 4, для Вашего А-75 - примерно в 5-6) превышают ГРИП на пленочной зеркалке. Если Вы скомпонуете на своей цифромыльнице кадр так, что при расстоянии до объекта в 2 м фон будет находится на расстоянии например в 150 м, то ГРИП у Вас получится, вполне допускаю, достаточный для кого угодно. :) :)

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от: Vima

А когда совсем уж фон размазан - это неестественно и безобразно.

вообще-то при съемке портрета - это естественно и общепринято

Ну, если и снимать портрет мылом, то фон тогда можно найти красивый и однородный. Можно, так сказать, решить проблему по-другому.

[quot]...и специальный класс оптики...[/quot]
Так а я разве говорю, что для съемки действительно серьезного портрета совсем не нужно использование серьезной оптики? Я такого не говорила. Только что же делать тогда, когда оптики этой нет, а снимать портрет (хотя бы в домашний альбом, а не на выставку) хочется. Вот и приходится выкручиваться по-другому. Фон красивый искать... И "размазывать" его в силу своих возможностей :).

Цитата:

Так вот - на цифромыльнице этим канонам ну никак следовать не получается. В силу чисто технических причин.

Зато можно прибегнуть к хитрости...

[quot]Зря вы не слушаете то, что вам говорят...[/quot]
А зря вы думаете, что я ничего этого не знаю и не понимаю. Просто у нас (у меня) и съемка идет мыльницей, а не Кэноном F-1...

[quot]И если все про размытие - то я тоже :-)
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/224686.jpg[/quot]
Ой, а что это :)?

[quot]полтинник.[/quot]
Какой именно? Не Индустар?
И так близко - полтинником? Странно :(.

Цитата:

на цифровушке - весть стенд на заднем плане (а это музей, сзади - стенд с фотографиями) был бы явстенно различим. И было бы это хорошо?

Вы сейчас будете смеяться, но есть люди, которые ничего в фотографии и ее приемах не понимают. И они говорят - а зачем, мол, там ничего не видно (на заднем плане, в смысле)? Им отвечают - ради художества, чтобы выделить объект съемки из общей массы, сделать на нем таким образом смысловой акцент. Они: но я хочу рассмотреть, что там сзади...
Короче, разные мнения :).

Цитата:

от:Mik_S
Не надо, ради какого-нибудь бога, ничего считать "для простоты".

фокусное расстояние - есть физическая характеристика объектива.
угол обзора зависит от фокусного расстояния объектива и размера кадра.
перспектива - от расстояния от фотографа до объектов съемки

Подробнее

Ну а теперь представьте диалог между абстрактным, но круто продвинутым новичком и гуру.
- На каком фокусном расстоянии мне лучше снять портрет?
- Оптимально 85-135мм.
-Спасибо за совет, действительно, портреты получаются неплохие, но очень неудобно каждый раз отбегать от портретируемого на 100-150 метров, а иначе на моей камере при фокусе 135мм с расстояния пару метров в кадр только нос входит.

Собственно, Вы как раз и ведете разговор про "эквивалентное фокусное расстояние, просто называете его по-другому. Что значит фраза "угол обзора зависит от фокусного расстояния объектива и размера кадра."? По-моему, это именно эквивалентный фокус и есть. Просто все выражено в более-менее понятных единицах. А скажи кому-нибудь, что при масштабе 1/6 оптимальный фокус для портрета равен 11мм (цифры взяты с потолка), так ведь человек голову и калькулятор сломает, пытаясь это осознать.