Вопрос про глубину резкости для портретной фотографии

Некоторое время по-бедности снимал портреты полтинником (кропнутой камерой). ГРИП на 1,7/2,0/2,8 с близкого расстояния была крайне узкой, но при этом размытие заднего плана (фактура и консистенция) не радовали. Пришел к выводу, что полтос для крупнопланового портрета не рулит.
Немного поразмышляв, пришел к заключению - мне необходим светосильный объектив с фокусным порядка 135мм.
Проблема в том, что
1. при увеличении ФР нужна более короткая выдержка
2. чтобы в ГРИП влезло оба глаза модели диафрагму прийдется поджимать
3. при этом желателен какой-нибудь стабилизатор
4. похоже таких объективов (135/2 IS) не существует...

че делать то?

Только что написал про это в соседнем форуме :)

http://club.foto.ru/forum/11/263722

Цитата:

от:Дмитрий Осинин
Некоторое время по-бедности снимал портреты полтинником (кропнутой камерой). ГРИП на 1,7/2,0/2,8 с близкого расстояния была крайне узкой, но при этом размытие заднего плана (фактура и консистенция) не радовали. Пришел к выводу, что полтос для крупнопланового портрета не рулит.
Немного поразмышляв, пришел к заключению - мне необходим светосильный объектив с фокусным порядка 135мм.
Проблема в том, что
1. при увеличении ФР нужна более короткая выдержка
2. чтобы в ГРИП влезло оба глаза модели диафрагму прийдется поджимать
3. при этом желателен какой-нибудь стабилизатор
4. похоже таких объективов (135/2 IS) не существует...

че делать то?

Подробнее

А 85мм?

Цитата:

от:Дмитрий Осинин
Некоторое время по-бедности снимал портреты полтинником (кропнутой камерой). ГРИП на 1,7/2,0/2,8 с близкого расстояния была крайне узкой, но при этом размытие заднего плана (фактура и консистенция) не радовали. Пришел к выводу, что полтос для крупнопланового портрета не рулит.
Немного поразмышляв, пришел к заключению - мне необходим светосильный объектив с фокусным порядка 135мм.
Проблема в том, что
1. при увеличении ФР нужна более короткая выдержка
2. чтобы в ГРИП влезло оба глаза модели диафрагму прийдется поджимать
3. при этом желателен какой-нибудь стабилизатор
4. похоже таких объективов (135/2 IS) не существует...

че делать то?

Подробнее

Че-то Вы, батенька, загибаете - все снимают - и ничего. Но, хочу порадовать, специально для Вас, Никон выпустил такой интересный объектив, с контролируемой расфокусировкой заднего плана...AF D Nikkor 105/2DC... (есть версия 135 мм) Это - то что, Вам хочется иметь. Правда, он стоит денег. Стабилизатор же, это я не знаю, кто вам такое придумал... смаз - он чаще от движения человека, чем от дрожания рук трезвого фотографа. Если опасаетесь этого, рекомендую штатив, а модели - головодержатель. (не шутка - в старину были такие штуки в ходу)

После попытки съемки портрета (именно попытки, полноценной съемкой это назвать было нельзя), понял, что без света, фонов и прочих причиндалов в этом жанре делать нечего. Основная трата денег уйдет именно на это. Иначе добиться нужного свето-теневого рисунка невозможно. Потом, помните, модель - тоже человек, если хотите поймать эмоции, выдержка должна быть сверхкороткой, иначе - смаз. Поэтому, про свет от окна можно забыть. Как впрочем и о других поделках за исключением импульсного света. Диафрагму надо зажимать конкретно: надо, чтобы не только оба глаза модели были в резкости, но и она вся. Кто придумал снимать на 1.4 портреты? Видели бы они, что за уродства с расплывшимися глазами, щеками, волосами у них получаются.

Так что, если хотите полноценно снимать "студийный портрет", готовьте ~$2000 на свет.

Олег Виденин как то без этого (фоны, свет) обходится - примеры в галерее

И что? Мало ли, кто чего выкладывает на сайте? Фотографии Виденина не портретного жанра, они немного другие, скорее то, что называется "жанр". Кстати, напрасно, на мой взгляд, он выкладывает так много фотографий, потому что наравне с весьма хорошими есть и откровенный мусор.

Цитата:

от: V.S.K.
Олег Виденин как то без этого (фоны, свет) обходится - примеры в галерее

"Наш путь тернист но перспективы светлы" - говаривал Великий кормчий :) но через 2000 ам.рублей путь В "светлое" будущее гораздо короче ( причем это по минимому)

Цитата:

от:Alex_CH
После попытки съемки портрета (именно попытки, полноценной съемкой это назвать было нельзя), понял, что без света, фонов и прочих причиндалов в этом жанре делать нечего. Основная трата денег уйдет именно на это. Иначе добиться нужного свето-теневого рисунка невозможно. Потом, помните, модель - тоже человек, если хотите поймать эмоции, выдержка должна быть сверхкороткой, иначе - смаз. Поэтому, про свет от окна можно забыть. Как впрочем и о других поделках за исключением импульсного света. Диафрагму надо зажимать конкретно: надо, чтобы не только оба глаза модели были в резкости, но и она вся. Кто придумал снимать на 1.4 портреты? Видели бы они, что за уродства с расплывшимися глазами, щеками, волосами у них получаются.

Подробнее

+1

Цитата:

от: Alex_CH
Так что, если хотите полноценно снимать "студийный портрет", готовьте ~$2000 на свет.

Можно сделать и задёшево, на трёх-четырёх советских вспышках и самодельных рассеивателях к ним. Только это сложнее, потому что картинку заранее не видно.

ну тогда
рекомендую вот эту книжку полистать
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2406977/

если бюджетино - самые дешевые штативы плюс галогеновые светильники. понадобится светильников общей мощностью около 1000-1500 ватт. стоить будет (с штативами) от 3000 рублей. с такой мощностью вполне можно снимать на выдержке 1\125 и 1\200 сталбыть стабилизатор не нужен. будут ессно трудности - жара, покраснение кожи модели.... но все преодолимо. я так считаю что первый этап бюджетной портретной студии - галогенки, второй - когда будут наработки по свету - советованные совеские пыхи с сихрами. а дальше - генераторы.

насчет уродств при малой глубине резкости, что-то вы загнули. все зависит от того, кто снимает. и что в портрете, должно быть все резко, это скорее относится к рекламной фотографии.

Наверно я немного ошибся - есть оказывается Никона какой-то объектив (наверно макро) с хорошим стабилизатором :P

Кто-нибудь реально пробовал его для портрета?

Примерчик того, что именно не нравится выложили бы, а то разговор как-то ниочём.

"Портрет знакомой актрисы" - в моей галерее на этом сайте.
Некоторым знакомым нравится, а я вижу кучу недостатков...

У меня почему-то вообще не получаются фотографии без недостатков :(

А как насчёт стабилизированных зумов? 24-105, 70-200?

Цитата:

от:Alex_CH
После попытки съемки портрета (именно попытки, полноценной съемкой это назвать было нельзя), понял, что без света, фонов и прочих причиндалов в этом жанре делать нечего. Основная трата денег уйдет именно на это. Иначе добиться нужного свето-теневого рисунка невозможно. Потом, помните, модель - тоже человек, если хотите поймать эмоции, выдержка должна быть сверхкороткой, иначе - смаз. Поэтому, про свет от окна можно забыть. Как впрочем и о других поделках за исключением импульсного света.

Подробнее

Ага. ЩаЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗ.

http://maximishin.com/view.php?photo_id=1096&screen=0&cat_id=71&action=images&lng=

http://maximishin.com/view.php?photo_id=1048&screen=0&cat_id=67&action=images&lng=

Цитата:

от: Alex_CH
После попытки съемки портрета (именно попытки, полноценной съемкой это назвать было нельзя), понял, что без света, фонов и прочих причиндалов в этом жанре делать нечего.

Жаль только, что всякие Надары, Брессоны, Корбайны, Такеры и прочие недофотографы про это не знали.

Цитата:

от:mmoon
насчет уродств при малой глубине резкости, что-то вы загнули. все зависит от того, кто снимает. и что в портрете, должно быть все резко, это скорее относится к рекламной фотографии.

Подробнее

Глубокая мысль, ничего не скажешь. Простой пример - снимаете семейство - мама, папа и ребятенок. По чьим глазам будете выставлять резкость, а кого в расфокус отправите? Нет, конечно, можно снять в ракурсе шириком на фоне облупленой кирпичной стены и фабричной трубы, да что бы солнце сверху положило мрачные тени на расфокусированые лица, а потом впаривать что это "атр-модерн" и так щас модно и пр. Но люди-то хотели классический портрет в гостинной повесить, а не сюжет о сублимации семейки Адамс
Вот тут в самый раз будет студийная съемка и зажатая диафрагма - штоп все было реззззко.

Про Брессонов и Корбайнов - не в тему. Это другие жанры. Аффтар хочет делать классический студийный портрет - и мыслит в совершенно правильном направлении.

Цитата:

от: Alex_CH
После попытки съемки портрета (именно попытки, полноценной съемкой это назвать было нельзя), понял, что без света, фонов и прочих причиндалов в этом жанре делать нечего.

Родченко. Портрет матери. Где там "свет, фоны и прочие причиндалы"? Таких примеров можно много вспомнить, хоть известный портрет Л.Н. Толстого, сделанный Прокудиным-Горским, хоть домашние снимки Н.А.Романова, больше известного как Николай Второй...
Цитата:

от: Alex_CH
Потом, помните, модель - тоже человек, если хотите поймать эмоции, выдержка должна быть сверхкороткой, иначе - смаз. Поэтому, про свет от окна можно забыть.

Ну да, ну да... Забудем про Камерон и прочих, не было их... И Родченко не было, и Наппельбаума, который, кстати, вовсю фотографировал в студии со светом, сделанным из ведра с 500-свечовой лампочкой, и всё...
Цитата:

от:Alex_CH
Диафрагму надо зажимать конкретно: надо, чтобы не только оба глаза модели были в резкости, но и она вся. Кто придумал снимать на 1.4 портреты? Видели бы они, что за уродства с расплывшимися глазами, щеками, волосами у них получаются.

Подробнее

Примерчик бы... А то можно, например, Колосова с его моноклем вспомнить...
Цитата:

от: Alex_CH
Так что, если хотите полноценно снимать "студийный портрет", готовьте ~$2000 на свет.

Тот же Колосов снимает с одним зонтиком с советским ФИЛом и пилотом из обычной галогенки... Отражатель из листа пенки, фон - театральный холст и флизелин ("укрывный материал" с садового рынка), четыре древних советских штатива на всё и небольшой кусок пенки для затенителя... А снимает вообще зенитом с самодельным моноклем...