Вопрос по выбору объектива для Canon

Цитата:

от: RFT
Больше не пишите таких ужасов.

Да не ужас это!

Вы описали геометрическое относительое отверстие.
А я всего лишь хотел сказать, что реально на разных объективах одно и тоже число 5,6 может характеризовать ( и так оно и есть) разные физические размеры этого относительного отверстия.
И на которые фотограф никак повлиять не может.

Ряд шириков от костины под лейблом цейц полностью соотв. Вашим требованиям за одним исключением- они мануальные.
Заявлять в требованиях отсутствие абберации и рассматривать ширики самсебеянг это абсурд.

А что не так с самсебеянгом?

Нет, конечно дистагон 14/2.8 возможно и получше будет в плане аберраций (точнее, он ОБЯЗАН быть получше за такую то стоимость), но вы уверены, что ТС готов переплатить на порядок выше стоимость в сравнении с корейцем 16/2?

Меня обычно мало интересует чужая платежеспособность если вопрошающий не ставит бюджет в приоритет. С самьянгами не так фигурная дисторсия по краям и ломучесть не смотря на металл. С резкостью все в порядке. Но не резкостью единой...

Вы сейчас о всех самьянгах или конкретно о 16/2?

Я больше о 14 2.8 16-2 у меня не было.

Всем спасибо за советы.

У меня еще вопрос, касаемо зумов. У меня сейчас 17-55 2.8.

Эти объективы дадут более лучшую резкость и детализацию?
Canon EF 17-40mm f/4L USM
Canon EF 16-35mm f/4L IS USM

Речь о ФР 16 и 17.

На этом ресурсе можете поискать , там данные приблизительно правдивы. :)

Главное, следите, чтобы камеры были выбраны одинаковые (ну или хотя бы подобные)

Цитата:

от:Max1001
Всем спасибо за советы.

У меня еще вопрос, касаемо зумов. У меня сейчас 17-55 2.8.

Эти объективы дадут более лучшую резкость и детализацию?
Canon EF 17-40mm f/4L USM
Canon EF 16-35mm f/4L IS USM

Речь о ФР 16 и 17.

Подробнее

Нет, не дадут. Ещё и в светосиле потеряете.

Цитата:

от:Max1001
Всем спасибо за советы.

У меня еще вопрос, касаемо зумов. У меня сейчас 17-55 2.8.

Эти объективы дадут более лучшую резкость и детализацию?
Canon EF 17-40mm f/4L USM
Canon EF 16-35mm f/4L IS USM

Речь о ФР 16 и 17.

Подробнее

17-40 по некоторым старым отзывам не очень резкий.

А если вы будете снимать на закрытых диафрагмах типа 8, то разница между объективами, по идее, будет минимальной.

Цитата:

от: Max1001
Наоборот, хочу поменять стекла 1.4 на 2.8 или 4.
Вопрос был исключительно про
1. сохранение света при одинаковых диафрагмах 5.6 - 7.1
2. сохранение качества изображения

Качество изображения зависит от конструкции объектива. Иногда объектив с отверстием 1.4 даёт качество выше объектива с отверстием 2, иногда наоборот.
Хороший ресурс https://www.opticallimits.com/

Рекомендую Samyang AF 14mm f/2.8 Canon EF
по всем параметрам супер

Цитата:

от: Mike_P
17-40 по некоторым старым отзывам не очень резкий.

Но цветопередача впечатляющая!
Резкость-контрастность на 1:4 хуже, чем начиная с 1:5. Возможно, старые отзывы ориентировались на 1:4.

P. S. У меня, возможно неверное, впечатление, что картинка с объектива с 12 линзами, как у 17-40, лучше, чем у объектива с в полтора раза большим числом линз - при примерно одинаковом технологическом уровне оптической части.

Цитата:

от: Max1001

К сожаления нет возможности проверить самому. Теоретически?))
Знать бы точно.

При одинаковых диафрагмах экспозиция должна быть одинаковая, однако, иногда может незначительно отличаться, т.к. разные объективы могут иметь разное светопропускание. Специальные объективы для кино и видео градуируют шкалу диафрагм в Tstop - значение диафрагмы с учетом светопропускания, чтобы при смене объектива не происходило изменение освещенности сцены.

Цитата:

от:olegbro
При одинаковых диафрагмах экспозиция должна быть одинаковая, однако, иногда может незначительно отличаться, т.к. разные объективы могут иметь разное светопропускание. Специальные объективы для кино и видео градуируют шкалу диафрагм в Tstop - значение диафрагмы с учетом светопропускания, чтобы при смене объектива не происходило изменение освещенности сцены.

Подробнее

заметил такое на кэнон ките 18-55 II и 50 1.8 II - иногда на 1/3Ev отличаются, а иногда нет. 50 1.8 или такой или часто светлее.
Для РАВ - не важно, для камJPG - похуже, но еще хуже в камJPG 2/3Ev.