Вопрос по выбору объектива для Canon

Добрый день.
Ищу объектив для Canon 70D.
Фокусное от 24 до 28 (для 35)
Желательно фиксированный.
Автофокус

Я всегда снимал на очень светлые стекла, но заметил, что днем диафрагма выставлена 5.6 (из-за отсутствия виньетки и максимальной резкости), а вечером чаще всего 3.5, либо те же 5.6 когда на штативе.

Вопрос как раз по выбору диафрагмы.

Если объектив со светосилой 1.4 закрыть до 5.6 будет ли картинка аналогичная той, если закрыть до 5.6 объектив с меньшей светосилой, например 2.8 или 4.

На рынке много стекол в мои фр, но из-за диафрагмы больше 2.8 ценник растет многократно. Нужно ли оно под мои задачи или купить потемнее?

Мне самое главное, чтобы внутри были супер-пупер стекла, которые убирали бы большую часть аббераций, кому, разного рода искажений, имели бы максимальную резкость даже по краям.

Потемнее это про цвет корпуса?

Слишком много хотите!!

Цитата:

от:Max1001
Добрый день.

Если объектив со светосилой 1.4 закрыть до 5.6 будет ли картинка аналогичная той, если закрыть до 5.6 объектив с меньшей светосилой, например 2.8 или 4.

Подробнее

Теоретически да. Света на матрицу будет попадать столько же.

Цитата:

от: Викс
Потемнее это про цвет корпуса?

Слишком много хотите!!

Наоборот, хочу поменять стекла 1.4 на 2.8 или 4.

Вопрос был исключительно про
1. сохранение света при одинаковых диафрагмах 5.6 - 7.1
2. сохранение качества изображения

Это много?)

Цитата:

от: Mazon
Теоретически да. Света на матрицу будет попадать столько же.

К сожаления нет возможности проверить самому. Теоретически?))
Знать бы точно.

Если речь про физические фокусные, то можно купить кропнутый блинчик Canon 24/2.8

Если вам надо 24-28 мм ЭФР, тогда понадобится объектив с физическими фокусными 15-18 мм.
Ближайший наверно AF Samyang 14/2.8, но он полнокадровый, поэтому дорогой.

Цитата:

от:Max1001


Если объектив со светосилой 1.4 закрыть до 5.6 будет ли картинка аналогичная той, если закрыть до 5.6 объектив с меньшей светосилой, например 2.8 или 4.

На рынке много стекол в мои фр, но из-за диафрагмы больше 2.8 ценник растет многократно. Нужно ли оно под мои задачи или купить потемнее?

Мне самое главное, чтобы внутри были супер-пупер стекла, которые убирали бы большую часть аббераций, кому, разного рода искажений, имели бы максимальную резкость даже по краям.

Подробнее

Картинка по экспозиции будет идентична.
Нет.
Вы чего-то явно перечитали и хотите купить что-то подешевле, но так не прлучится так как такой в котором сочетается перечисленное не существует.

Цитата:

от: Mike_P
Если речь про физические фокусные, то можно купить кропнутый блинчик Canon 24/2.8

Ближайший наверно AF Samyang 14/2.8, но он полнокадровый, поэтому дорогой.

Да я бы хотел всё же из автофокусных)))

Canon 24/2.8 ну совсем уж простое стекло)) я ищу в районе до 1000$. Понравился 14 2.8 но ценник значительно мощнее.

Фокусное 22 тоже устраивает. Это я всё про эквивалент 35му.

Цитата:

от: Max1001
К сожаления нет возможности проверить самому. Теоретически?))
Знать бы точно.

Точно столько же! Не надо проверять. Поэтому такие цифры и ввели.
2.8, 4, 5.6 - это просто числа. Никакой физический параметр они не характеризуют.
Поэтому, если эти циферки совпадают, то кол-во света, попавшее на матрицу, одинаково.

Цитата:

от: Викс
Картинка по экспозиции будет идентична.
Нет.
Вы чего-то явно перечитали и хотите купить что-то подешевле, но так не прлучится так как такой в котором сочетается перечисленное не существует.

На счет качества это вопрос второй уже. Главное я услышал, вы все говорите что на одной диафрагме не будет разницы по экспозиции. Это уже хорошо. Тоесть, я могу потемнее рассматривать объективы, а это сильно на цену влияет. И на размер)
Главное, чтобы стекла туда засовывали хорошие, а не "обычные". А то потом лови артефакты))

Цитата:

от:Mazon
Точно столько же! Не надо проверять. Поэтому такие цифры и ввели.
2.8, 4, 5.6 - это просто числа. Никакой физический параметр они не характеризуют.
Поэтому, если эти циферки совпадают, то кол-во света, попавшее на матрицу, одинаково.

Подробнее

Благодарю Вас и всех ответивших.

А есть альтернатива Canon 14 2.8L 2 ? +- в продаже, новым

Самьянг. Но без автофокуса.

Цитата:

от: Mazon
Самьянг. Но без автофокуса.

Это не БЗК. Мы имеем дело с зеркальным чудом) Какой там ручной объектив....

Цитата:

от:Max1001
Да я бы хотел всё же из автофокусных)))

Canon 24/2.8 ну совсем уж простое стекло)) я ищу в районе до 1000$. Понравился 14 2.8 но ценник значительно мощнее.

Фокусное 22 тоже устраивает. Это я всё про эквивалент 35му.

Подробнее

Samyang 14 мм есть автофокусная версия, стоит около 60 т.

Цитата:

от:Mazon
Точно столько же! Не надо проверять. Поэтому такие цифры и ввели.
2.8, 4, 5.6 - это просто числа. Никакой физический параметр они не характеризуют.
Поэтому, если эти циферки совпадают, то кол-во света, попавшее на матрицу, одинаково.

Подробнее

Больше не пишите таких ужасов.
Это не просто числа и они характеризуют конкретный физический параметр. А именно эти числа означают отношение диаметра входного зрачка объектива к его заднему фокусному расстоянию, проще говоря, по рабоче-крестьянски, сколько раз диаметр отверстия уместится в фокусном расстоянии объектива, например диафрагма 2.8 при фокусном 50мм означает, что диаметр отверстия уложится 2 и 8 десятых раза в этих 50 мм. На любом объективе, любого фокусного расстояния, при одинаковых диафрагменных числах и при одинаковой выдержке на матрицу попадает одинаковое количество света, ну это уже всем и так известно.

Цитата:

от:Max1001
Добрый день.
Ищу объектив для Canon 70D.
Фокусное от 24 до 28 (для 35)
Желательно фиксированный.
Автофокус

На рынке много стекол в мои фр, но из-за диафрагмы больше 2.8 ценник растет многократно. Нужно ли оно под мои задачи или купить потемнее?

Мне самое главное, чтобы внутри были супер-пупер стекла, которые убирали бы большую часть аббераций, кому, разного рода искажений, имели бы максимальную резкость даже по краям.

Подробнее

Samyang 16/2. Супер-пупер стекла. Мало аберраций. Мало искажений. Отличная как для ширика резкость по краям. Ценник божеский.

Но нет автофокуса.

Но он там и не нужен.

Цитата:

от: v1ctorych
Samyang 16/2. Супер-пупер стекла. Мало аберраций. Мало искажений. Отличная как для ширика резкость по краям. Ценник божеский.

Но нет автофокуса.

Но он там и не нужен.

Да, этот объектив мне хорошо знаком. А на зеркалке им пользовались?

Просто я сомневаюсь, что по шкале смогу ориентироваться. А в видоискатель смотреть я думаю билет лишним))) Ведь я фокусироваться планирую и в даль и в 3-5 метрах.

Кстати, а есть где-нибудь тест резкости объективов на одинаковых сценах? Выбираешь объектив и смотришь.
Я как то видел, есть такая штука для фотоаппаратов.

На зеркалке и пользовался.

Обычно ничего такого не снимал в трех-пяти метрах, но калькулятор грип говорит о том, что сфокусировавшись на ~6м будет резко от 4х до бесконечности даже на открытой.

Брал его весьма дешево (новым) на авитах (только версия под никон), у продавца они еще есть - вот под кэнон 2048492028, ценник выходит на уровне весьма поюзанных б/у экземпляров и весьма отличим от ценнника в магазине.

Сайты по оценке картинки объективов есть, но учитывая возможный разброс качества даже у новых моделей, я бы им не доверял.

Если Вас устраивает:
- диафрагма 2’8
- фокусное 24-28
- автофокус
- до 60 т-р
- хорошее качество снимка и хорошее качество самого объектива

Ну снимите своё требование «фикс» и проучите EF-16-35/2,8L