Вопрос по разным фокусным расстояниям на разных объективах (кроп Кэнон)

Т.к. пятница :cannabis: , решил спросить про возможно банальную проблему, с которой многие наверное сталкивались, но для меня это первый раз и пока ответа не нашел.
Ситуация проста: камера (650Д) стоит на штативе (никуда не двигается, меняются только объективы), мишень напротив (тож не двигается). Устанавил объектив 18-135 (еф-с) на максимум (135 мм), сфотографировал мишень, чтобы уместилась целиком:

снимаю объектив, ставлю 70-200 (еф) (камера и мишень на месте, не сдвигались), выставляю зум, чтобы уместилось столько же мишени, фокусное показывает 100 мм (все данные сохранились в exif):

решил проверить другие фокусные, сдвигаю 70-200 на минимум (70 мм), выставляю штатив, чтобы уместилась вся мишень:

не трогая камеру и мишень опять меняю объектив на 18-135 (еф-с) и зумом выставляю такие же пропорции мишени в кадре, получается 95 мм :

для полноты эксперимента поставил на камеру блинчик 40 мм (еф):

не трогая камеру и мишень, меняю объектив на 18-135, умещаю аналогичное кол-во мишени, здесь разброс очень незначительный: фокусное 35 мм:

оба еф объектива сравнить не могу, т.к. не пересекаются фокусные. Качеству фото таблицы здесь не интересно, т.к. нужны были пропорции, можно было сфотографировать в принципе рулетку или линейку.
Вопрос к знающим людям: так должно быть (разные фокусные на разных объективах при одинаковых размерах объекта в кадре) или где-то прячется подвох?
Зы: Ситуация особо не напрягает, даже радует, т.к. когда брался 70-200, расстроился, что перекроет большое кол-во расстояния от 18-135, но по факту 18-135 перекрывает только промежуток 70-100 мм на 70-200 объективе...

На зумах на длинном конце заявленные цифры только на бесконечности.

Чем меньше дистанция тем реальное фокусное будет меньше.

При установке полнокадрового объектива (EF) на кроп, его эквивалентное фокусное расстояние (ЭФР) изменяется пропорционально кроп-фактору

Re[Ark]: спс, т.е. если сфокусироваться на далекий объект, например дом, он на кадре будет одинакового размера, что на 18-135 (на 135 мм), что на 70-200 (на 135 мм)?
Re[kyerdna]: спс, предполагал ЭФР, но матрица в данном случае одинакова, и угол должен быть одинаков, цитата из вашей ссылки: "Истинное фокусное расстояние объектива - то, которое на нем написано." Т.е. вы считаете, что маркировка фокусных расстояний на полнокадровых (еф) объективах и кроп (еф-с) отличается на кроп-фактор? Все равно как-то не сходится 100мм*1,6 = 160, а у меня получилось 135мм или остальное это погрешность?

ЭФР не меняется!
А вот то что написал Ark действительно имеет место быть.

спс, обязательно по-пробую на бесконечности, т.е. это не технический дефект и не надо бежать с объективами в сервис?

Не надо никуда бежать )

Цитата:

от: caramba1
ЭФР не меняется!
А вот то что написал Ark действительно имеет место быть.

Аж интересно стало! Попробуйте вы тогда объяснить, что такое ЭФР :-)

Цитата:

от:sstalker64
Т.е. вы считаете, что маркировка фокусных расстояний на полнокадровых (еф) объективах и кроп (еф-с) отличается на кроп-фактор? Все равно как-то не сходится 100мм*1,6 = 160, а у меня получилось 135мм или остальное это погрешность?

Подробнее

Маркировка объектива всегда указывает реальное фокусное расстояние (ФР). Однако эквивалентное фокусное расстояние объективов EF на вашей матрице будет отличаться от ФР. То, что ваш тест не совпадает с формулой, я так понимаю объясняется термином сопряжённое фокусное расстояние.

Цитата:

от: sstalker64
это не технический дефект и не надо бежать с объективами в сервис?

Да это вообще всегда было что написанное фокусное не соответствует реальному. И диафрагма тоже не соответствует, ни открытая ни прикрытая. И при фокусировке фокусное меняется и светосила уменьшается на близких дистанциях.
Вот ещё до кучиhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/618114

Ark совершенно правильно все объяснил. :!:

Фокусное расстояние объектива рассчитывается на основе фокусировки на бесконечность!
Для понимания этого вопроса хорошо бы иметь под рукой любую старую пленочную камеру с гармошкой и ДВОЙНЫМ РАСТЯЖЕНИЕМ МЕХА. К примеру - отечественный Фотокор. Как понимаете, объектив с фиксированным фокусным расстоянием!
Но для фокусировки на близкие объекты мех растягивается очень сильно!
Сходные вещи и в обычных объективах, только это не так заметно.

Теперь понятно или еще больше запутал? :?:

вы сами не понимаете о чем пишете. На всех объективах пишут реальное фр, на еф,еф-с, никоновских, сигмовских и т.д, независимо от байонета. Кроп лишь вырезает часть картинки, которую дает объектив. Таким образом на кроп получится на объектив 85мм фр почти такая же картинка по углу обзора, как на 135мм с 35мм матрицей. Аналогично можно сравнить и сф с малым форматом(35мм)

всем спасибо, и за ссылку тоже, разобрался и успокоился, для себя сделал выводы:
с объективами все нормально (что интересовало больше всего) и на разных расстояниях, реальное фокусное в мм может изменяться и значительно отличаться от указанного на объективе и в exif из-за особенностей оптической схемы зумов, плюс возможна незначительная техническая погрешность в процессе производства.
тему можно закрывать, удачных выходных

Цитата:

от:FYII
вы сами не понимаете о чем пишете. На всех объективах пишут реальное фр, на еф,еф-с, никоновских, сигмовских и т.д, независимо от байонета. Кроп лишь вырезает часть картинки, которую дает объектив. Таким образом на кроп получится на объектив 85мм фр почти такая же картинка по углу обзора, как на 135мм с 35мм матрицей. Аналогично можно сравнить и сф с малым форматом(35мм)

Подробнее

Мы с вами говорим про одно и то же, только разными словами. Вы мне про Фр а я вам про ЭФР :-)

Главное, что автор теперь спокоен. Всем Удачных выходных!

Явление сопряжённого фокусного расстояния, упомянутое kyerdna, которое уменьшается при уменьшении дистанции фокусировки не объясняет феномена, наблюдаемого автором. Поясню математически:
Согласно вики, сопряжённое фокусное расстояние d, фокусное расстояние f и дистанция R связаны следующей формулой:

Автор делал следующий тест: снимал с одного расстояния R1=R2, угол обзора был одинаков, а, следственно(*), сопряжённое фр одинаковое d1=d2. Тогда, веря формуле у нас должно быть f1=f2. Но на практике у автора получилось f1=135, а f2=100. Большая разница для погрешности!!!

Объяснений я могу предположить два:
1) Неверно суждение (*), то есть равенство углов обзора не влечёт за собой равенства сопряжённого фр. Кто знает - укажите точную зависимость.
2) Либо, как писалось выше, маркировка на объективах не соответствует действительности. Это более вероятный вариант. Патентов на ваш 18-135 я не нашёл. Но вот, например, 24-70II на длинном конце на самом деле 67,5мм:
http://lens-club.ru/news/item/c_103.html

Цитата:

от: ant-zador
Явление сопряжённого фокусного расстояния, упомянутое kyerdna, которое уменьшается при уменьшении дистанции фокусировки не объясняет феномена, наблюдаемого автором.

Это не феномен - это типичное поведение ультразумов, которые фокусируются на длинном конце уменьшением реального ФР.

обьективы, дают не точечную проекцию, это видно если посмотреть обратно в обьектив, РАЗНЫЕ ПРЕДМЕТЫ СНИМАЮТСЯ С РАЗНЫХ ТОЧЕК СЬЁМКИ поскольку свет преломляется в передней линзе, ошибка может состовлять до радиуса пероедней линзы. на безконечности понятно это пренебрежымо мало а в близи, положение предметов может отличатьсяся от реальнного на +- радиус

Вы забыли еще об одном показателе: max.magnification
Оба обьектива 70-300 на ф.300

Цитата:

от: QUAsit
Это не феномен - это типичное поведение ультразумов, которые фокусируются на длинном конце уменьшением реального ФР.

Вы невнимательно прочитали. Это "типичное поведение ультразумов" я назвал не феноменом, а явлением. Причём привёл формулулу этого явления.
А феноменомназвал то, что поведение разных зумов не удовлетворяет формуле этого явления.

Цитата:

от: Павел Ионас
Вы забыли еще об одном показателе: max.magnification
Оба обьектива 70-300 на ф.300

max magnification говорит только о макроспособностях объектива!

Цитата:

от: Павел Ионас
Вы забыли еще об одном показателе: max.magnification

Насколько я понимаю, при одинаковых фокусных этот показатель напрямую зависит от МДФ. Но в теме, поднятой автором как раз говорится об одинаковых расстояниях. Таким образом, макс увеличение (magnification) тут ни при чём.
Или я не прав?

Цитата:

от:Павел Ионас
Оба обьектива 70-300 на ф.300

Подробнее

Разница в угле обзора заметна. Какие конкретно объективы? А есть подобная пара кадров с фокусом на бесконечность?