Вопрос по худ. подходу

Цитата:

от: Brd
пустые комментарии, типа "Класс, как мило!" а то, что если снимок действительно хороший

а если снимок действительно хороший то что под ним писать? "о какая пластичная линия, как она ассоциируется с ...., расскажите как вам удалось найти такую ассоциацию и место ?"

так?

Цитата:

от:DimasShishkin

У меня вопрос стоит о том, РУКОВОДСТВУЕТСЯ КТО ЛИБО ИЗ ФОТОГРАФОВ ПРИСУТСТВУЮЩИХ ЗДЕСЬ БОЛЕЕ КРИТЕРИЯМИ КОТОРЫЕ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ СТЕПЕНИ ПРИБЛИЖЕНЫ К ТОМУ О ЧЕМ ПИШЕТ ЛАПИН ИЛИ ДЫКО при публикации своих фоторабот илли оценке чужих?

Кажется ли вам подход этих людей к фотографии верным и достойным, или не о том они пишут?
Стоит ли в своем творчестве к ним прислушиваться или нет.
Может вообще ни к кому не стои прислушиваться.?

Подробнее

А что, разве существуют какие-то другие подходы?

Вроде бы Лапин, Дыко и иже с ними (Сюда же можно приплести и Арнхайма, и "Поэтику Фотографии", и много еще чего) пишут не о каких-то специфических способах оценки фотографии, а, наоборот, о вполне классических вещах, которые являются базовыми для понимания изображений вообще.

Если кто-то предложил принципиально другую теорию оценки изображений, то напишите, кто именно и в чем эта теория заключается ?
:)))

Цитата:

от: Slav.VS
а если снимок действительно хороший то что под ним писать? "о какая пластичная линия, как она ассоциируется с ...., расскажите как вам удалось найти такую ассоциацию и место ?"

так?

это горе-фотографы так плачутся!

Причем, заметьте, те, кому пишут "класс-супер-здорово" не ходят на форумы и не жалуются, что неконструктивненько и не помогает развиваться :))))

Если снимок действительно хороший, то он не вызовет такую скудную реакцию.

Действительно, не ходят. Они просто не развиваются.

Цитата:

от: Brd
Действительно, не ходят. Они просто не развиваются.

Плаксы не развиваются также.

Сам подход из серии "Вы мне должны" (объяснить минусы, сделать разбор снимка, не писать "гамно" без развернутого комментария) деструктивен и подразумевает лень, отсутствие желания сделать что-то самому и, самое главное, редко является качеством творческого и нестандартного человека :)))

Цитата:

от: Brd
Если снимок действительно хороший, то он не вызовет такую скудную реакцию.

Совсем неправда!
Если человек хорошо снимает, на кой черт ему объяснять, почему именно он так снял?
Он либо знает это нехуже Вас, либо снимает на эмоциях и ему глубоко пофигу всякие линии, равновесия и пр. перспективы.

Так что "Супер!" будет отличным критическим комментарием, который даст понять, что Вы автора поняли и по достоинству оценили его фотографию!

Цитата:

от:fataparat
А что, разве существуют какие-то другие подходы?

Вроде бы Лапин, Дыко и иже с ними (Сюда же можно приплести и Арнхайма, и "Поэтику Фотографии", и много еще чего) пишут не о каких-то специфических способах оценки фотографии, а, наоборот, о вполне классических вещах, которые являются базовыми для понимания изображений вообще.

Если кто-то предложил принципиально другую теорию оценки изображений, то напишите, кто именно и в чем эта теория заключается ?
:)))

Подробнее

Так поэтому я и создал ветку!
ПОТАМУЧТО на форуме ФОТОРУ где общаются фотографы (фотолюбители) и люди которые ей интересуются критерии оценки совершенно другие. Может подход Лапина или Дыко мертвы может они нахрен никому не нужны? Такое впечатление складывается и при просмотре галере и при чтении комментариев и при чтении топиков.

Сам я ими стараюсь руководствоваться (Лапиным и Дыко и т.д.) и не размещаю фото в сети с того момента как решил их принять за критерий оценки своих фотографий, ПАТАМУ что не дорос.

Но, глядя на то как т сотни фотографов размещают в галереях кучу своих фото и при этом глядя на них в большинстве случаев не видно какой то работы мысли до нажатия на спусковую кнопку,
Я РЕШИЛ ЗАДАТЬ ВОПРОС ЛЮДЯМ МОЖЕТ Я НЕ О ТОМ ДУМАЮ, МОЖЕТ НЕ НАДО ДУМАТЬ И ЧИТАТЬ А ПРОСТО СФОТКАТЬ ЦВЕТОК И СИСЬКИ И БУДЕШЬ КРУТ?. У меня нет к сиськам и цветам претензий, нет претензий к любым цветам, НО есть вопрос к форумчанам.
Причем вопрос вполне мирный и не претендующий на самовозвышение в чьих то глазах я даже не говорю и не думаю что я луче или хуже.
Вопрос я этот уже трижды повторил в этой ветке.

!????????????????????????????????????????????????!
Считаете ли Вы лично подход Лапина и Дыко правильным достойным внимания и вполне современным. Считаете ли Вы что так надо мыслить или стараться мыслить при оценки фотографии.
Будет ли это творчеством если исходить из его подхода или это стереотип и клише.

И оцениваете ли вы фотографии будь то в сети или в альбоме по таким как у этих людей критериям.


!????????????????????????????????????????????????!

Цитата:

от: Brd
Если снимок действительно хороший, то он не вызовет такую скудную реакцию.

Что значит по вашему хороший???.
Нравится видение автора или то что изображено. Мне кажется это разные вещи. Вот мне нравятся женские сиськи и цветы, но при этом в большинстве случаев не нравятся фото с сиськами и цветами.

Оцениваете ли Вы снимок как творческий процесс или для вас важно только ЧТО изображено?

Цитата:

от:DimasShishkin


!????????????????????????????????????????????????!
Считаете ли Вы лично подход Лапина и Дыко правильным достойным внимания и вполне современным. Считаете ли Вы что так надо мыслить или стараться мыслить при оценки фотографии.
Будет ли это творчеством если исходить из его подхода или это стереотип и клише.

И оцениваете ли вы фотографии будь то в сети или в альбоме по таким как у этих людей критериям.


!????????????????????????????????????????????????!

Подробнее

Ну, вот я Вам ответил, что считаю этот подход классическим и не знаю каких-то других сильно отличающихся подходов.

Как же, оценивая изображения, можно игнорировать классический и практически единственный способ оценки изображений? :)))

А просто сиськи и цветочки- это фотофиксация.
Ее вполне можно оценивать с точки зрения предмета, изображенного на фото.
Например: "Ух, какой огромный цветочек и красивые сиськи!", или наоборот "какие огромные сиськи и красивый цветочек!" :))))))))

Цитата:

от: fataparat

Как же, оценивая изображения, можно игнорировать классический и практически единственный способ оценки изображений? :)))

Я вам проиллюстрирую как можно его игнорировать

Цитата:

от: fataparat

Например: "Ух, какой огромный цветочек и красивые сиськи!", или наоборот "какие огромные сиськи и красивый цветочек!" :))))))))

Вот так его можно запросто проигнорировать :) :) :)

Цитата:

от: DimasShishkin
Вот так его можно запросто проигнорировать :) :) :)

ну так это оценка изображенного, а не снимка.
К фото не имеет никакого отношения, кроме технологии.

Первая в мире фотография инопланетянина, вылезающего из летающей тарелки будет стоить кучу денег и станет шедевром с исторической, документальной, научной и др. точек зрения.
Но не с фотографической (если с точки зрения анализа изображений, в ней нет ничего примечательного :))))

Цитата:

от:DimasShishkin
!????????????????????????????????????????????????!
Считаете ли Вы лично подход Лапина и Дыко правильным достойным внимания и вполне современным. Считаете ли Вы что так надо мыслить или стараться мыслить при оценки фотографии.
Будет ли это творчеством если исходить из его подхода или это стереотип и клише.

И оцениваете ли вы фотографии будь то в сети или в альбоме по таким как у этих людей критериям.


!????????????????????????????????????????????????!

Подробнее

подход правильный и вполне современный. но если подходить к собственным фотографиям только с таким способом оценки, то это будет не творчеством а ремеслом. настоящее творчество это не слепое следование законам, а нарушение их, но для этого надо знать законы и понимать их.

Я написал уже, что с Лапинизмом считаюсь.
Моя галерея пуста по той же причине. Нет ничего, что бы мне нравилось. Хотя нет, 1 есть снимок, но он пленочный, а сканить не досуг.
По поводу "хороший" в цитируемом сообщении - так это ответ на вопрос, заданный мне. Там спросили про "действительно хороший". Именно такой я и имел ввиду. Достойный замечаний.

Ну, такими спекуляциями мы не до чего не договоримся!
Конечно это будет отличным комментарием! Но тогда должно подразумеваться, что автор хороший фотограф, а комментатор хороший критик. А мы про то, что слепой слепого часто хвалит.

Jа записался сюда в надежде поучиться искусству, посмотреть анализ ошибок, разбор интереснy работ, а ничего етого практически не могу наjти. Мне кажется, надо создать на конфе раздел, или тему здесь, где будет серьезно анализироваться фотография. Имею в виду примрно такое - на 2 дня 3 специально отобранные удсоветом работы, одна с арактерными ошибками, не заметными начинаюсчим, вторая - с более незаметными огрexами и третья без видимyx однозначнyx ошибок. И есче, понимая, что уровень низкиj, все же единственныj способ - ето публикация и критика коллег. как бы так устроить, чтоб можно было выбрать своix критиков и критиковать ix работы тоже, в принципе ведь ясно, кто тебе может что-то дельное сказать по поводу твоix фото, надо создавать какоj-то коллектив все же. из людеj, которые думают...

Цитата:

от: Brd
если снимок действительно хороший, но не нравится зрителю лично ....... то можно сказать, что хорошо, ЧТО хорошо, и что не нравится тому-то лично.

"Хороший, но не нравится"! Вы именно так и хотели написать или это описка? ;) Вот такого типа "комменттарии" чаще всего и бывают...
Ну, ладно, один сказал "не нравится, но хорошо", другой сказал "плохо, но мне нравится" ;), еще семь человек отозвалось и каждый кто во что горазд, каждый свои ЛИЧНЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ выразил. А какая автору-то польза, кого он послушать должен, чтобы польза была, кто прав, к коакому прислушиваться, если ТАК НИ ОДИН СВОИХ АРГУМЕНТИРОВАННЫХ ДОВОДОВ не привел, кроме веского и авторитетного ;) "это моя ИМХА"? Как-то не просматриваются признаков полезности, не прощупываются даже.

Цитата:

от:Alexk61
Jа записался сюда в надежде поучиться искусству, посмотреть анализ ошибок, разбор интереснy работ, а ничего етого практически не могу наjти. Мне кажется, надо создать на конфе раздел, или тему здесь, где будет серьезно анализироваться фотография. Имею в виду примрно такое - на 2 дня 3 специально отобранные удсоветом работы, одна с арактерными ошибками, не заметными начинаюсчим, вторая - с более незаметными огрexами и третья без видимyx однозначнyx ошибок. И есче, понимая, что уровень низкиj, все же единственныj способ - ето публикация и критика коллег. как бы так устроить, чтоб можно было выбрать своix критиков и критиковать ix работы тоже, в принципе ведь ясно, кто тебе может что-то дельное сказать по поводу твоix фото, надо создавать какоj-то коллектив все же. из людеj, которые думают...

Подробнее

А может быть Вам Школа фотографии Фото.ру подойдет? ;) Рекомендую.

Блажен, кто верует! ;)
Такая тема с призывами открыть специальную галерею для критики и обсуждений здесь поднимается с завидной постоянством и то, что вы теперь видите - это уже продукт таких призывов. ;) Здесь интересуются не фотогарфией, а техническими аспектами фотосъемки, полагая, что это и есть фотографическое творчество. Другими словами: убеждены, что умение правильно натягивать холст на раму - самое главное, что должен уметь живописец, чтобы иметь успех и признание. И доводы - сответствующие, типа: "ты идиот, а не живописец, если говоришь, что это не столь важно - ты где видел знаменитые живописные полотна без полотны? А???". ;)
На то есть другие форумы и галереи, не на сайте продавца фото-ТЕХНИКИ. Например: фотоэлемент-ру, фотографер-ру и т.п.. И то, придя туда без опыта, не стоит рассчитывать на обсуждения ваших работ. Это ...неуважительно, неразумно и наивно. Туда нужно идти, чтобы ЧИТАТЬ обсуждения ЧУЖИХ работ, а еще раньше (!!!) читать запоем те статьи, которые пишут на подобных сайтах. Чтобы с самого начала четче определить для себя вектор развития и чтобы ориентироваться, КОГО СТОИТ СЛУШАТЬ, А КОГО - НЕТ. А не метаться подобно буриданову ослу от мнения к мнению.

Блажен, кто верует в оценки...
Большинство фотографов не имеет художественного образования. Но оценить по Дыко - это мы могём.

Как говорит старая монастырская поговорка:
"Смиренным можешь ты не быть, но брата ты смирить обязан."

К этому присовокупляется фактор мужского фетешизма к железу. А это в свою очередь связано с тем, что клуб ФОТОРУ - это инструмент продвижения магазина фотору и теперь еще школы фотору.

Надо добавить и об отечественном менталитете. Все знают что в работе плохо, но что в ней удалось и является зерном - видят люди плохо. На западных сайтах общение более культурно выглядит.

По сему выпьем за Хельмута за Ньютона - выгнанного за профНэпригодность.

Таки дела.