вопрос по экстендерам

привет,коллеги!
имеется-canon 70-200/2.8 lis и Sigma AF 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM.
предметы довольно громоздкие и габаритные :P
и появилась мысль-продать Сигму и взять экстендер(телеконвертер).
дабы и место в рюкзаке экономить и вес оного снизить.
кто что посоветует по экстендерам? обязательное условие-поддержка стаба!!!
готов рассмотреть не только родные,но и сторонние(Sigma.Kenko) мож еще какие есть? 400 мм будут использоваться крайне редко(автоспорт,авиашоу)
и еще-насколько критична разница в качестве между 1,4 и 2кратным?может,проще кропнуть? использоваться все это будет на 5d3 и 7d.спасибо за внимание))

Стаб к конвертеру не имееет никакого отношения.Работают все.
Брать только 1.5-1.4х, 2х- бешено убивает качество и пригоден только для газетного репортажа.
Рекомендую Кенко 1.5 DG SHQ, сам пользуюсь уже много лет.Ставиться на все обективы, в отличии от Кенон. Работает и на дырке меньше 5.6 (автофокус).

ценная инфа,спасибо.
про стаб-неоднократно слышал,что первые поколения экстендеров,якобы не поддерживали стаб.потому и были сомнения.

Стабилизатор у Canon работает внутри объектива и не имеет отношения к экстендеру.

Цитата:

от: alexandrfm
про стаб-неоднократно слышал,что первые поколения экстендеров,якобы не поддерживали стаб

Может, автофокус? Если объектив тёмный, да + экстендер, и камера старая, то автофокус вполне может и не работать.

НА Кенко 1.5 - работает. Проверено на себе....:))))

очень хорошо,если так.увы,нет возможности взять и попробовать.тем более-разные модели.

а про целесообразность этой акции (canon 70-200/2.8lis +1,4ex vs.Sigma 120-400) что скажете? будет ли паритетной картинка на фокусных 300mm?

вы таким пользуетесь? http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1467

Паритетной? Чему?
Я так и не понял: каккой конвертер Вы собираетесь брать?
Предпочитаю Кенко 1.5х DG SHQ. Да и таким тоже но предпочитаю первый из-за лучшего качества.

брать буду тот,что найду у себя в регионе (если кто продает из форумчан-пишите)
определился я пока с кратностью.1,4-1,5.а будет ли это родной,кенко или сигма-пока не знаю.что подвернется.
про картинку-300мм на сигме(из первого поста) и те же 300мм на кэнон с экстендером. где картинка будет лучше?

Цитата:

от: alexandrfm
готов рассмотреть не только..., но и...

Вы очень великодушны :D .

благодарю..)

а что вы снимаете на таких фокусных?
Это я к чему... вы посмотрите, пока у вас есть оба объектива, так ли уж принципиальна для вас разница между 200 и 280 (300)мм.. Как по мне, конвертер 1,4 принципиально ничего не меняет..
Я бы на вашем месте на 70-200 2.8II прикручивал 2х третьей версии от канон.
Что, собственно и сделал сам).

Цитата:

от:alexandrfm
брать буду тот,что найду у себя в регионе (если кто продает из форумчан-пишите)
определился я пока с кратностью.1,4-1,5.а будет ли это родной,кенко или сигма-пока не знаю.что подвернется.
про картинку-300мм на сигме(из первого поста) и те же 300мм на кэнон с экстендером. где картинка будет лучше?

Подробнее

Картинка с дополнительной оптической системой, конечно, будет уступать - при попиксельном просмотре сильно, в рамках готовой фотографии - наверное, терпимо, но нужно смотреть, потому что это очень сильно зависит и от конвертера и от взгляда фотографа. Все зависит от конкретной задачи, если эти снимки отправляют в National Geographic, то, наверное, техническое качество оценят между "плохо" и "очень плохо", если это а4 на стену то, наверное, удовлетворительно.

а можно попросить несколько равчиков? с конвертером и без?)
именно с линзы 70-200/2,8.согласен,что 1,4 мало,но!лучше кропнуть с 300(280)мм,чем глядеть на 400 и думать-сразу удалить или подождать))

Нормальный 1.4x не портит качество до очень плохого, скорее умеренно.
Из 2х хвалят Canon iii версии.

2x canon 3 версии стоит сопоставимо с Sigma 120-400))
а вот даст ли он ту же картинку на 400мм на родном стекле? вот основной вопрос!

Цитата:

от: Mike_P
Нормальный 1.4x не портит качество до очень плохого, скорее умеренно.
Из 2х хвалят Canon iii версии.

Умеренно - понятие психологическое и показывает только состояние рассматривающего. До трети разрешения съедает точно, другое дело, что оставшегося, обычно, за глаза хватает, на распечатке а4 отличить трудно - но это только потому, что разрешение в переизбытке.
Другое дело, что даже двухкратный кроп (отрезание половины площади и растягивание потом) не портит картинку необратимо - фотографии, сделанные на кроп-камере полнокадровыми объективами могут быть вполне хороши по качеству. Другое дело, что зачем экспандер, если можно просто откропить. А вот полуторный экспандер заведомо лучше кропа - вопрос, насколько уже индивидуален. Мне лично нравится, но сравнивать это с полноценным объективом нельзя.

Цитата:

от: alexandrfm
2x canon 3 версии стоит сопоставимо с Sigma 120-400))
а вот даст ли он ту же картинку на 400мм на родном стекле? вот основной вопрос!

Считается, что двухкратник гробит изображение сравнимо с двухкратным кропом: просто отрезать 3/4 площади и растянуть оставшееся будет примерно то же, что и двухкратник.