Вопрос новичка. Почему вы пользуетесь пленкой?

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
цветной отпечаток дело было тогда муторное,

Да уж, восторги от получения в результате хоть какихто цветов компенсировались с избытком временем на процесс. Жуть. И цветоанализатор был недоступен (и не знаю помог ли бы он, хотя какието дорогущие цветаны продавались, только наша электроника - та еще обычно пестня)

Ребяты , зачем какие-то диаскопы ? Продаюца же спец. просмотровая лупа 4х Горизонт за 400 рублев, через нее и разглядываем свои шедевры.

Да ну?

Да ? или ну ?

Цитата:

от: legonodon
Ребяты , зачем какие-то диаскопы ? Продаюца же спец. просмотровая лупа 4х Горизонт за 400 рублев, через нее и разглядываем свои шедевры.

лупа - это лупа
и там насколько помню, нет сзади матового экрана и рамочку со слайдом туда не вставить
а диаскоп - совсем другое
диаскопы я купил по 50 рубликов за штуку
при себестоимости одного слайда, подарить пяток портретов в рамочках + диаскоп - все таки дешевле

Как там с качеством оптики в диаскопе и увеличением кадра ?
Просмотровый столик для лупы со слайдом несложнее сделать. При этом можем смотреть на нем любой формат кадра.

Ладно , тема не об этом.

Цитата:

от: legonodon
Как там с качеством оптики в диаскопе и увеличением кадра ?

вполне, все детали на слайде прекрасно видны

лупа слайд-проектор не отменяет, а дополняет. Просмотр в 5х лупу решает проблему отсева брака в большинстве случаев, даже для негатива.
Советский диапроектор типа Экран можно купить на барахолке за 50-100 рублей. Если кому нужен, могу бесплатно отдать. Что то получше тоже можно найти недорого. Моя Рефлекта (аналог Пеленга только покачественнее) куплена за 300 рублей. Аналогичные новые стоят в районе 2000. Их еще можно купить.

Цитата:

от:nputsyn
Я недавно на форуме, фотграфирую тоже не очень давно. Вот возник вопрос.
А почему вы фотографируете на пленку, почему отказались от цифры?
В интернете много публикаций на эту тему, но все они какие-то "виртуальные", а я хотел бы услышать мнения живых людей, которые фотографируют на пленку.
Я сам сейчас решаю вопрос оставить ли себе свой старенький пленочный никон и углубиться в аналоговую фотографию.
Буду рад ответам.

Подробнее

давно таких вопросов не задавали?! наверное баян :D

p.s. "крошка сын к отцу пришел и спросила кроха что такое хорошо а что такое плохо?!"

Как обещал днем, примеры трех фоток с разных камер.
Minolta A-2
Canon 5d + 24-105/4L
Contax G2+Astia 100F+Nikon 9000
Фото с минольты и скан слайда прошли через neat image plugin ("умный" шумодав). Скан после шумодава дэцл шарпнут. Цифра проявлена в capture one 3.7 (linear-response, без шумодава и шарпа, вообще все улучшайзеры отключены) в 16-бит тифф . Слайд отсканирован с digital-ice`ом и с отключеным всем остальным. Потом все три картинки прошли цветокоррекцию корректирующими слоями в фотшопе (levels, curves, hue-saturation) с целью привести их по возможности к одинаковой контрастности и цветовому балансу. Потом уменьшены до 1000пкс по горизонтали и сохранены в джпег с макс качеством. Если интересно, могу выложить куда-нибудь равы и исходный скан. Или например psd-файлы со слоями. Да, скан с пленки немного кропнут, т.к. на цифрозумах выставил 50мм, а на пленке объектив 45 был. Короче картинка собора чуть мельче получилась на слайде.

Спасибо за фотографии. В принципе разницу вижу. Однако, в силу неграмотности не могу понять в чем разница.
Из всех наверное более впечатлила фотка с Кэнона. На минолте как-то не очень выразительно. Что касается пленки - в принципе мне понравилось, хотя опять же разницы особой не почувствовал.
Но это мнение дилетанта.

Знаете, я так же считаю. Особой разницы нет. У минольты тупо разрешение ниже и шумов больше (на исходном неуменьшенном изображении), а канон и контакс весьма близки друг к другу по всем характеристикам. Их можно практически полностью сравнять при помощи более тщательной цветокоррекции.

фотографии нужно оценивать по отпечаткам, а не рассматривать попиксельную резкость на мониторе

а выйграл в кончном итоге кэнон)

потому что вы ему в 2 раза больше денег заплатили за технику чем всем всместе взятым)

Вообще, самый дорогой тут пленочный тракт. Пятак с элькой раза в полтора дешевле.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
фотографии нужно оценивать по отпечаткам, а не рассматривать попиксельную резкость на мониторе

Я и не предлагаю оценивать попиксельную резкость, потому и уменьшил фото до небольшого размера.

Цитата:

от: AntonioRF
Как обещал днем, примеры трех фоток с разных камер.

а мне больше с кенона понравилось ( с учетом того, что я их недолюбливаю, однако Л есть Л по всей видимости), однако надо смотреть отпечатки. имхо.

Не задумываясь открыл 3 фото в новых табах броузера и переключал не задумываясь, что из них что) Более всего понравился купол с s-30.jpg Но я вообще не разбираюсь в общем-то...

Цитата:

от: pka
Не задумываясь открыл 3 фото в новых табах броузера и переключал не задумываясь, что из них что) Более всего понравился купол с s-30.jpg Но я вообще не разбираюсь в общем-то...

как не странно хотя резкость вроде бы на s-30 меньше, но мне тоже понравился больше