Вопрос новичка. Почему вы пользуетесь пленкой?

Цитата:

от:Alexk61
У меня есть несколько ламерский вопрос. Запал на первый снятый слайд, стал смотреть, что к чему. Оказалось, что Velvia, раза в два дороже Кодака Элитхром, на который я и снял, вообще неприлично дорогая - около 8 Евро здесь. Просветите, большая ли разница в качестве у самых дорогих и самых дешевых слайдов и в чем она? Попробовл поискать такую инфу, но ничего конкретного не нашел. В общем, цена-качество у разных слайдов. По поводу негативов тоже непонятки, пробовал Реалу, Портру и совсем дешевую (1 Евро), как ни странно, дешевая по цветам оказалась лучше всех, только зерно раза в 2 заметнее. Ну тут, возможно, засада с проявкой, разбираюсь...

Подробнее

Со слайдами я особо сам не работал - Вельвию только и пробовал. А вот по негативу - там как раз по зерну, контрастности(грубо говоря ДД) и цветовой гамме и выбираем. Реала зелень любит - на улице хорошо. Портра - малоконтрастная - крупноплановые портреты любит кожа очень мягкая. Зерно на отпечатке сильно не мешает - но мешает при сканировании, поэтому кто занимается постобработкой стараются покупать мелкозернистую пленку.

Цитата:

от:Alexk61

У меня есть несколько ламерский вопрос. Запал на первый снятый слайд, стал смотреть, что к чему. Оказалось, что Velvia, раза в два дороже Кодака Элитхром, на который я и снял, вообще неприлично дорогая - около 8 Евро здесь. Просветите, большая ли разница в качестве у самых дорогих и самых дешевых слайдов и в чем она?

Подробнее

Вельвия, по большей части, сильно "раздутая" по деньгам: технические характеристики того же Кодака нисколько не хуже(гранулярность, например). Но, тот цвет, который дает Фуджи и стал причиной "распиаривания" данного материала, в тч и по цене. Более "спокойный" Кодак, тем не менее, можно довести в графическом редакторе до "состояния" Вельвии. Но, вот, нужно ли?

Основная разница в цене зависит от светочувствительности материала в первую очередь(чем больше ИСО, тем выше цена), и алчности продавцов во вторую. "Качественный" слайд каждый определяет для себя индивидуально: половина сидит на Кодаке, половина на Фуджи, у каждого свои аргументы. Мои достаточно просты: я выбрал цвета Фуджи и "дискретный" диапазон ИСО 100;400, причем в последнем случае использую только один фотоматериал - Провия 400Х. "Наилучший выбор", для меня, конечно Вельвия 50. Но я уже давно не видел ее в продаже... :(

P.S. В Москве, ролик 100-й Вельвии, стоит меньше 1 евро.

разные слайды разные и дороже не фсегда означает мелкозернистее, кодак дороже но он зернистее, кодак ЕПП так ваще караул зернищще, у фуджы дешовая Sensia может быть зернистее, ваще это отбракованная astia.

Ув. Alexk61, почитайте это
http://photo-element.ru/book/filters/uv/uv.html

Цитата:

от: september
Ув. Alexk61, почитайте это
http://photo-element.ru/book/filters/uv/uv.html

Великолепная ссылка, мне тоже понравилась статья - как раз скоро в горы идем - спасибо.

Цитата:

от: mmax

P.S. В Москве, ролик 100-й Вельвии, стоит меньше 1 евро.

Подскажите, ГДЕ????
У нас минимум 5 евро http://www.fotofond.com.ua/index.php?productID=1061

Цитата:

от: mmax

P.S. В Москве, ролик 100-й Вельвии, стоит меньше 1 евро.

Я думаю, это описка. Даже на просроченную никогда таких цен не видел..

Вы что, думаете я и вправду такой темный? В параллельной ветке я обсуждал данный вопрос. Сайт этот перерыл уже давно, но не все так просто, мне кажется. В чем причина того, что 4 кадра в контровом на закате без фильтра по цвветам "вывалились" полностью, а остальные кадры на пленке нормальные?
http://club.foto.ru/forum/21/425312

Цитата:

от: Ilya Paramygin
Я думаю, это описка. Даже на просроченную никогда таких цен не видел..

Да, прошу прощения, меньше 10 евро!

http://www.photo.net/photodb/member-photos?include=all&photo_id=5310614
Интересно, сколько дядька тратит времени на ФШ? Может нравиться или нет, но сделано грамотно. Вот тут пленка точно ни к чему.

Кадры интересные, снято здорово (мотокросс), но обработка имхо ничего особенного. Виньетка наложена, общий оттенок потеплее + vibrance подкручен. А что именно Вам показалось интересным?
Кстати, пленку никто не мешает так же обработать.

Цитата:

от:AntonioRF
Кадры интересные, снято здорово (мотокросс), но обработка имхо ничего особенного. Виньетка наложена, общий оттенок потеплее + vibrance подкручен. А что именно Вам показалось интересным?
Кстати, пленку никто не мешает так же обработать.

Подробнее

Только зачем пленку ТАК обрабатывать? Мне показалось, что ФШ там ну очень много (внизу, где природа) и он, по мне, выпирает из кадра, что меня лично раздражает, а кому-то наоборот нравится. По-моему, чел очень умело с цветом работает, картинка совсем не пленочная, но не противная.

Я к тому, что ТАК можно обработать И пленку, И цифру. А надо или не надо - дело вкуса и желания. Это уже вопрос обработки изображения, а не выбора способа регитрации сцены "пленка или цифра".
И на мой взгляд обработки там не много.
Добавлено:
Хотя... действительно, на фотках где лес и туман, там чот накручено порядочно, причем не очень понимаю что.

Туман, блюр, ХДР - все там искусственное, по-моему. Куча масок разных, поэтому и кажется, что свет какой-то особенный, впрочем, я не спец по шопу вообще. В общем, это не фото, а коллаж. Вот так бы реально снять, так это и видно было бы.

Да, если б это реально было снято, да на слайд, да на сф, то и крутить бы не захотелось)).

Да, на пленку просто снимают. Снимают для получения отпечатанной фотографии или просмотра слайда на стене.
А многочасовое сидение с ФШ - это совсем другое искусство.

Не фотография уже!

Я сам учился снимать на плёнку по книгам Ли Фроста в основном. Там написано как снять тот или иной сюжет без ошибок.
Очень не понравились современные книги по цифровой съёмке, где в основном написано не как правильно снять, а как потом в шопе исправить ошибки при съёмке. Собственно может быть поэтому цифровая фотография так измельчала. Снимают как-нибудь, чтобы потом на компе исправить ошибки. Как сказала героиня одного известного фильма - "Ошибки надо не исправлять. Ошибки надо смывать..."

Цитата:

от:Alexk61
Кстати, несмотря на кажущуюся дикость, мне определенно нравится смотреть материал на 40" ЛЦД телевизоре, несмотря на неоткалиброваность и 8-ми битное разрешение. Видимо, размер, яркость и контраст делают свое дело. На ЭЛТ мониторе с более правильными цветами смотрится куда хуже. Если не поленюсь и будет время, сегодня еще попробую на бимере 1280х720 киношном и экране 4м шириной - года 3 назад увлекся просмотром кино с проектора и сделал себе такую систему. Тогда же несколько раз смотрел цифровые фото с мыльницы 3 Мп - впечатлило!

Подробнее

Ну вот, собрался, таки, хоть и устал к концу дня. Смотрел слайд, снятый в основном Суммилюксом и ФЛ55/1,2. Некоторые кадры при появлении даже пугают. Настолько сильная иллюзия трехмерного изображения. Долго всматриваешься, и все равно не можешь себя убедить, что изображение плоское. Не на всех кадрах, понятно, не все и снимались с целью подчеркнуть обьем, но некоторые без преувеличения поразили, хоть и ожидал чего-то такого. Цвета, почему-то куда более естественные, чем на мониторе или телевизоре, субьективно ближе к хорошему отпечатку, проектор LCD Панасоник, правда, экран у меня хитрый, сам сделал. В общем, никакого сравнения с бумагой или большим телевизором во всех смыслах. Контраст много ниже (отражение со стен и потолка), изображение в целом потемнее, но вот трехмерность! Не "объем", а именно трехмерность! В общем, рекомендую, попробуйте. Наверняка есть знакомые, имеющие проектор. Сегодня цифру еще посмотрю.

Цитата:

от:nputsyn
Я недавно на форуме, фотграфирую тоже не очень давно. Вот возник вопрос.
А почему вы фотографируете на пленку, почему отказались от цифры?
В интернете много публикаций на эту тему, но все они какие-то "виртуальные", а я хотел бы услышать мнения живых людей, которые фотографируют на пленку.
Я сам сейчас решаю вопрос оставить ли себе свой старенький пленочный никон и углубиться в аналоговую фотографию.
Буду рад ответам.

Подробнее

Фотографирую и на плёнку и на цифру. На плёнку - потому что мне нравится результат, с плёнки получаемый (я весь процесс - от покупки плёнки чб и до сухого отпечатка провожу сам). И нравится процесс - я не встречал ещё такого приятного звука виндера, щелчка, таких железок, от когорых веет скромной надёжностью "на века" на цифре. Кроме того это стильно. Кроме того я привык, мне комфортно, я знаю "до винтика" свои камеры, тысячи ненужных функций меня утомляют.

А на цифру снимаю в режиме "сканера" - справки, документы, билеты, если бланк какой....