Тема закрыта

Вопрос новичка. Почему вы пользуетесь пленкой?

Всего 969 сообщ. | Показаны 641 - 660
Re[Санин Юрий]:
Цитата:

от:Санин Юрий
Извините, я Вас не понял?

Мои постулаты:
1. Фотография это мое сильное увлечение. Денег этим не зарабатываю. Трачу на это много.
2. Я не против цифры. Возможно, я "не умею ее готовить".
3. Мне нравится характер рисунка пленки
4. При прочих равных условиях я предпочитаю пользоваться СФ
5. Я не предполагаю переубеждать кого либо

Подробнее


Так горячие финские парни - отставить войну форматов в пленочном разделе не уподобляйтесь пиксельонанистам вроде Сатурнов и цифрокропщегов.
У узкаря своя ниша у СФ - своя они почти не пересекаются. Благо в отличие от фанатов кропа у нас есть выбор что снимать и чем снимать - и это главное.
Re[Санин Юрий]:
Цитата:
от: Санин Юрий

При прочих равных условиях я предпочитаю пользоваться СФ


Вот и хорошо. Можно, только, приветствовать это увлечение! Желаю Вам творческих успехов в освоении этого формата.

Цитата:
от: mdmitriy

У узкаря своя ниша у СФ - своя они почти не пересекаются. Благо в отличие от фанатов кропа у нас есть выбор что снимать и чем снимать - и это главное.


Согласен. Главное здесь - фотография, как конечный результат. Просто, это не тот случай, когда "цель оправдывает средства", причем, обязательно. ;)
Re[mdmitriy]:
Цитата:

от:mdmitriy
Не ведемся а так немного покусываемся - чего бы не поразвлечься. Я уже хохочу просто над бедным штатом из Штатов где так хреново все с пенкой :-) Причем чувак пишет в форум Раши как в жалобную книгу да в таком тоне как-будто у него пленкозавод встал и он терпит колоссальные убытки - вот я и ржу. :D Мне даже интересна цель этого инопланетянина - то ли хочет чтобы от его флейма сдохли продажи пленки в Москве, то ли самоутвердить свою морковку которую брал за кучку бабла но которая упала нынче вдвое по цене. То ли просто поболтать решил. Но ведь тоска по слайдам и пленке так и светится в словах - жалко аж становится и смешно и жалко. :D

Подробнее


Не хватило терпения дочитывать ругань с Сатурном, я просто могу сказать: снимаю на кроп 40Д с декабря 2008, прошел много этапов, пришел к пленке, купил кулскан 5000 и ни чуть не жалею. Мне все равно, сколько еще проживет пленка, но только на пленочной картинке я увидел, как примерно должна выглядеть фотография, я увидел, что из себя представляет пресловутая "пластика", я обалдел от цветов первого отснятого слайда, вероятно не самого лучшего (Кодахром Элит) и понял, сколько мне пришлось бы протрахаться ф ФШ с цифровым кадром, чтоб получить с цифры сколь-нибудь похожие цвета и динамику, если вообще смог бы и знал, что именно получать надо. В обшемм пришел к выводу, что пока не поснимаешь на пленку многого в фотографическом деле просто не понимаешь и не видишь. Это все по поводу темы данной ветки - почему вы снимаете на пленку.

По поводу сроков смерти пленки - ее, полной смерти не будет очень долго, может не будет и никогда, поскольку всегда найдется достаточное количество любителей самого процесса, и полной имитации цифрой пленочной картинки тоже не будет никогда, просто потому, что это не нужно никому. Вон - на мечах до сих пор народ дерется.. :P А вот полная или близкая к тому эмуляция ценных свойств пленки будет довольно скоро. Технически это, полагаю, возможно и сейчас. Просто, пока можно было расширять рынок мегапикселями - инвестировали в мегапиксели и разрешение. Теперь мегапикселями наелись или почти наелись, многие этого еще не осознали, оптика уже не позволяет умельчать пиксели, все равно дополнительной информации это не дает, занчит, будут расширять рынок за счет других ресурсов, а именно качества картинки, адекватности цветов, расширения ДД, линеаризации ДД, что и приведет к достижению качества пленочной картинки (там,где пленка пока выигрывает), а потом и превышения пленочного уровня . Другого выхода у компаний просто нет. Не думаю, что уйдет более 5-10 лет на это. Я не фанат пленки, как таковой, и вот тогда я на пленку, вероятно, снимать перестану. Думаю, так поступит и 99% остальных любителей пленки, но 1% все равно останется :D

На цифру же снимал и буду снимать, особливо всякие репортажи и эксперименты, оч удобно ей как экспонометром пользоваться - гистограммку-то сразу видишь!
Re[mdmitriy]:
Дубль
Re[Alexk61]:
Цитата:

от:Alexk61
....но только на пленочной картинке я увидел, как примерно должна выглядеть фотография, я увидел, что из себя представляет пресловутая "пластика", я обалдел от цветов первого отснятого слайда, вероятно не самого лучшего (Кодахром Элит) и понял, сколько мне пришлось бы протрахаться ф ФШ с цифровым кадром, чтоб получить с цифры сколь-нибудь похожие цвета и динамику, если вообще смог бы и знал, что именно получать надо. В обшемм пришел к выводу, что пока не поснимаешь на пленку многого в фотографическом деле просто не понимаешь и не видишь. Это все по поводу темы данной ветки - почему вы снимаете на пленку....

Подробнее

вот-вот :)
я от пленки уходил в свое время - почему-то захотелось "цифрового пластилина" покушать - быстро накушался, сейчас рванул обратно - купил тушку вместо проданной 4 год назад, а объективы только пленочные покупал всегда, теперь вот смотрю фотки и в душе аж тепло, самое главное никакого геморроя с фш - снимки вполне годные и без серьезного вмешательства. И если на цифру отстреливал по 3,5-4 тысячи в год, то с пленочко более разумно к делу подходишь - 2-3 пленки в месяц, практически все отпечатки делаю минимум 15*20 и подклеиваю в альбом, как когда-то раньше к цифрокропу отношусь спокойно и иногда использую, но в данный момент цифрофото вызывает скорее всего объелся :cannabis:
Re[Rastreli]:
Цитата:

от:Rastreli
вот-вот :)
я от пленки уходил в свое время - почему-то захотелось "цифрового пластилина" покушать - быстро накушался, сейчас рванул обратно - купил тушку вместо проданной 4 год назад, а объективы только пленочные покупал всегда, теперь вот смотрю фотки и в душе аж тепло, самое главное никакого геморроя с фш - снимки вполне годные и без серьезного вмешательства. И если на цифру отстреливал по 3,5-4 тысячи в год, то с пленочко более разумно к делу подходишь - 2-3 пленки в месяц, практически все отпечатки делаю минимум 15*20 и подклеиваю в альбом, как когда-то раньше к цифрокропу отношусь спокойно и иногда использую, но в данный момент цифрофото вызывает скорее всего объелся :cannabis:

Подробнее


Собссно, про пленку я всерьез задумался тоже после того, как зеленый цвет на большинстве цифровых кадров стал вызывать у меня, без преувеличения, рвотный рефлекс. Единственное желание при просмотре - быстрее открыть новый кадр! А он такой же...
Но пленка цифру во многом не заменит, особенно, когда учишься снимать.
Re[Alexk61]:
Про зелёный цвет и пр - добавлю:
когда смотрю слайды, снятые в основном на ФУДЖИ, на просмотровом столике - то их сканировать для монитора не хочется вообще.

Там такой зелёный цвет!!!
А золото какое?!!!
Это же невозможно передать пока в цифре. Просто физическая (математическая) огромная разница в количестве оттенков цифрового кадра и пленочного (где реально миллионы цветов) не позволяет сравнивать одно с другим.
Нет - что бы там ни говорили - плёнка ещё долго жить будет!
Re[IGOR AK]:
Цитата:

от:IGOR AK
Про зелёный цвет и пр - добавлю:
когда смотрю слайды, снятые в основном на ФУДЖИ, на просмотровом столике - то их сканировать для монитора не хочется вообще.

Там такой зелёный цвет!!!
А золото какое?!!!
Это же невозможно передать пока в цифре. Просто физическая (математическая) огромная разница в количестве оттенков цифрового кадра и пленочного (где реально миллионы цветов) не позволяет сравнивать одно с другим.
Нет - что бы там ни говорили - плёнка ещё долго жить будет!

Подробнее

О птичках. Тренированный глаз хорошего художника, согласно научным данным, различает от 100 до 200 тысяч цветовых оттенков. Обычный средний человек - 20-50 тысяч. Вряд ли современная цифра принципиально не в в состоянии передать эти 200.000 оттенков. Проблема, скорее, в чем-то другом, в интерпретации.
Кстати, кто-нибудь знает как технологически изготавливают фильтр Байера? Оптическое покрытие или что-то другое? Если покрытие, то как такие мелкие маски делают и совмещают? Есть у меня подозрение, что цвета на современных байеровских фильтрах оптически не чистые, типа, как у ТФТ мониторов.
Re[Alexk61]:
обычная краска. поэтому к ним ещё нужен корректирующий светофильтр, от которго сильно зависит цветопередача, тоесть приближение ихних спектров к XYZ и отсечение инфракрасного света для которго краска прозрачна как извесно

нащт зелёного цвета - не фига с портретным профилем снимать. хтя бывают канешна матрицы откровенно лажающие ту или другую часть спектра
Re[nputsyn]:
Только вчера сканировал свежую Портру. Спрашивал - толком не ответили - надо ли УФ фильтр, если надо то когда. Теперь сам убедился на 100% - НАДО! И НАДО ХОРОШИЙ, НАСТОЯЩИЙ! Тестил свежепеределанный на ЕОС Роккор 20/2,8 и забыл про фильтр, поскольку перекинул с цифрокропа и времени дефицит был. Так вот, в 20:00, солнышко из-за облаков, уже садится собирается - без фильтра в контражуре, кадры практически в помойку мона. А ведь думал - вечер, мол, уже! Рядом снял на Крон 35 с лайтцевским же УФ фильтром - лучше, но все равно цвета ушли. Высота над морем около 200 м. Через 20 минут, солнце еще не село, похожая ситуация - из-за облаков солнце в обьектив: практически нормально. Невесело, что пленочка фильтра летом требует, цифре-то пофиг!
Re[L4m3r]:
Цитата:

от:L4m3r
обычная краска. поэтому к ним ещё нужен корректирующий светофильтр, от которго сильно зависит цветопередача, тоесть приближение ихних спектров к XYZ и отсечение инфракрасного света для которго краска прозрачна как извесно

нащт зелёного цвета - не фига с портретным профилем снимать. хтя бывают канешна матрицы откровенно лажающие ту или другую часть спектра

Подробнее

Снимаю только в RAW, потом кручу, как хочу, не по адресу упрек. Проблема в том,что когда смотришь только на какой-то цвет, вроде такой и был в реале, а когда на весь кадр посмотришь - кака с цветами.
Re[Alexk61]:
Цитата:
от: Alexk61
Снимаю только в RAW, потом кручу, как хочу, не по адресу упрек. Проблема в том,что когда смотришь только на какой-то цвет, вроде такой и был в реале, а когда на весь кадр посмотришь - кака с цветами.



На самом деле не с самими цветами. Тут L3m4r прав имхо. Проблема именно в серых тенях. В том плане что на пленке тень будет в этом черного цвета ибо "завалена" - это неправильно но для глаза это приятно. На цифре в этом месте будет типа детализированная тень и нифига не глубокая а колорированная цветом который был в светлом участке, то есть собственно и не тень даже а просто продолжение участка средней освещенности, при этом в светах деталек будет мало. В итоге общая картинка будет состоять из участков средней освещенности и вот таких "светлых" теней - что получаем как раз то что называют "пластилином", мало того за счет скажем участка средней освещенности желто-зеленого цвета и тени такого же цвета будет казаться что вся картинка в неправильной гамме, хотя цвет на самом деле будет правильный такой какой он был. В результате что более всего заметно на лицах - получаем кожу розоватую или желтоватую(в зависимости от профиля), но и тени на ней розово-синюшные либо желто-зеленоватые и по цвету даже более плотные чем светлые участки ибо тени - а это уже смотрится плохо мягко говоря. Недодержка в 1/3 ступени частично лечит ситуацию но сама картинка есс-но становится темнее в целом, у ФФ полегче немного так как к светам терпимее но до конца этот баг неустранен, но на ФФ за счет более широкого ДД можно задрать контраст в редакторе, а вот кроп этого сделать просто не позволит без характерных ожогов в светах еще сильнее ожоги получаются с джпега разумеется. Вот такие то дела. Цвета верные(в отличие от пленки между прочим. но глазу приятнее неправильный цвет чем такая вот серятина), а общая картинка не верна с точки зрения глаза и мозга.
Re[mdmitriy]:
Да, ребята, почитал я все что тут написано. В общем я понял что к чему на втором десятке страниц. Дальше пошел какой-то междусобойчик в котором я мало что смог разобрать.
Скажу так. У меня есть и пленка и цифра. В фотокружке снимал на Зоркий-5. Далее был долгий перерыв и съемку я возобновил когда мне в руки достался Никон Ф75 продлилось это 3 года. Потом перешел на Никон Д80. Мне кажется это очень удобно снимать на цифру, но воспоминания о пленке остались и сейчас хочу перейти на Зоркий-5. К чему это я. А к тому что:
1. посоветуйте пленку для съемки портретов?
2. помниццо в детстве пленку хранил в холодильнике, а как сейчас с этим?
3. Если на второй вопрос ответ будет положительный, то как хранение пленки в комнатной температуре отразится на ДД или на цветах пленки (боюсь что просто не отщелкаю 36 кадров за день)?
4. И провокационный вопрос (в очередной раз хочу разобраться). Если при хранении в комнатной температуре пленка меняет свои свойства (цветопередача, всякие диапазоны, утрата свойств фоточувствительного слоя) то опять же может быть качество фотоотпечатка с узкой пленки и цифроматрицы будут все же сравнимы по качеству?
Re[nputsyn]:
Цитата:

от:nputsyn

1. посоветуйте пленку для съемки портретов?
2. помниццо в детстве пленку хранил в холодильнике, а как сейчас с этим?
3. Если на второй вопрос ответ будет положительный, то как хранение пленки в комнатной температуре отразится на ДД или на цветах пленки (боюсь что просто не отщелкаю 36 кадров за день)?
4. И провокационный вопрос (в очередной раз хочу разобраться). Если при хранении в комнатной температуре пленка меняет свои свойства (цветопередача, всякие диапазоны, утрата свойств фоточувствительного слоя) то опять же может быть качество фотоотпечатка с узкой пленки и цифроматрицы будут все же сравнимы по качеству?

Подробнее


1. Портра
2. Аналогично - в холодилнеках. Так как про-пленка боится тепла, хотя мне очень понравились цвета на "протухшей" в течение двух месяцев на 25 градусах портры. Цвета становятся тусклее(на портре) и скатываюются в красноватый диапазон - сепия получилась короче в итоге в портретах.
4. Из свойств в основном только "съезжают" цвета. Причем съезжают равномерно - посему смотрится нормально. Другие свойства изменений особых не претерпевают. Узкая пленка и цифроматрица и так сравнимы по качеству. Вопрос что Вы лично вложите в это слово "качество". Детали в светах - тогда лидер пленка, разрешение - скорее всего лидером будет ФФ цифра. Любите теплые гаммы - лидер пленка, холодные - цифра. Ну и т.п.

Качсетво тут и не сравнивают - это бессмысленно картинки отличаются друг от друга - как же ж их сравнить, тут люди поспокойнее сидят чем в ветке цифрокроповой, у многих по две или даже три системы и ничего уживаются. По чему пленка действительно заруливает - по цене за приемлемое качество и меньшему гемморою с САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ обработкой если Вы не любите этим заниматься. Плюс ее гамма хорошо вписывается в некоторые жанры - пейзаж и статичный сюжетный ТЕПЛЫЙ портрет. В фейшене ей не место, в макрухе пожалуй тоже.
Re[nputsyn]:
Пленка для портретов... если цветной негатив, то подойдет Fuji PRO 160 S.
Хранить лучше в холодильнике. Срок годности указан на упаковке. Ничего страшного не произойдет, если некоторое время пленка пробудет в камере. У меня и слайд и негатив иногда по полгода живут в фотоаппарате, частично отснятые.
Re[nputsyn]:
1. Если не планируется оптическая печать, а сканирование и печать на цифровом оборудовании, то слайд Kodak E100G/GX или Fuji Astia 100F. Если все-таки негатив, то Kodak Portra 160VC.
2. IMHO проблема храненя пленки сильно приувеличена. В течении месяца любая отснятая пленка лежит при комнатной температуре спокойно. Больше тоже не надо, да и зачем хранить дольше? Разве не интересно поскорее посмотреть на то, что получилось? Ну недосняли вы пол-ролика, ну отнесите да проявите его все равно, зачем эта глупая экономия?
3. Пленка, безусловно, меняет свои свойства при длительном хранении, но не на столько драмматично. Сильные перемены в свойствах происходят, если хранить годами/десятилетиями при комнатной температуре или неделями под палящим солнцем.
Re[AntonioRF]:
плёнка это культ.
вот собираем целый движ в своём городе

E100GX отличная.
Re[mdmitriy]:
Цитата:

от:mdmitriy
На самом деле не с самими цветами. Тут L3m4r прав имхо. Проблема именно в серых тенях. В том плане что на пленке тень будет в этом черного цвета ибо "завалена" - это неправильно но для глаза это приятно. На цифре в этом месте будет типа детализированная тень и нифига не глубокая а колорированная цветом который был в светлом участке, то есть собственно и не тень даже а просто продолжение участка средней освещенности, при этом в светах деталек будет мало. В итоге общая картинка будет состоять из участков средней освещенности и вот таких "светлых" теней - что получаем как раз то что называют "пластилином", мало того за счет скажем участка средней освещенности желто-зеленого цвета и тени такого же цвета будет казаться что вся картинка в неправильной гамме, хотя цвет на самом деле будет правильный такой какой он был. В результате что более всего заметно на лицах - получаем кожу розоватую или желтоватую(в зависимости от профиля), но и тени на ней розово-синюшные либо желто-зеленоватые и по цвету даже более плотные чем светлые участки ибо тени - а это уже смотрится плохо мягко говоря. Недодержка в 1/3 ступени частично лечит ситуацию но сама картинка есс-но становится темнее в целом, у ФФ полегче немного так как к светам терпимее но до конца этот баг неустранен, но на ФФ за счет более широкого ДД можно задрать контраст в редакторе, а вот кроп этого сделать просто не позволит без характерных ожогов в светах еще сильнее ожоги получаются с джпега разумеется. Вот такие то дела. Цвета верные(в отличие от пленки между прочим. но глазу приятнее неправильный цвет чем такая вот серятина), а общая картинка не верна с точки зрения глаза и мозга.

Подробнее

Да эт понятно. Я где-то в другой ветке как раз об этом писАл уже. Цвета на пленке, безусловно, не такие, как в реале, но дело все именно в их соотношении, в общей тональной гамме, в динамике. За многие десятилетия развития и экспериментов производители сумели подобрать все эти параметры так, что наш сенсОрный аппарат воспринимает пленочную картинку как более реалистичную, чем сырая цифровая. Если иметь парные кадры с пленки ис цифры, то можно вполне успешно 90-95% цифровых кадров обработать до такого же или даже лучшего состояния, потратив время. Примеры приводили. Снимаю на кроп чаще как раз с недодержкой: когда началось лето и появилось синее нбо я быстренько обнаружил, что если снимать на полный ДД, то небо получается почти белым, несмотря на то, что на гистограмме и намека на пережеги нет. А вот в минус 2/3 с небом все в порядке. С пасибо за наводку, не знал, что ФФ много лучше справляется с динамикой. Кстати, несмотря на кажущуюся дикость, мне определенно нравится смотреть материал на 40" ЛЦД телевизоре, несмотря на неоткалиброваность и 8-ми битное разрешение. Видимо, размер, яркость и контраст делают свое дело. На ЭЛТ мониторе с более правильными цветами смотрится куда хуже. Если не поленюсь и будет время, сегодня еще попробую на бимере 1280х720 киношном и экране 4м шириной - года 3 назад увлекся просмотром кино с проектора и сделал себе такую систему. Тогда же несколько раз смотрел цифровые фото с мыльницы 3 Мп - впечатлило!
Re[mdmitriy]:
У меня есть несколько ламерский вопрос. Запал на первый снятый слайд, стал смотреть, что к чему. Оказалось, что Velvia, раза в два дороже Кодака Элитхром, на который я и снял, вообще неприлично дорогая - около 8 Евро здесь. Просветите, большая ли разница в качестве у самых дорогих и самых дешевых слайдов и в чем она? Попробовл поискать такую инфу, но ничего конкретного не нашел. В общем, цена-качество у разных слайдов. По поводу негативов тоже непонятки, пробовал Реалу, Портру и совсем дешевую (1 Евро), как ни странно, дешевая по цветам оказалась лучше всех, только зерно раза в 2 заметнее. Ну тут, возможно, засада с проявкой, разбираюсь...
Re[mdmitriy]:
Цитата:
от: mdmitriy

Детали в светах - тогда лидер пленка, разрешение - скорее всего лидером будет ФФ цифра.


Ну, это бабуся, еще, "надвое" сказала.... ;)
То, что 35 мм слайд "бьет" цифрокроп - могу сказать уверенно, есть с чем сравнить. По ФФ цифру "флудить" не стану, так как нет у меня такой штуки. ;) Но сомнения, тем не менее, имеются.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.