Вопрос новичка. Почему вы пользуетесь пленкой?

Цитата:

от:mdmitriy
Можно оторвать. Но Вы посчитайте размер файла и разрешение изображения с Вашего аппарата. Приведите его к 20х30. И найдите хоть один монитор могущий воспроизвести это без интерполяции. НЕКи вообще в последнее время используют впрочем как и большинство других вендоров матрицы от LG - какашки в общем для фотографии не пригодны - фиг ли удешевление процесса производства постоянное.
Что-то нормальное это вот
http://www.thg.ru/display/hp_dreamcolor_lp2480zx/index.html
Он и калибруется даже и белый у него белый. Но по разрешению таки не отягивает и это мы говорим только о 20х30? а если нужно еще больше ? Плюс он все-таки излучает - хотелось бы что-то вроде электронной бумаги чтоб глазки как и на лист смотрели и не уставали. Вот тогда можно будет не отпечатки выставлять а монитор на стенку прибить и радоваться жизни.

Подробнее

Что тут скажешь, только

Цитата:

от:mdmitriy
Тени вытянуть дает, только смысл в них ? Ну вот простейший эксперимент - оглядите всю свою комнату - что выхватывает глаз(точнее мозг) - правильно детали в светах и напрочь отсекает детали в тенях, регистрируя только их глубину. Поэтому то цифровое изображение кажется "пластилиновым" - тени детализированы и сероваты а света - нет ибо кривая такая. Можно подтянуть тени но со светами так туго и останется, можно недодержку сделать в 1|3 ступени тогда что-то появится в светах но тени уже будут темными хоть и не контрастными - но это пожалуй лучший выход.

Подробнее

Возможности моего зрения рядом не стоят ни с пленкой ни с цифрой, если у вас по другому, идите к врачу, а не порите чушь в форумах...

Цитата:

от: Volod.F
Возможности моего зрения рядом не стоят ни с пленкой ни с цифрой, если у вас по другому, идите к врачу, а не порите чушь в форумах...

Вы больше ничего умного сказать не можете ? Судя по всему и посчитать простейший арифметический пример тоже не можете. Вы вообще - фотограф или болтолог ?

Ответ на, собственно, заданный автором вопрос:
Если вам нужны файлы для интернета - цифра (но даже в таких условиях фото вполне отличить можно).

Если нужны приятные глазу фотографии - пленка.

Говорят - цифра мол "быстрее". Не уверен.
Для печати фотографии в лаборатории - время вполне сопоставимо.
Для публикации в интернете - цифра быстрее. А мы куда спешим?

Во всех случаях не забываем о технической и творческой стороне дела

Ответ на, собственно, заданный автором вопрос:
Если вам нужны файлы для интернета - цифра (но даже в таких условиях фото вполне отличить можно).

Если нужны приятные глазу фотографии - пленка.

Говорят - цифра мол "быстрее". Не уверен.
Для печати фотографии в лаборатории - время вполне сопоставимо.
Для публикации в интернете - цифра быстрее. А мы куда спешим?

Во всех случаях не забываем о технической и творческой стороне дела

Цитата:

от: Санин Юрий

Если нужны приятные глазу фотографии - пленка.

Прсто Вы не умеете "готовить" цифру. Или насмотрелись на фоты тех, кто ее "готовить" не умеет, таких очень много...

Цитата:

от: Volod.F
Прсто Вы не умеете "готовить" цифру. Или насмотрелись на фоты тех, кто ее "готовить" не умеет, таких очень много...

А Вы не умеете ни того готовить ни этого и даже в теоретики не годитесь - нет теоретической базы с табличками и цифрами работать не умеете.

Я бы даже, перевел все в "плоскость" рассматривания фотографий.
Свое мнение я высказал, на примере рядовых свадебных фотографий - как говорится - "пластелин на лицо" :D
Регулярно посещаю фотовыставки и сам в них участвую - увы, цифрофантасмагония на 95% (это я в плане впечатления о фотохудожественном произведении и собственно, фотоизображении - пластелин и ХДР).
Я, в основном, снимаю на СФ пленку, и немного на Олимпус Е300
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=404
http://www.photoline.ru/author/2380

Естественно, для интернета сканирую. Последине полтора года на Эпсоне 750.

Я бы даже, перевел все в "плоскость" рассматривания фотографий.
Свое мнение я высказал, на примере рядовых свадебных фотографий - как говорится - "пластелин на лицо" :D
Регулярно посещаю фотовыставки и сам в них участвую - увы, цифрофантасмагония на 95% (это я в плане впечатления о фотохудожественном произведении и собственно, фотоизображении - пластелин и ХДР).
Я, в основном, снимаю на СФ пленку, и немного на Олимпус Е300
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=404
http://www.photoline.ru/author/2380

Естественно, для интернета сканирую. Последине полтора года на Эпсоне 750.

Цитата:

от:Санин Юрий
Я бы даже, перевел все в "плоскость" рассматривания фотографий.
Свое мнение я высказал, на примере рядовых свадебных фотографий - как говорится - "пластелин на лицо" :D
Регулярно посещаю фотовыставки и сам в них участвую - увы, цифрофантасмагония на 95% (это я в плане впечатления о фотохудожественном произведении и собственно, фотоизображении - пластелин и ХДР).
Я, в основном, снимаю на СФ пленку, и немного на Олимпус Е300
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=404
http://www.photoline.ru/author/2380

Естественно, для интернета сканирую. Последине полтора года на Эпсоне 750.

Подробнее

Воот. У Вас неплохая галерея в отличие от инопланетных существ или от тех у кого нет опыта в практической и теоретической фотографии.
Была б у них такая же - они уже немного иначе бы мыслили, глядишь и поумнели б.

Цитата:

от:Санин Юрий
Я бы даже, перевел все в "плоскость" рассматривания фотографий.
Свое мнение я высказал, на примере рядовых свадебных фотографий - как говорится - "пластелин на лицо" :D
Регулярно посещаю фотовыставки и сам в них участвую - увы, цифрофантасмагония на 95% (это я в плане впечатления о фотохудожественном произведении и собственно, фотоизображении - пластелин и ХДР).
Я, в основном, снимаю на СФ пленку, и немного на Олимпус Е300
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=404
http://www.photoline.ru/author/2380

Естественно, для интернета сканирую. Последине полтора года на Эпсоне 750.

Подробнее

Дык свадебки кроме эксклюзива штампуются без обработки - тем более 10х15, мало того очень немногие свадебщики обладают достаточными знаниями редактора еще меньш из них умеют фотографировать еще меньше из них обладают достаточными техническими возможностями - к ним обычно очередь стоит на месяц вперед расписано. На выставках нынче выставляется на 80 процентов фейшн остальное синюшное ч|б гыыы. А последняя всероссийская выставка была вообще позорищем - с мобилы фотки чуть ли не принимали. Отпечатки нынче показывают на междусобойчиках или на узких выставках или же едут выставляться в Европу но это дороговастенько.

Цитата:

от:Санин Юрий
Я бы даже, перевел все в "плоскость" рассматривания фотографий.
Свое мнение я высказал, на примере рядовых свадебных фотографий - как говорится - "пластелин на лицо" :D
Регулярно посещаю фотовыставки и сам в них участвую - увы, цифрофантасмагония на 95% (это я в плане впечатления о фотохудожественном произведении и собственно, фотоизображении - пластелин и ХДР).
Я, в основном, снимаю на СФ пленку, и немного на Олимпус Е300
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=404
http://www.photoline.ru/author/2380

Естественно, для интернета сканирую. Последине полтора года на Эпсоне 750.

Подробнее

После посещения выставок, сам порой удивляюсь сколько действительно плохо подготовленных цифровых фотографий, причем зачастую сделаных на хорошую технику, на тех выставках, что я бывал (восновном я посещаю выставки посвещенные природе и животным, т.е. пейзаж, фотоохота, макро-съемка животных) таких фотографий больше половины, но если автор хорошо владеет техникой обработки и фотография нормально отпечатана, то все становится на свои места и как правило понять на что снято, можно либо по зерну(пленка) либо по шильдику где написано чем снято.
Что касается СФ, то это совершенно иной характер снимков, это пластика которая не достижима не на цифре (цифрозадники не рассматриваем), не на 135 пленке. Просмотрев пару тем в СФ ветке, загорелся попробовать поснимать на СФ, достал pentakon six c 3мя объективами, пленочку купил, но руки так пока и не дошли, пленка уже месяца 3 в холодильнике пылится :( , надеюсь, что все же доберусь и поснимаю...

]

Цитата:

от: Volod.F
Может проблемма в hands.drw? :)

Не вполне понимаю Ваш юмор, коллега!
Что Вы имеете ввиду - у меня с англ.яз и так неважно - а если писать сокращениями - то вообще непонятно ...
Переведите, пожалуйста, смысл вашей реплики :)

Цитата:

от:mdmitriy
Дык свадебки кроме эксклюзива штампуются без обработки - тем более 10х15, мало того очень немногие свадебщики обладают достаточными знаниями редактора еще меньш из них умеют фотографировать еще меньше из них обладают достаточными техническими возможностями - к ним обычно очередь стоит на месяц вперед расписано. На выставках нынче выставляется на 80 процентов фейшн остальное синюшное ч|б гыыы. А последняя всероссийская выставка была вообще позорищем - с мобилы фотки чуть ли не принимали. Отпечатки нынче показывают на междусобойчиках или на узких выставках или же едут выставляться в Европу но это дороговастенько.

Подробнее

Я, собственно, и говорю о РЕЗУЛЬТАТЕ. Вы снимите ту же свадьбу на узкую пленку (аналогичного класса фототехникой) - и сразу сдейте ее на печать. Разница сразу видна и ясна. Причем, эти фотографии (10х15 или больше) вы сможете получит в течение часа (в зависимости от близости лаборатории). И никакой дополнительно обработки не потребуется (для пленки).

А теперь снимите свадьбу на СФ и посмотрите/сравните (добавлю, что есть большой ассортимент автофокусных модульных СФ фотоаппаратов, да и себестоимость между узким и СФ кадром не пропорциональна. Почему-то, узкий кадр дороже, в пересчете на площадь пленки).
Да, тут понадобится профлаборатория. Но РЕЗУЛЬТАТ!!!
Просто "рядовым" людям результат не важен.

Еще раз повторюсь - мы (я, например) говорим о художественной фотографии.

Цитата:

от:Volod.F
Просмотрев пару тем в СФ ветке, загорелся попробовать поснимать на СФ, достал pentakon six c 3мя объективами, пленочку купил, но руки так пока и не дошли, пленка уже месяца 3 в холодильнике пылится :( , надеюсь, что все же доберусь и поснимаю...

Подробнее

Я много лет снимал на пленку Никоном с хорошими фиксфокалами. Потом, почти случайно, снял пленку на Киев-60 и... положил Никон на полку. С тех пор у меня много всякой СФ техники появилось.

Коллеги, я не против цифровой техники.
Понимаю ее преимущества, вижу недостатки.
Но, поскольку снимаю для себя и предполагаю показывать свои работы другим, то снимаю на СФ пленку. И сложности с пленкой, вернее с ее качественной печатью, т.е. получения достойного результата - мне также знакомы. Само по себе, наличие СФ техники, достойного результата не гарантирует.

Фотоохота - тут узкая пленка и цифра рулит, Да.
Пейзаж - СФ пленка. ИМХО, конечно.

Цитата:

от:Санин Юрий
Я, собственно, и говорю о РЕЗУЛЬТАТЕ. Вы снимите ту же свадьбу на узкую пленку (аналогичного класса фототехникой) - и сразу сдейте ее на печать. Разница сразу видна и ясна. Причем, эти фотографии (10х15 или больше) вы сможете получит в течение часа (в зависимости от близости лаборатории). И никакой дополнительно обработки не потребуется (для пленки).

А теперь снимите свадьбу на СФ и посмотрите/сравните (добавлю, что есть большой ассортимент автофокусных модульных СФ фотоаппаратов, да и себестоимость между узким и СФ кадром не пропорциональна. Почему-то, узкий кадр дороже, в пересчете на площадь пленки).
Да, тут понадобится профлаборатория. Но РЕЗУЛЬТАТ!!!
Просто "рядовым" людям результат не важен.

Еще раз повторюсь - мы (я, например) говорим о художественной фотографии.

Подробнее

Дык, это - я то Вас понял. Я собственно про это же. (Про художественное фото разумеется). Что с цифры без определенной работы отпечатки некудышные - ибо специфика такая. С пленки вполне съедобны. Соответственно времятрудозатраты ниже. СФ сравнивать не буду - не работаю с СФ, считаю что на СФ надо приходить когды уже действительно УМЕЕШЬ снимать и чувствуешь сюжет и материал.

Собственно я об этом только и талдычу что на пленке приемлемый результат получается как это ни странно звучит с меньшем геммороем и дешевле. Но цифрокропщики не верят. Ибо не пробовали или пробовали в детстве когда была ядреная Смена 8 и нужно было печататься в ванне с красным фонарем. Когда не было приличных сканеров и минилабораторий. Собственно и приличный увеличитель достать было не просто. Когда в доступе небыло ВСЕЙ линейки импортных камер от дешевейших до топовых. Сейчас все это есть и в общем-то все по карману даже минилаб установить дома и то по карману. Разумеется отсутствие лабораторий в небольших городах сильно портит дело. Но в пределах миллионников все весьма неплохо. С ч\б и тем паче с СФ все гораздо проще ибо хватает планшетника хорошего и собственная автономная довольно не сложная в процессе печать, собственно и проявка тоже несложная.
С ФФ цирой тоже попроще чем с кропом, но до сих пор она была неадекватно оценена, а щас пятак стоит вдвое дешевле уже - дороговато правда но уже что-то. Но даже с ФФ немного но посидеть с предпечатной подготовкой надо совсем напрямую тоже будет не очень удовлетворительный результат или придется просить лаборанта контраст задрать.

Будь ноомальные устройства просмотра изображения на рынке - цифра бы автоматически вышла в лидеры, но пока отпечаток рулит рулит и пленка.

Цитата:

от:Санин Юрий
Я много лет снимал на пленку Никоном с хорошими фиксфокалами. Потом, почти случайно, снял пленку на Киев-60 и... положил Никон на полку. С тех пор у меня много всякой СФ техники появилось.

Коллеги, я не против цифровой техники.
Понимаю ее преимущества, вижу недостатки.
Но, поскольку снимаю для себя и предполагаю показывать свои работы другим, то снимаю на СФ пленку. И сложности с пленкой, вернее с ее качественной печатью, т.е. получения достойного результата - мне также знакомы. Само по себе, наличие СФ техники, достойного результата не гарантирует.

Фотоохота - тут узкая пленка и цифра рулит, Да.
Пейзаж - СФ пленка. ИМХО, конечно.

Подробнее

Узкая пленка еще рулит для большинства фотолюбителей-учеников, серъезно учащихся фотоделу, рулит приемлемым качеством из коробки и дешевой ценой системы не надо много средств для стартапа на учебу. Еще рулит для хорошего семейного альбома по тем же причинам. В походах рулит(не в фотопоходах а именно в походах) - когда вроде как и качества повыше хочется чем у цифромыльницы но и надежности надоть ибо пампасы и грязюка да и тратить особо тоже не хочется.

Скажу больше - я и от лабораторий практически ушел. Поскольку снимаю, в основном на чб - сам и печатаю. И увелилители хорошие доступны (я за 300 долларов полный набр Магнифакс-4 с цветной головой и 2-мя Роденштоками (объективами) купил.
Остальное - за копейки по объявлениям.
Ручная печать большого формата (я пока печатаю на бумаге 40х50 см) - отличное зрелище.
А фотографии, развешанные на стенах... разве можно это сравнить с "мониторным" представлением?

Цитата:

от:mdmitriy
Узкая пленка еще рулит для большинства фотолюбителей-учеников, серъезно учащихся фотоделу, рулит приемлемым качеством из коробки и дешевой ценой системы не надо много средств для стартапа на учебу. Еще рулит для хорошего семейного альбома по тем же причинам. В походах рулит(не в фотопоходах а именно в походах) - когда вроде как и качества повыше хочется чем у цифромыльницы но и надежности надоть ибо пампасы и грязюка да и тратить особо тоже не хочется.

Подробнее

Узкая пленка рулит для любителей зуек и роккоров, которые сейчас продают практически занахаляву...
В походах ниразу не рулит, ходил в походы и с зенитом и с АФ(зеркалкой) пленкой, ща с зеркалкой цифрой, с Sony R1 ходил, все одно - вопрос грамотного подбора кофра, в водных походах лучше Peli кейс - оперативней, ну и аккумуляторы нужны, мне 2х на 3 недели автонома в прошлом году хватило, правда под завязку.