Вопрос к знатокам дальномерной оптики про м39

Про восточноогерманский послевоенный СОннар ничего не могу сказать. Не пробовал. Говорят отличаеся. Но наверняка он получше чем Ю-8М по разрешению. Так мой Ю-3 под Киев лучше Ю-8М. Также должно быть и с соннаром примерно. Но восточные немцы тоже халявили частенько. Так что наш красногорскийц может быть ине хуже совсем. ВОт разживусь СОннаром -скажу

А что скажете по поводу CV 21/4 и 25/4? Тоже просто хорошие линзы за свои деньги? Хочу прикупить одну из них для Зоркого 4К.

Цитата:

от: Denis Levchuk
А что скажете по поводу CV 21/4 и 25/4? Тоже просто хорошие линзы за свои деньги? Хочу прикупить одну из них для Зоркого 4К.

линза как линзы,ничем особенно не интересны..

Орион-15 рулит однозначно.

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от: Denis Levchuk
А что скажете по поводу CV 21/4 и 25/4? Тоже просто хорошие линзы за свои деньги? Хочу прикупить одну из них для Зоркого 4К.

линза как линзы,ничем особенно не интересны..

Лчно мне они интересны широким углом и доступностью, в отличие от того же Ориона. А что бы Вы назвали интересным из шириков на дальномерку до 500 у.е.?

Цитата:

от: Denis Levchuk
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:Denis Levchuk
А что скажете по поводу CV 21/4 и 25/4? Тоже просто хорошие линзы за свои деньги? Хочу прикупить одну из них для Зоркого 4К.

линза как линзы,ничем особенно не интересны..

Подробнее

Лчно мне они интересны широким углом и доступностью, в отличие от того же Ориона. А что бы Вы назвали интересным из шириков на дальномерку до 500 у.е.?

Подробнее

дык нет таких :( а линзы эти неплохи но нет у них своего характера,хотя на 8-11 вполне приличны,но изображение плосковато..

Интересных объектвов за 500 у.е. не бывает и разница между ними и объективами на зеркалках минимальная.
Инересны определенные схемы объективов - тессар например, зоннар, планар или топогон и их конкретные реализации - старые и новые. Каждая схема имеет сой особенный рисунок.
Из шириков думаю был бы интересен триплет 28 мм - как мягкорисующий объектив.

Интересных объектвов за 500 у.е. не бывает и разница между ними и объективами на зеркалках минимальная.
Инересны определенные схемы объективов - тессар например, зоннар, планар или топогон и их конкретные реализации - старые и новые. Каждая схема имеет сой особенный рисунок.
Из шириков думаю был бы интересен триплет 28 мм - как мягкорисующий объектив.

Интересн был бы ГИПЕРГОН (перископ короткофокусный) или просто перископ -но я не знаю где взять или выточить линзы- мениски такой кривизны - очковые не годятся, слабоваты для короткго фокуса.
Хотя монокль тоже можно короткофокусный соорудить.

Вася Батарейкин, Vanya, спасибо! Придется ограничиться тем, что есть :)

Самое смешное что современные объективы обзываются громкими именами - типа Гелиар и т.д., на самом деле их схема совсем дугая.

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Самое смешное что современные объективы обзываются громкими именами - типа Гелиар и т.д., на самом деле их схема совсем дугая.

угу, это вобще-то сильно раздражает
сто лет назад объективам давали собственные имена, 50 лет назад именовали серии, сейчас объектив обозначают по фокусному в лучшем случае, а то и по кратности зума, а если и дают имена, то как то все с потолка, для лохов..., для тех, кто что-то где-то слышал про "тессар" и "орлиный глаз"

Чего только стоит вариотессар Цейсс на китайкихз мыльницах с зеленым просветлением.

Кстатий - можно ли найти очковые линзы силой +15...+20 диоптрий и обточить их до диаметра 10-15 мм ?
Тогда можно ГИПЕРГОН сделать. Или мчгкорисующий перикоп на 28 мм. Современные мениски для очков вполне качественные -с просветлением.

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Кстатий - можно ли найти очковые линзы силой +15...+20 диоптрий и обточить их до диаметра 10-15 мм ?

не знаю, я изготовлением линз не занимаюсь
максимум есть желание монокль на 6х6 сделать
и то руки не доходят

ЗЫ: про изготовление перископов была статья в фото-видео

Да -я выяснил, линзы +20 достать можно, но под заказ - их носят доли проценитв людей. Потмому не в каждой аптек есть. А обточить можно только с приблизительной точностью в плане центровки. Но можно.

Насчет Тессаров. Сложилось впечатление что Индустар-50 более голимый объектив п осравнению с Индустар-22. Дело в ом что большинстов виденных мною И-50 находятся в плачевном сотоянии - плохое просветление и царапннаые. Как вывод - мягкое стекло и т.д.
А Индустар-22 виденные мною - наоборот вес чистые как огручики и с красивым прсоветлением. Так что кажется чт оИ-50 это перерасчитьанная порнография. Так же кажется чт ов ряде Индустаров-22 ранних выпусков могли быть использованы Цейсовские загтовки сткеол и т.д. А птотм уже когда вышел пердимонокль с нормальными стеклами - придумали И-50 -как утешение миф о его резкости.
Так что надо проверять. Темболее настораживает, чт ов последнее время стали появлятся вп родаже тубусные Индустар-50 - вещь вроде быр едкая изначально. Что это - подделка, перемаркированные И-22, И-22 с замененным линзоблоком ?
Однозначно можно сказть, что И-50 с Зоркого-4 и Зоркго-6
менее качественные объективы по сравнению с Индустарами-22 52-54 - го годов выпуска.