Вопрос к владельцам Mamiya 6 и/или 7(II)

В инструкции к какой-то из них я читал, что затвор заблокирован, когда крышка открыта или нет пленки. Тем не менее может понадобиться "пощелкать" при открытой крышке:
1) проверить эффективность бленды (и подкорректировать, если надо).
2) проверить отработку выдержек и диафрагм (фотодиод в фокальную плоскость)
3) проверить юстировку дальномера (матовое стекло в фок.плоскость).

Возможно ли поработать затвором при открытой крышке?
Если впрямую нет, можно ли как-нибудь обмануть камеру, заставив ее думать, что всё закрыто и заряжено?

Интересуют ответы и про Mamiya 6, и про Mamiya 7(II).
Спасибо.

В моей Мамии-6 сейчас заряжена пленка. Но, как мне кажется, должен затвор работать при открытой крышке, ведь, сервис/ремонт делают камере мастера. Обычно это при открытой задней крышке делается :D

Насколько помню на Mamiya 7, если взвести затвор с закрытой задней крышкой и после этого ее открыть, то спуск затвора сработает.
Во всяком случае, процедура описана в инструкции и пощелкать затвором с открытой задней крышкой возможно.

Юстировка дальномера на М7 проверяется путем наводки на бесконечность. Если не двоится - значит отъюстирован. ;)

Эффективность какой бленды планируется проверять? Родной? ;)

Логика -- это отлично, но хотелось бы знать наверняка ;)
Мне не особенно к спеху, просто уважаемые владельцы, как будете менять пленку не в спешке, попробуйте, пожалуйста, поработать затвором при открытой крышке. Если не забудете, конечно ;)

Цитата:

от: Санин Юрий
В моей Мамии-6 сейчас заряжена пленка. Но, как мне кажется, должен затвор работать при открытой крышке, ведь, сервис/ремонт делают камере мастера. Обычно это при открытой задней крышке делается :D

Не всегда все так просто. Например, на Pentax 67 без спецприблуды затвор с открытой задней крышкой не спустишь. ;)

Насколько помню на Mamiya 7, если взвести затвор с закрытой задней крышкой и после этого ее открыть, то спуск затвора сработает.

Это уже легче, спасибо!

Эффективность какой бленды планируется проверять? Родной? ;)

Канэчно! Она ж круглая, а кадр прямоугольный ;) Т.е. как минимум "шапочку" с прямоугольным вырезом на родную бленду напялить не помешает. Единственный минус такого изобретения: при надетой бленде с шапочкой крышку объектива не снять и не одеть. Но это уж по ходу дела определяется, что важней...

Юстировка дальномера на М7 проверяется путем наводки на бесконечность. Если не двоится - значит отъюстирован. ;)

Увы, для дальномерок это не так.
Надо чтоб когда дальномер на бесконечности не двоится
1) объектив давал бы в фокальной плоскости резкую картинку именно бесконечности (какая-нибудь большая хрень на расстоянии в несколько километров), а не "рядом", не той другой хрени, что на расстоянии всего в несколько сот метров
2) на шкале объектива была бы "бесконечность"

Второе условие вобщем-то для полноценной жизни не обязательное, но приятное.

Цитата:

от:WAn

Канэчно! Она ж круглая, а кадр прямоугольный ;) Т.е. как минимум "шапочку" с прямоугольным вырезом на родную бленду напялить не помешает. Единственный минус такого изобретения: при надетой бленде с шапочкой крышку объектива не снять и не одеть. Но это уж по ходу дела определяется, что важней...

Подробнее

Смотря на каком объективе. На 65мм для М7 бленда с лепестками, загнутыми внутрь. Плюс на ней еще прорезь есть, чтобы немного приоткрыть угол кадра для визирования, который она перекрывает в видоискателе.

Вот на 150мм - там да, бленда цилиндрическая.

Вообще, как мне кажется, М7 настолько хорошо сделана, что лучше ее брать и снимать, а не заниматься исследованиями и доработками. Все таки класс камеры говорит сам за себя.

Цитата:

от:WAn
Юстировка дальномера на М7 проверяется путем наводки на бесконечность. Если не двоится - значит отъюстирован. ;)

Увы, для дальномерок это не так.
Надо чтоб когда дальномер на бесконечности не двоится
1) объектив давал бы в фокальной плоскости резкую картинку именно бесконечности (какая-нибудь большая хрень на расстоянии в несколько километров), а не "рядом", не той другой хрени, что на расстоянии всего в несколько сот метров
2) на шкале объектива была бы "бесконечность"

Второе условие вобщем-то для полноценной жизни не обязательное, но приятное.

Подробнее

Я не знаю, о каких дальномерках идет речь, но на М7 объективы и камера спроектированы так, что в положении объектива "бесконечность" объектив наведен именно на бесконечность. У дальномера есть два подстроечных винта: один сводит изображения по вертикали, другой - по горизонтали. Больше, насколько я знаю, регулировок нет. Таким образом вся процедура сводится к тому, чтобы на бесконечности изображение не двоилось. Подробная процедура юстировки пробегала на страницах инета (выдержка из сервис-мануала).

Про лепестки -- дополнительная пища для размышлений, спасибо. Поглядеть на бленду через разные диафрагмы тем более не помешает.

Что до доработок, могу привести Вам пример: Nikkor AF 85/1.4 тоже очень хорошо сделан, но при съемке на пленку в контровом свете (солнце только немного вне кадра) наличие шапочки критично: без нее получаем приличную засветку на весь кадр. Это хорошо видно просто в видоискатель, и так же хорошо видно, что даже рукой можно снизить засветку, если чуть-чуть прикрыть объектив сверху (ладоньеще не видна в кадре). Просто это "чуть-чуть" все-таки очень неудобно делать рукой.

Прямоугольные бленда -- это что доктор прописал, а круглые -- это залепуха.
Не вижу извинений для изготовителей круглых бленд, особенно байонетных (у резьбовой со временем может "плыть" ориентация, т.е. тут прямоугольник надо как-то корректировать).
Но весьма много съемочных ситуаций, когда разница не видна, согласен

Я не знаю, о каких дальномерках идет речь,

О любых!

но на М7 объективы и камера спроектированы так, что в положении объектива "бесконечность" объектив наведен именно на бесконечность.

Это замечательно, это как раз и означает, что объектив не только спроектирован, но и отюстирован правильно. Если бы все объективы всегда, до самой своей смерти были отюстированы правильно, я бы и не заикался на эту тему.

У дальномера есть два подстроечных винта: один сводит изображения по вертикали, другой - по горизонтали. Больше, насколько я знаю, регулировок нет. Таким образом вся процедура сводится к тому, чтобы на бесконечности изображение не двоилось. Подробная процедура юстировки пробегала на страницах инета (выдержка из сервис-мануала).

Это есть процедура юстировки дальномера.
Вопрос в том, надо ли прибегать к ней (чего очень бы не хотелось). Т.е. надо сначала определить, отюстирован ли дальномер, или нет.

Цитата:

от:WAn

Это есть процедура юстировки дальномера.
Вопрос в том, надо ли прибегать к ней (чего очень бы не хотелось). Т.е. надо сначала определить, отюстирован ли дальномер, или нет.

Подробнее

Насколько я понял из чтения форумов и собственного опыта, дальномер на М7 очень нежный и процедура юстировки требуется в большинстве случаев. У меня сложилось впечатление, что на юстировку влияют сотрясения камеры, такие, например, как пересылка или перевозка камеры в автомобиле по плохим дорогам.

Читал про опыт одного любителя, который в профилактических целях с периодичностью в год делал юстировку своему экземпляру камеры в сервис-центре.

Насколько я понял, основные проблемы возникают с 150 мм объективом. Именно на нем большинство замечает разъюстированность дальномера. С объективами 43, 50 и 65 мм народ на юстировку обычно не жалуется.

Вот-вот-вот. Из чтения форумов я вынес такое же впечатление.
А вот реальные юзеры, с которыми я общался, на это дело не жаловались (Вы -- первый).
Либо форумы настроены параноидально, либо юзеры непритязательные... прям не знаю что и думать ;)

Цитата:

от:WAn
Вот-вот-вот. Из чтения форумов я вынес такое же впечатление.
А вот реальные юзеры, с которыми я общался, на это дело не жаловались (Вы -- первый).
Либо форумы настроены параноидально, либо юзеры непритязательные... прям не знаю что и думать ;)

Подробнее

Если подходить к вопросу формально - мой экземпляр камеры требует юстировки.
Во-первых, есть небольшое несовмещение по вертикали, которое ни на что не влият.
Во-вторых, если скурпулезно посмотреть на объекты на бесконечности, то дальномер чуть проскакивает за бесконечность. Хотя обычный человек на такой мизерный пролет врят-ли обратит внимание. Чтобы это почувствовать, требуется найти очень контрастный, тонкий объект на горизонте и погонять несколько раз объектив в сторону бесконечности до упора. При подходе к бесконечности объект будет сначала утоньшаться, а потом, в самый последний момент, еле заметно утолщится.
Как результат, на сравнительно открытых диафрагмах с объективом 65 мм при больших увеличениях можно заметить (если внимательно смотреть), что объект, по которому осуществлялась фокусировка, расположен ближе к задней границы поля резкости, нежели чем находится точно по середине.
Но так как я не фанат бокэ и люблю резкость по всему полю кадра - то использую данный объектив преимущественно на диафрагмах 11-16-22, причем в доброй половине случаев объектив стоит в положении бесконечность. Ввиду этого никаких проблем от факта этой небольшой разъюстированности я не испытываю.

Цитата:

от:WAn
Вот-вот-вот. Из чтения форумов я вынес такое же впечатление.
А вот реальные юзеры, с которыми я общался, на это дело не жаловались (Вы -- первый).
Либо форумы настроены параноидально, либо юзеры непритязательные... прям не знаю что и думать ;)

Подробнее

Я весьма вольно обращаюсь со своей Мамией-6. Уже пару лет она у меня. За это время побывала со мной во многих пездках и походах (включая Непальский месячный поход). Ни разу не юстировал и не чуствую такой поребности. :?

Цитата:

от:Санин Юрий
Я весьма вольно обращаюсь со своей Мамией-6. Уже пару лет она у меня. За это время побывала со мной во многих пездках и походах (включая Непальский месячный поход). Ни разу не юстировал и не чуствую такой поребности. :?

Подробнее

Жалоб на дальномер М6 на форумах я не припомню. У этой модификациии другая болячка: узел перемотки.

Цитата:

от: Санин Юрий
Ни разу не юстировал и не чуствую такой поребности. :?

Еще вполне возможно, что жалуются те, у кого как раз есть проблемы, а у кого нет, те помалкивают, и в результате создается перекос...

Цитата:

от: Bedwere
Жалоб на дальномер М6 на форумах я не припомню. У этой модификациии другая болячка: узел перемотки.

Мамия-6 - самая используемая мною камера. Во всех поездках она со мной. Применяю и 120 и 220 (Кодак). Отснято , наверное 150-200 пленок. Пока без проблем.

Цитата:

от: Санин Юрий
Мамия-6 - самая используемая мною камера. Во всех поездках она со мной. Применяю и 120 и 220 (Кодак). Отснято , наверное 150-200 пленок. Пока без проблем.

Насколько помню, Вы упоминали о периодическом отказе камеры снимать при отрицательных температурах в горах Непала, а так же о ремонте аппарата по причине отсутствия реакции на кнопку включения.

У меня самая частая "засада" при использовании М7 - забытая на объективе крышка при спуске затвора! ;) Обычно ее замечаешь, когда сделал кадр. Кстати, на западных форумах на это тоже сетуют. Всвязи с этим М7 II выгодно отличается от М7 наличием мультиэкспозиции: камера переводится в мультиэкспозицию, заново взводится затвор (без перемотки), снимается крышечка и кадр спасен! ;)

Так же есть нарекания на то, что народ забывает сфокусироваться. В видоискателе всегда резко, а большинство привыкло к зеркалкам и не сразу чувствуют "подвох". ;)