Вопрос к пользователям Nikon 3100 по Яркости фотографий.

А цифровик уже канул в лета? Что Вам мешает использовать оба аппарата сразу? В процессе сравнения будет Вам и разница видения мира. Цифра с её малой матрицей чаще стремится выдать яркую, несомненно радующую глаз открытку, а Зеркало видит как есть (ИМХО лично моё мнение). При переходе с Люмикса FP-1 на Никон Д3100 я поначалу тоже был слегка шокирован в туманно-дымчатой желтизне (как мне казалось). Через месяц я уже сознательно выставлял ползунок "насыщенность" в Лайт Руме в значительный минус.
Нормально всё! Будет яркое солнце и синее небо - будут Вам контрасты и яркие краски! Иногда погода с её пасмурными серыми облаками должны оставаться такими как есть.

А примеры фоток будут после поездки? Вы вернулись уже? :)

Уменя с Sony A230Y аналогичная проблема. Всё приходиться править в ACDSeee Pro - изначально снимки бледные получаються. как вариант использовать творческие стили со своими настройками контрастности насыщенности и резкости но я думаю что всё же лучше конвертер

Цитата:

от: slim22
Да на это и были основные подозрения, хотелось бы верить, что это так. Не охото разочаровываться в 3100м, я пол года грезил зеркалкой)))))

Ну и как фотки с Таиланда, тоже бледные? :D

У меня на D3100 такая же ерунда с цветами, а чуть позже я еще хлебнул ложку дегтя - не возможно получить резкую картику во всем диапазоне глубины резкости хоть в джепеге, хоть в раве, хоть в скукоженой картинке в 4 раза, фокус не сбит

http://album.foto.ru/photo/1727789/#photo
http://album.foto.ru/photo/1727790/#photo

да и градации цвета ступенчатые...

что то я не пойму, а в настройках фотоаппарата добавить не вариант ?

Поджатая диафрагма и штатив вам в помощь!)

Кстати, смотрю фотки на обзорах и тестовые снимки - яркость вполне нормальная. Не понятна претензия. Зимой, ясно, что серая картинка должна быть серой. На ней ни одного яркого цвета нет.

Цитата:

от:Vbit
У меня на D3100 такая же ерунда с цветами, а чуть позже я еще хлебнул ложку дегтя - не возможно получить резкую картику во всем диапазоне глубины резкости хоть в джепеге, хоть в раве, хоть в скукоженой картинке в 4 раза, фокус не сбит

http://album.foto.ru/photo/1727789/#photo
http://album.foto.ru/photo/1727790/#photo

да и градации цвета ступенчатые...

Подробнее

этож макро. кто его так снимает то??? а что с цветами я так и не понял.

Цитата:

от: Vbit


http://album.foto.ru/photo/1727789/#photo
http://album.foto.ru/photo/1727790/#photo

:?: :?: :?: http://tools-of-death.ru/hot/ho01/ho01/ho04/ho0001.html

не, ни разу не макро, это кус фотки, сделанной с полуметра, из середины вырезан. чоткости нет, и цветов на цветке было 6 основных в красном диапазоне, плюс переходные градации, а фот их аккратно округлил до ступенек, как буд-то последние 6 бит обнулил. еще слово есть умное - постеризация

Цитата:

от:Vbit
не, ни разу не макро, это кус фотки, сделанной с полуметра, из середины вырезан. чоткости нет, и цветов на цветке было 6 основных в красном диапазоне, плюс переходные градации, а фот их аккратно округлил до ступенек, как буд-то последние 6 бит обнулил. еще слово есть умное - постеризация

Подробнее

не увидел там никакой пастеризации. Каким конвертором поллзуетесь? рав поглядеть можно?

хм, рав значит... да я их в раве снимал, а вот нечем мне его от крывать - прибил, в фотошопе есть плагинчик - не серьезно все это, с каждой фотографией возица. кароче исходник в камерном жепеге сохранился. куда 3,5Мб свалить?
А личные фотки не уж то 3000 или 3100 сделаны?

Думается, претензии не к фотоаппарату, а к фотографу. И постеризации на фото нет, возможно на плохом мониторе смотрите, он выдает. Снимите со штатива и в RAW.

Цитата:

от: allz
не увидел там никакой пастеризации.

ну, пАстеризации там и правда нет... она только у МОЛОКА бывает,
а вот постеризация в красном канале налицо (видимо, как следствие недодержки+последующей "растяжки" гистограммы
вотографии ужасные конечно, там и РАВ не спасёт

[удалено]

[удалено]

Для начала надо определиться, что важнее в снимках - яркость или реалистичность. Из реалистичных снимков кенона яркие можно накрутить в конверторе.
Мультяшные фото больше нравятся новичкам, поэтому так обычно настраивают мыльницы, на аппаратах более высокого уровня ярких карамельных цветов нет. Снимают в RAW, а дальше, все что угодно, по вкусу.
На снимках топикстартера основная беда не в цветах, а в том, что небо выбито напрочь.
P.S. - на приведенных в качестве примера Петербургских снимках цвет реальности не соответствует, я эти сюжеты хорошо знаю, при любом освещении, в любое время года.

[удалено]

Я не против CCD, я против карамельных цветов, они тоже ненатуральные. Это разные вещи.
Про CMOS - никон с этой технологией не справился и это сильно заметно, у кенона проблема существует в значительно меньшей мере.
И главное - что теперь предлагаете делать ? - CCD больше производить не планируется.