Вопрос к пользователям 10D

[quot]<...>I prefer the EFS lenses, sharper with more natural colors and contrast.The 10D also has an awfull grey cast on all my pictures my 20D never showed.<...>[/quot]
Вот тот отзыв с сайта www.fredmiranda.com, про который я говорил. Здесь говорится о "сером оттенке", который присутствует на всех снимках. Кто-нибудь еще сталкивался с этим или, хотя бы, слышал про такое?
Конечно, надо смотреть на снимки (теперь уже автора того отзыва). Без них сложно что-то сказать. И все же, может кто-то встречался с этим?

У меня как раз 10D с полтинником (50 1.4). Никакого муара или нерезкозти я не замечал, т.е. абсолютно, вся нерезкозть это либо мой дрожащие руки при выдержках длиннее 1/60, либо быстрые объекты при тех же выдержках. Ну и про диафрагму не стоит забывать. Для меня репортажная - это 4.0, ну а в различных ситуациях использую от 1.8 до 11. Все в порядке. Снимал с 24-85, абсолютно то же.
Может и есть какая-то мыльность на экране компьютера, но на отпечатках (15:20) изображение очень резкое, собственно такое, какое и должно быть.
Вот такой мой опыт.

А еще я заводские установки аппарата вообще не трогал.
Может вы б/у брали и там что-то сбито?

Цитата:

от:Alexander M

Вот, собственно, 100% кропы (чтобы разговор стал более предметным):
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=396840&author_id=31014&sort=date&page=1&prev_photo_id=396726
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=396726&author_id=31014&sort=date&page=1&next_photo_id=396840

Никаких обработок, естественно, не делалось. Снимки прямо с камеры. Качество было установлено JPEG-MAX.
Может я, конечно, придираюсь, но мне кажется, что что-то не так с этими снимками...

Подробнее

первый снимок - мешает атмосферная дымка.
второй - ISO400. Не бывает 100% качественных фотографий на повышенных ISO!

Обязательное условие - снимать на ISO100, в RAW, конвертировать с отключенным шумодавом.

Цитата:

от: Alexander M
Цитата:

от:reef
Автор топика, насколько я понимаю, до этого снимал на пленку...

Совершенно верно :D Minolta X-700 + MC Rokkor-X 50/1.4. Так вот данный объектив давал очень резкое изображение.

"Хороший", по моему мнению, объектив - это Canon EF 50/1.4. Насколько я понимаю, он должен быть чуть ли не самым резким из ВСЕХ объективов Canon вообще (включая эльки)! С этим, в основном, и было связано расстройство. Т.е. если он самый резкий, то какие же тогда остальные!

В общем, насколько я понял, небольшая "замыленность" изображения (с учетом сжатия JPEG) это нормально, так?

P.S: Бэк-фокус тоже есть (небольшой). Но при диафрагме 8 (11) он уже не должен играть никакой роли.

Подробнее

Увы и Ах! Объектив - дерьмовенький. Снимайте L-кой.

Цитата:

от: _MACTEP_
А еще я заводские установки аппарата вообще не трогал.
Может вы б/у брали и там что-то сбито?

Там не так много настроек, чтобы в них можно было запутаться. Так что я их, конечно же, трогал.
Брал как раз новым. Хотя, возможно, следовало брать б/у: аппарат был бы проверенным, по крайней мере.
А на счет "что-то сбито" я как раз и спрашиваю! :D Что там может быть сбито?

Цитата:

от: Андрей Перминов
Цитата:

от:Alexander M
Цитата:

от:reef
Автор топика, насколько я понимаю, до этого снимал на пленку...

Совершенно верно :D Minolta X-700 + MC Rokkor-X 50/1.4. Так вот данный объектив давал очень резкое изображение.

"Хороший", по моему мнению, объектив - это Canon EF 50/1.4. Насколько я понимаю, он должен быть чуть ли не самым резким из ВСЕХ объективов Canon вообще (включая эльки)! С этим, в основном, и было связано расстройство. Т.е. если он самый резкий, то какие же тогда остальные!

В общем, насколько я понял, небольшая "замыленность" изображения (с учетом сжатия JPEG) это нормально, так?

P.S: Бэк-фокус тоже есть (небольшой). Но при диафрагме 8 (11) он уже не должен играть никакой роли.

Подробнее

Увы и Ах! Объектив - дерьмовенький. Снимайте L-кой.

Подробнее

Первый раз такое слышу!
Я предполагал, что контроль качества у не-L объективов похуже, но сам объектив то, вроде, хороший! Да и отзывы на всех сайтах это подтверждают.

Цитата:

от:dr.noise
Цитата:

от:Alexander M

Вот, собственно, 100% кропы (чтобы разговор стал более предметным):
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=396840&author_id=31014&sort=date&page=1&prev_photo_id=396726
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=396726&author_id=31014&sort=date&page=1&next_photo_id=396840

Никаких обработок, естественно, не делалось. Снимки прямо с камеры. Качество было установлено JPEG-MAX.
Может я, конечно, придираюсь, но мне кажется, что что-то не так с этими снимками...

Подробнее

первый снимок - мешает атмосферная дымка.

Подробнее

Дымки там не было! Была достаточно ясная облачная погода, так что глазом через видоискатель я различал больше деталей.
[quot]
второй - ISO400. Не бывает 100% качественных фотографий на повышенных ISO!
[/quot]
На повышенных ISO больше шума, насколько я понимаю. На резкость, по идее, повышение ISO влиять не должно.
[quot]
Обязательное условие - снимать на ISO100, в RAW, конвертировать с отключенным шумодавом.
[/quot]
А что же, теперь в JPEG вообще не снимать? Даже с максимальным качеством? Тут вот на форуме кто-то спашивает, стоит ли снимать в RAW, если JPEG дает результат не хуже (это, правда, на 20D)!

Цитата:

от: Андрей Перминов

Увы и Ах! Объектив - дерьмовенький. Снимайте L-кой.

Ой, ну вы посмотрите!

Цитата:

от: Alexander M

Дымки там не было! Была достаточно ясная облачная погода, так что глазом через видоискатель я различал больше деталей.

Да как же не было - вы снимаете удаленный объект, в городе. Дымка есть ВСЕГДА. Это же не горы.

Цитата:

На повышенных ISO больше шума, насколько я понимаю. На резкость, по идее, повышение ISO влиять не должно.

Еще как влияет. Проведите линию, потом покройте ее сверху шумом в виде точек - останется она резкой? Плюс работа шумодава.

Цитата:

А что же, теперь в JPEG вообще не снимать? Даже с максимальным качеством? Тут вот на форуме кто-то спашивает, стоит ли снимать в RAW, если JPEG дает результат не хуже (это, правда, на 20D)!

Да, в JPEG вообще не снимать. Это по умолчанию сжатие с потерями, которое всегда дает результат хуже, кто бы что не говорил. В RAW у вас будет возможность работать с 10-12 битами вместо 8, а также возможность отключить шумодав, когда он не нужен.