Вопрос к пользователям 10D

Цитата:

от: Alexander M
Цитата:

от:reef
Автор топика, насколько я понимаю, до этого снимал на пленку...

"Хороший", по моему мнению, объектив - это Canon EF 50/1.4. Насколько я понимаю, он должен быть чуть ли не самым резким из ВСЕХ объективов Canon вообще (включая эльки)! С этим, в основном, и было связано расстройство. Т.е. если он самый резкий, то какие же тогда остальные!

Подробнее

Тут Вы несколько ошибаетесь. Полтинник, конечно, довольно таки резок (начиная где то с 2.0), но есть у Кенон линзы и порезче. И немало.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Alexander M
Бывает ли такой дефект цифровой камеры (матрицы), когда изображение "замыливается"?

Это не дефект, так задумано.

А чего бы не залить куда-нибудь оригиналы/кропы, если уж есть сомнения?

Подробнее

Вот, собственно, 100% кропы (чтобы разговор стал более предметным):
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=396840&author_id=31014&sort=date&page=1&prev_photo_id=396726
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=396726&author_id=31014&sort=date&page=1&next_photo_id=396840

Никаких обработок, естественно, не делалось. Снимки прямо с камеры. Качество было установлено JPEG-MAX.
Может я, конечно, придираюсь, но мне кажется, что что-то не так с этими снимками...

P.S: Через 6 часов выложу еще один снимок :)

В общее ощущение замыленности вносит значительный вклад низкий контраст.

На снимке с веткой резкость отличная. Для печати я бы подшарпил.

Про снимок с ветками и церковью трудно сказать -- я не пользовался кэноновским полтинником. Может быть дифграгму стоило бы подзажать до 8-ми. Но скорее всего и с ним все нормально, трудно понять, насколько хорошо бы он поддался шарпу -- лезут артефакты жепеговской компрессии.

Структура изображения на цыфре при достаточно пристойном объективе уже определяется обработкой.. автомат задал тут некую величину сглаживания (оно ВСЕГДА нужно на цыфре, иначе ваши глаза просто не посмотрят на картинку) и некую величину шарпа (тут радиус шарпа завышен, видимо в ращёте на мыльный китовый зум)

хотите жёсткую прорисовку берите dcraw например потом глушите остатки муара ффотошопе и шарпьте..

Какой там китовый зум, это 10D. А вообще да -- радиус слишком большой, а велична слишком маленькая, скорее это рассчитано на среднюю температуру по больнице.

На нижнем снимке резкость вполне нормальная.

В первый снимок, Вы случем не в туман делали. Или по крайней мере в пасмурную или дождливую погоду.

нет, не нормально! 10D + canon ef50/1:1.4 даёт очень резкий снимок!

Цитата:

от: ainavists
нет, не нормально! 10D + canon ef50/1:1.4 даёт очень резкий снимок!

Будьте добры, выложите куда-нибудь 100% кропы или оригиналы, что бы это как-то наглядно иллюстрировалось. У меня был 50/1.4 и я не скажу, что на 100% кропах он был как-то значительно резче.

вот кропы с 10d+50/1.8

http://www.dimac.ru/tmp/crop.jpg
http://www.dimac.ru/tmp/crop2.jpg

не резкость это , а подчёркивание вертикальных и горизонтальных линий кг.. тоесть канвертером.. с чего это волосы пересечены вертикальными чёрточками ?

Цитата:

от: L4m3r
не резкость это , а подчёркивание вертикальных и горизонтальных линий кг.. тоесть канвертером.. с чего это волосы пересечены вертикальными чёрточками ?

не вижу. да, делать мне нечего кроме как выкладывать ОБРАБОТАННЫЙ кроп.

правда в камере профиль с шарпингом стоит..

необработанный не бывает цветным ;)))))

Shevchenko V. | 08.05.2005 17:03:30 | Откуда: Ростов-на-Дону
Будьте добры, выложите куда-нибудь 100% кропы или оригиналы, что бы это как-то наглядно иллюстрировалось. У меня был 50/1.4 и я не скажу, что на 100% кропах он был как-то значительно резче.
-------------------------------

!!! каждый около 1,5 МБ!!! http://foto.inbox.lv/talavietis_2/tests

http://www.photoscape.ru/index.cfm?id=865
"Все, что вы хотели знать про резкость, но боялись спросить"

Вот еще один "ужасный" снимок:

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=397314&author_id=31014&sort=date&page=1&prev_photo_id=396840

Цитата:

от: Shevchenko V.
На нижнем снимке резкость вполне нормальная.

В первый снимок, Вы случем не в туман делали. Или по крайней мере в пасмурную или дождливую погоду.

Погода, конечно, была пасмурная. Но не настолько, чтобы совсем не было видно деталей. В видоискателе камеры (т.е. через объектив) я видел больше деталей, чем получилось на снимке. Отсюда у меня и возникло предположение, что виновата камера, а не объектив.
Невысокий контраст + JPEG-компрессия, конечно, могут убить детали. Но я не думал, что настолько.

В связи с этим, повторю еще раз вопрос. Бывает ли такой дефект матрицы, когда изображение замыливается? Или такого не бывает в принципе?

Кто виноват? Объектив или камера? Или, может, фотограф?

Чтобы разобраться в проблеме, надо отбросить все несущественные и второстепенные факторы. Попробуйте снять прямо сейчас что-нибудь не в тумане, прямо из окна какие-нибудь деревья, книжную полку с корешками книг, и тп. Во-вторых, не надо уменьшать изображение, которое вы нам показываете, а лучше выложить кроп какой-нибудь его части. Тогда можно будет что-то понять и оценить, а так бесполезно...

Цитата:

от: Alexander M

В связи с этим, повторю еще раз вопрос. Бывает ли такой дефект матрицы, когда изображение замыливается? Или такого не бывает в принципе?

Кто виноват? Объектив или камера? Или, может, фотограф?

Александр!
Пока Вы не сделаете нормальных снимков, то никто Вам ничего не скажет. Неужели сложно сделать пару снимков деревьев или стоящего рядом дома, сделать 100% кропы и залить их куда-нибудь типа pbase ? Думаю, что пока Вы этого не сделаете, дискусия будет носить бесполезный и голословный характер.

Цитата:

от:reef
Чтобы разобраться в проблеме, надо отбросить все несущественные и второстепенные факторы. Попробуйте снять прямо сейчас что-нибудь не в тумане, прямо из окна какие-нибудь деревья, книжную полку с корешками книг, и тп. Во-вторых, не надо уменьшать изображение, которое вы нам показываете, а лучше выложить кроп какой-нибудь его части. Тогда можно будет что-то понять и оценить, а так бесполезно...

Подробнее

1. Никакого тумана не было. Была обычная пасмурная погода как сейчас, например (10.05.05 14:00).

2. Изображения я не уменьшал. Я выложил как раз 100% кропы. Это foto.ru отображает ссылки в виде уменьшенных изображений.

3. Мне казалось, что изображения, которые я выложил, вполне норамальные. Я и раньше снимал в такую погоду и такого результата не было.

В общем, как бы там ни было, спасибо всем за ответы. Попробую поснимать еще.

Цитата:

от: Alexander M

А Вы в настройках камеры посмотрите, такое ощущение, что контраст глубоко в дауне. А в РАВ снимали?
Я первый раз такую картинку с 10D+50 вижу :(
Снимите в РАВ и через конвертор, хотя бы в шопе.

Цитата:

от:Alexander M
Вот купил недавно данную камеру + хороший объектив. Сделав первые снимки был сильно расстроен: на всех изображениях присутствует некоторая "мыльность" изображения. Т.е. детали различаются, но нет той четкости, которой я ожидал от цифровой камеры: такое ощущение, что сделали Blur в фотошопе.
На разных сайтах читал про "silky smooth images", которые дает 10D, но никак не думал, что это будет так сильно выражено.
Таким образом, вопрос заключается в следующем. Должно ли так быть или есть неисправность камеры/объектива? Если есть неисправность, то может ли камера быть причиной этой самой "мыльности" или все зависит только от объектива?

Снимал на зажатых диафрагмах (5.6, 8, 11), 100 ISO, качество изображения JPEG-MAX.

Подробнее

зажатые диафрагмы там другие :D
а вообще - снимал таким с 17-40 - очч доволен