(ФПОИСК лазил, так что НЕ БАЙАН)
Имеется просьюмерка SONY DSC-R1 (24-120/F2.8-F4.8/F16)
В продаже есть два шнейдеровских градиентных фильтра, соответственно 25% и 50%. Какой из них взять?
(склоняюсь к 25%, но сомневаюсь)
Вопрос к пейзажникам про градиентный фильтр...
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Вопрос к пейзажникам про градиентный фильтр...
Re[Belok]:
от:Belok
(ФПОИСК лазил, так что НЕ БАЙАН)
Имеется просьюмерка SONY DSC-R1 (24-120/F2.8-F4.8/F16)
В продаже есть два шнейдеровских градиентных фильтра, соответственно 25% и 50%. Какой из них взять?
(склоняюсь к 25%, но сомневаюсь)Подробнее
Ну, батенька, градиентники, вообще-то по силе воздействия обозначаются как 2х,4х и т.д...
2х- мало. Тем более для цыфро с кастрированным ДД. Ищите 4х, и спросите, как в магазине пересчитали это в проценты.
Re[fotofil]:
1:4= 25%. Впрочем, если он усиливает освещенность, то наоборот- 1:0,25=4. :?
Однако правильно не пейзажник, а пейзажист, так же как не глазник, а окулист. :D
Однако правильно не пейзажник, а пейзажист, так же как не глазник, а окулист. :D
Re[Belok]:
Круглые градиентники от B+W вещь не слишком качественная и полезная. Лучше сразу привыкайте к прямоугольным фильтрам. Возьмите широкоугольный держатель Кокина, а лучше обычный и отпилите от него два внешних слота, чтобы не кэшировал на широком угле. В комплект к нему штуки 3-4 жёстких бленды. Фильтры недорогие, можно экспериментировать, начинайте с фильтров с резкой границей. Не верьте дебилам, которые пишут о низком качестве фильтров Кокина, входной контроль на Синаре оснащён полным спектром профессионального измерительного оборудования и считает фильтры Кокина полностью удовлетворяющими высоким требованиям Синара. Я также периодически пользуюсь фильтрами Кокин Р и к браку это никогда не приводило.
Re[ДМБ]:
от:ДМБ
Круглые градиентники от B+W вещь не слишком качественная и полезная. Лучше сразу привыкайте к прямоугольным фильтрам. Возьмите широкоугольный держатель Кокина, а лучше обычный и отпилите от него два внешних слота, чтобы не кэшировал на широком угле. В комплект к нему штуки 3-4 жёстких бленды. Фильтры недорогие, можно экспериментировать, начинайте с фильтров с резкой границей. Не верьте дебилам, которые пишут о низком качестве фильтров Кокина, входной контроль на Синаре оснащён полным спектром профессионального измерительного оборудования и считает фильтры Кокина полностью удовлетворяющими высоким требованиям Синара. Я также периодически пользуюсь фильтрами Кокин Р и к браку это никогда не приводило.Подробнее
1. Заочно всех дебилами звать, кто имел возможность сравнить качество фильтров разных производителей, как минимум очень глупо...
2. Качество кокиновских фильтров заметно отличается не в лучшую сторону (тем более от B+W), т.к. пластмасса.
3. Чем хороши кокины, так это тем, что их можно на все объективы вешать + менять положение (вверх-вниз-влево-вправо) градиентника (и других, но там это не нужно).
Re[Krolik]:
от: Krolik
Однако правильно не пейзажник, а пейзажист, так же как не глазник, а окулист. :D
Однако правильно не KROLIK, а KROLIST.
Re[ДМБ]:
>Возьмите широкоугольный держатель Кокина
Я об этом уже думаю... Съезжу наверное в "Экту", посмотрю что за звери. Действительно, возможность передвигать центр фильтра относительно кадра очень заманчивая.
Про бленды, извините, не понял. На держатель ещё бленду можно прикрепить?..
Я об этом уже думаю... Съезжу наверное в "Экту", посмотрю что за звери. Действительно, возможность передвигать центр фильтра относительно кадра очень заманчивая.
Про бленды, извините, не понял. На держатель ещё бленду можно прикрепить?..
Re[Photohunter]:
от:Photohunter
2. Качество кокиновских фильтров заметно отличается не в лучшую сторону (тем более от B+W), т.к. пластмасса.
3. Чем хороши кокины, так это тем, что их можно на все объективы вешать + менять положение (вверх-вниз-влево-вправо) градиентника (и других, но там это не нужно).Подробнее
По Вашему мнению, компания Синар способна выбрать качественного поставщика, или нет?
Помимо Кокина такими возможностями обладают и другие системы.
Re[Photohunter]:
от: Photohunter
т.к. пластмасса.
Это не показатель. Пластинчатые Singh-Ray тоже из пластика, но на их качество никто не жалуется.
Re[Photohunter]:
Наверное, насчёт дебилов погорячился, но уж очень достало непрерывное нытьё в форумах о хреновых фильтрах Кокина. Фильтры Кокина не могут быть хуже круглых градиентных от B+W по причине пластмассовости, так как эти B+W тоже пластмассовые. Сейчас практически все приличные градиентники в мире делаются из полиэтилена CR-39, в некоторых случаях пластик для сохранности заключают в стеклянные пластины. Особого смысла в таком сэндвиче не вижу, резко увеличивается вес и шанс разбить фильтр. За много лет ни одного из большого количества имеющихся пластиковых фильтров ещё не повредил.
Re[Belok]:
от: Belok
Про бленды, извините, не понял. На держатель ещё бленду можно прикрепить?..
У Кокина Р есть раздвижная гофрированная бленда - Вам она не подойдёт по причине недетерминированности степени её выдвижения и смещения. Кроме того эта бленда сильно вибрирует на ветру. Также есть пристёгивающиеся друг к другу или к держателю бленды (фрагменты бленды) Cokin Modular Hood P 255. Можно заранее проэкспериментировать и точно знать сколько для каждого фокусного расстояния нужно пристегнуть бленд. При необходимости из одной из бленд можно сделать "тюльпан". Стандарт Р хорош также тем, что для него в дальнейшем можно будет в случае необходимости прикупить и использовать фильтры других производителей. А сам стандарт Р можно с успехом использовать и на СФ и на БФ, то есть реальных ограничений на будущее нет.
В принципе, набором бленд Кокина можно будет пользоваться и без установки фильтров.
Re[Топишко Александр]:
от: Топишко Александр
Это не показатель. Пластинчатые Singh-Ray тоже из пластика, но на их качество никто не жалуется.
спорить не буду. возможно не из-за этого.
но на фото с кокиновским градиентом трава и листья (удаленные от камеры) превращаются в кашу. без фильтра все нормально. с B+W тоже каши нет.
но градиент, конечно, удобнее кокин, чем круглый.
Re[Photohunter]:
от: Photohunter
на фото с кокиновским градиентом трава и листья (удаленные от камеры) превращаются в кашу. без фильтра все нормально. с B+W тоже каши нет.
Вы уверены, что это (падение резкости? мыло?) имеет место при одинаковых диафрагме/выдержке?
Насколько я понимаю, какие-либо ухудшения характеристик снимка из-за применения таких фильтров не должны выходить за рамки 1-2 процентов, что на глаз должно быть незаметно. :?