Вопрос к печатникам - что можно выжать из 35мм негатива?

Почитайте здешнюю ветку про мелкозернистость ( https://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/114948#p591083 ) и соответствующие ветки на d-76.ru...

Цитата:

от: YG
А авторские отпечатки до 1935 г. выполнены в технике желатиновой галогено-серебряной печати, поэтому слегка нерезкие.

Вот это перл. Вообще то и все остальные ЧБ ручные отпечатки после 35 года по сегодняшний день делались по этой же технологии желатино-середрянной печати. Это и есть научное название классической печати.

Так что думается мне вы не очень понимаете о чём говорите.

Вы определяете качесво отпечатка по размеру зерна? Это тоже самое что судить о качестве картины по размеру мазков кисти...... :D

Цитата:

от: Crazy Cat
Вы определяете качесво отпечатка по размеру зерна? Это тоже самое что судить о качестве картины по размеру мазков кисти...... :D

Вот именно.
И мне кажется, что с некоторого разрешения уже не важно, какого разрешения можно достичь, потому что нормальные люди по метровому отпечатку носом не водят, а смотрят его как минимум с метра, а то и с двух, а то и больше. А с такого расстояния разделить точки 0,1мм ни один нормальный человек с предельно острым зрением не может, как бы некоторые ни вещали, что они это видят.
Поэтому я считаю, что, если формат А3, который ещё разумно держать в руках, выглядит по разрешению идеально - то и дальнейшие форматы можно печатать не задумываясь, учитывая только, что при оптической печати с дальнейшим увеличением могут вылезть другие грабли, типа падения контраста/ контрастности (Для принтера при гибридном процессе - это вообще неважно.). Ну, ещё можно А2 подержать в руках, если снимок с ширика, если не шарить по нему с лупой - тоже будет ещё приемлемо, хоть и заметно снижение, по сравнению с А3.
Поэтому речь может идти о разумности требований к разрешению в зависимости от задач. Если это чертёж, схема или текст с очень мелкими деталями размером 2х3 метра - его и рассматривают с расстояния до полуметра, плёнка 35мм с таким не справится, а если это пейзаж того же размера, рассчитанный на просмотр с 5-ти метров - так с ним любая плёнка справится.
Всё это считается на пальцах, диф-уравнений не требуется, образования в пределах начальной школы должно хватить.

Цитата:

от: alexandrd

Поэтому я считаю, что, если формат А3, который ещё разумно держать в руках, выглядит по разрешению идеально - то и дальнейшие форматы можно печатать не задумываясь...

Это бесспорно , вот только на А3 натянуть 35мм да ещё чтоб по разрешению идеально. Я считаю это весьма и весьма гиблая затея.

Цитата:

от: Dich
Это бесспорно , вот только на А3 натянуть 35мм да ещё чтоб по разрешению идеально. Я считаю это весьма и весьма гиблая затея.

Тогда остаётся смириться, что это А3 будет не для держания в руках, а для стенки над диваном - и снова будет всё хорошо...
И с плёнкой на камерах с невыдающейся оптикой, как правильно здесь говорили - 5х увеличение - идеально, 10х - вполне приемлемо, 20х - ещё можно...
Но, если 20х считать допустимым - то это уже А2 и больше, дальше можно увеличивать хоть на брандмауэр 10-тиэтажного дома, только чтобы смотреть пропорционально дальше.
То есть, имеется некоторый размер, с которого можно печатать уже любой плакат.
Идеально будет любой размер с плёнки 12х9 (5х), вполне приемлемо - 6х4,5(10х) и с натяжкой - узкарь.
При применении адекватной ситуации оптики (то есть, получше, чем обычно на плёнке 35мм), кстати, на цифре будет большой формат распечатываться с матрицей на полстопа поменьше, СФ 6х4,5 - идеально, ФФ - приемлемо, кроп=1.5 - с натяжкой.
Можно, конечно, такие требования выставить, что и 13х18 будет маловато, но это ведь не наш случай?

Цитата:

от: Dich
Это бесспорно , вот только на А3 натянуть 35мм да ещё чтоб по разрешению идеально. Я считаю это весьма и весьма гиблая затея.

С чего это ? А 3 без проблем печатается с любого современного негатива не зависимо от чувствительности. Вот 40 х 50 это большой вопрос, некоторые сюжеты можно натянуть но это будет скорее исключение которое только подтверждает правило. Немцы (ADOX) выступают микрат с чувствительностью 20 исо его говорят можно и больше увеличить, но с такой чувствитьльностью на него только со штатива снимать, что при съемке на узкий формат не очень имеет смысл.

Цитата:

от:Сергей Орловский
Немцы (ADOX) выступают микрат с чувствительностью 20 исо его говорят можно и больше увеличить, но с такой чувствитьльностью на него только со штатива снимать, что при съемке на узкий формат не очень имеет смысл.

Подробнее

Да ладно, я снимал на плёнку 32ГОСТ и 22ГОСТ, со штатива - да, но с объективом МТО-1000, ФР=130мм и меньше штатива не требовали. (Впрочем, штатив я применяю при каждом случае, когда это возможно, независимо от ISO и ФР, так что я не против штатива, как может показаться.)

можно конечно на открытой дырке на 1/130 сек снять в яркий солнечный день, но сколько таких сюжетов ? Хотя возможно вы правы, это сейчас мы привыкли что чувствительные пленки и стабилизаторы разные а лет 30 ничего такого не было а фотографии у людей были и по лучше чем современные

Цитата:

от: Сергей Орловский
А 3 без проблем печатается с любого современного негатива не зависимо от чувствительности.

Да разные у всех понятия о качестве. Я вот лично совершенно не проникся качеством таких "безпроблемных" увеличений.

Сколько тогда по вашему можно увеличить узкий негатив ?

Можно сколько угодно. Но лично мне больше 24*30 с тмакса 100 уже не очень. Возможно я просто набаловался СФ , там и 30*40 гладко и прекрасно.

Какой-то вы сильно придирчивый я лично между 24 х 30 и 30 х 40 разницы не вижу у меня есть 30 х 40 отпечананные с 645 формата разница есть но не такая что-бы отпечаток с узкого кадра не устраивал

delete

Побаловался с печатью крупных форматов пишел к выводу что все это очень относительное явление и зависит от расстояния с которого смотрится снимок и от кол-ва мелких деталей. Портрет можно и 40 х 50 и 50 х 60 напечатать с узкого негатива, можно и больше с пяти - десяти метров отлично смотрится. А вот какой-нибудь пейзаж с обилием мелких деталей уже нет, точнее с 10 метров нормально а вот ближе уже не подойдешь а выстовочные залы у нас к сожалению не безразмерны а в узких залах такие картинки плохо экспонировать на них с расстояния нужно смотреть.

подскажите пожалуйста УПА 725 нормальный увеличитель?
хочу попробовать первый раз печать
пробовал наводить на резкость с неатива, но не могу добиться резкости, так и должно быть?

Цитата:

от: kollle4kin
подскажите пожалуйста УПА 725 нормальный увеличитель?
хочу попробовать первый раз печать

Для попробовать, боле-менее нормальный.

Цитата:

от: kollle4kin
пробовал наводить на резкость с неатива, но не могу добиться резкости, так и должно быть?

Нет, резкость должна наводиться. Как, собственно, Вы это делаете и что при этом происходит?

Цитата:

от:YG
Не надо печатать цифровым способом с пленки, — нужно печатать оптически, тогда и отпечатки, большие А2, смотрятся превосходно. Вспоминаю портрет Убер Юппер работы Картье-Брессона, выставлявшийся пару лет назад в Москве. Какой-то огромный формат, больше метра, смотрелся отлично.

Подробнее

Бред. Сейчас оптически практически никто не печатает. Все минилабы сканируют плёнки. Качество лучше, чем при оптической печати, так как нет погрешностей юстировки оптики при печати, нет неравномерности точечного источника света при печати(большинство машин лазерные).
У меня висят на стене 50х60 с 35 мм плёнки отличного качества. Больше размера у меня нет.

Качество у лабы хуже я печатал оптически с цветного негатива и сравнивал с отпечатками с хорошей лабы в которой работает толковый оператор и сравнение было совсем не в пользу лабы. Лаба таких тонких переходов как можно добиться руками не дает Где вы лабу нашли которая печатает больше чем 30 х 45 ? Единственная которую я знаю это durst lamda но у нее разрешение 600 точек на дюим и с узкого кадра даже 40 х 50 она уже не вытянет или смотреть будете с 10 метров. А по поводу того что никто не печатает это вы зря . Фотографии которые продаются и стоят дороже чем 3 копейки напечатаны только вручную.

Цитата:

от: kollle4kin
... наводить на резкость с неатива, но не могу добиться резкости ...

- нужен определенный опыт.
- надо купить прибор, называемый фокускоп, без него трудно, особенно если зрение не как у орла;
- надо наводиться на резкость с открытой диафрагмой, но потом ее поджимать - на разных объективах по разному, но где-то до средних значений поджимать надо, т.е. до 5.6-8.
- наши увеличители так и норовят съехать вниз после наведения, поэтому надо сразу же фиксировать его винтом после наводки на резкость.
А то пока бумагу положишь, да то да се, а он уже взял да уехал.

Фокускопы есть разные, есть типа таких:
http://www.darkroom.ru/store/items/0191/

http://photoschool.narod.ru/focuscop_durst.html

http://prodam.slando.ru/moskva/fokuskop_ustroystvo_dlya_navodki_na_rezkost_pri_pechati_fotografiy_P_22245412.html

ну в принципе ясен принцип - они позволяют рассматривать изображение как бы в лупу.

Ну и сам процесс наводки - если есть фокускоп - то ориентируйтесь на зерно пленки - т.е. чем оно будет резче выглядеть на проекции, тем лучше резкость. Края изображения, особенно если они размытые, не всегда очевидны и по ним трудно навестись.
Если увеличение не большое, а пленка очень мелкозернистая, то тогда надо наводиться по самым резким мелким деталям - по зрачкам, по волосам, и т.д.

Надо потратить на это время и научиться это делать.

Ну и еще возможный вариант - протрите объектив, а лучше найдите классом выше. УПА они никогда особой резкостью и не отличались.