Вопрос к никонианцам-портретистам

В чем тогда преимущество этого объектива?

Цитата:

от: OlegV
В чем тогда преимущество этого объектива?

это хороший, классически портретный обьектив, из недостатков- не очень светосильный, но маленький и недорогой

Цитата:

от:Ivan

Иван, я это говорю не для того, чтобы очернить фирму Никон, а для того, чтобы человек знал, какие недостатки у объектива (а они есть у любой оптики). Мне было не очень приятно купить легендарный портретник за немаленькие деньги (стоимостью за б/у больше, чем стоит Никон ФМ-2 б/у) и обнаружить такое. Зачем другим наступать на те же грабли?

Подробнее

любая даже самая распрофессиональная оптика требует умения для обращения с ней,в этом залог качественного результата,
это я говорю к тому, что попытка свалить свое неумение на обьектив, даже не с целью очернить фирму Никон, является довольно таки хилым аргументом[/quote]
Проблема в том, что это двоение наблюдается практически на всех фотографиях, снятых на МДФ или около того. Тут уж списать проблемы объектива на криворукость сложно. Я готов предоставить отпечатки, а что можете предоставить вы в подтверждение своих слов?
Насчет криворукости: зайдя в мою галерею, можно сделать умозаключение о моем видении мира. Если вы считаете, что мои работы ни к чему не годны, то это ваше право.

Проблема в том, что это двоение наблюдается практически на всех фотографиях, снятых на МДФ или около того. Тут уж списать проблемы объектива на криворукость сложно. Я готов предоставить отпечатки, а что можете предоставить вы в подтверждение своих слов?
Насчет криворукости: зайдя в мою галерею, можно сделать умозаключение о моем видении мира. Если вы считаете, что мои работы ни к чему не годны, то это ваше право.[/quote]
Очень хорошая книга по портретной фотографии на 30% проиллюстрирована фотами с этого обьектива, у меня тоже есть немало с него снимков, проблем нет с этим.
вопрос некрасивого фона- это плохо подобранное соотношение котраста обьекта и фона, т.е. проблема работы со светом, вот и выходит, что у когото двоится а у кого то все нормально.
у меня есть фотографии с хасселем снятые с зонаром и планаром, тож двоится, что это хассель плохой? нет, там мои ошибки, причем грубые, только к чему такие фото с ошибками постить туда-сюда?

Цитата:

от:Ivan
Проблема в том, что это двоение наблюдается практически на всех фотографиях, снятых на МДФ или около того. Тут уж списать проблемы объектива на криворукость сложно. Я готов предоставить отпечатки, а что можете предоставить вы в подтверждение своих слов?
Насчет криворукости: зайдя в мою галерею, можно сделать умозаключение о моем видении мира. Если вы считаете, что мои работы ни к чему не годны, то это ваше право.

Подробнее

Очень хорошая книга по портретной фотографии на 30% проиллюстрирована фотами с этого обьектива, у меня тоже есть немало с него снимков, проблем нет с этим.
вопрос некрасивого фона- это плохо подобранное соотношение котраста обьекта и фона, т.е. проблема работы со светом, вот и выходит, что у когото двоится а у кого то все нормально.
у меня есть фотографии с хасселем снятые с зонаром и планаром, тож двоится, что это хассель плохой? нет, там мои ошибки, причем грубые, только к чему такие фото с ошибками постить туда-сюда?[/quote]
В указанной фотографии световые условия как раз ни при чем. И двоение там как спереди объекта, который в резкости, так и сзади. Спору нет, Никкор 105/2,5 выдающийся портреник среди... Никкоров. Но даже Зуйка 50/1,8 размывает фон более пластично, как ни странно.

В указанной фотографии световые условия как раз ни при чем. И двоение там как спереди объекта, который в резкости, так и сзади. Спору нет, Никкор 105/2,5 выдающийся портреник среди... Никкоров. Но даже Зуйка 50/1,8 размывает фон более пластично, как ни странно.[/quote]
как раз причем! фон освещен горазда контрастнее, притом он слишком близко к обьекту, а зуйка она хоть и типа культовая фирма, но законы физики света(или еще что то типа того)её тоже приходится придерживаться

Господа, только без ссор:)
Я всё понял - надо иметь и 85 1,4 и 105 2,0 :-)
Поскольку жаба от такого офонарела, я ей предложил как альтернативу - 70-200 2,8 вр. Жаба прикинула что это более универсальное стекло, которым много что можно снять при случае, но потом вспомнила что у неё свои счеты к афсному 80-200 - тяжелый как.... но а) 70-200 на 150 гр, но легче б) всё же есть ВР в) 28-70 и 70-200 - сладкая парочка г) манфрота 055 иногда может и подержать стекло за меня е) предположение, что 70-200 на 200 мм фон размоет все же красивее чем фиксы на 85 и 105.

еще есть 105/1,8.
чем то похож на 85/1,4, но подлинее,ессно.
помоему он не такой дорогой, ГРИП маленькая, размытие как надо

Да простит меня хозяин топика, пишу в эту тему по просьбе товарища моего, снимающего Никоном Д70. Поигрался человек моим 135/2.0 L и пришел к неожиданному выводу - хочу классный портретник :D. Фокусное такое же (135мм), деньги готов заплатить те же... (то есть баксов 850 по штатовским ценам). Да, чтоб был ну как минимум не хуже чем этот самый 135/2.0 L, а желательно и лучше.

Как вариант рассматривается Nikkor 135/2.0 DC.
Дает ли он сравнимую цветопередачу, качество размытия и резкость? Или, может еще какой вариант?

Вопрос задан не для флейма, а для получения информации.
Любители брендовых войн - поберегите силы для флеймовых веток :D

Ну автофокусных на 135 мм стекол насколько я знаю всего одно и есть. Если брать неавтофокусные, то еще есть недорогие и почти легендарные Никкоры АИС, в т.ч. и 135 2,0. Таким стрелял, но на д70 уж очень темно прицеливаться, особенно с прикрытой диафрагмой. С 135 2,0 ДС прямого контакта не имел, по отзывам с натурфотограф.ком, 135 2,0 немного похуже чем 105 2,0. В любом случае я думаю в штатах проще с наличием - придти с камерой, пострелять, посмотреть.

Качество ведь не только от обьектива зависит, а от умения вынуть его из него:)
к никона есть и не DC 135/2, не знаю с АФ или нет,
да и ДС можно отключить,
думаю, что линза -на уровне, на д70 что то типа 200/2.
для портретиста с большой студией:)

Цитата:

от:Mu3aHTPOn
Ну автофокусных на 135 мм стекол насколько я знаю всего одно и есть. Если брать неавтофокусные, то еще есть недорогие и почти легендарные Никкоры АИС, в т.ч. и 135 2,0. Таким стрелял, но на д70 уж очень темно прицеливаться, особенно с прикрытой диафрагмой. С 135 2,0 ДС прямого контакта не имел, по отзывам с натурфотограф.ком, 135 2,0 немного похуже чем 105 2,0. В любом случае я думаю в штатах проще с наличием - придти с камерой, пострелять, посмотреть.

Подробнее

За мнение спасибо. Человек хочет именно АФ и живет не в Штатах, только будет там покупать.

За мнение спасибо. Человек хочет именно АФ и живет не в Штатах, только будет там покупать.
[/quote]
я думаю, что купить портретник на никон в штатах не проблема, да и есть ведь из чего выбрать

Цитата:

от: Ivan

для портретиста с большой студией:)

Или для уличного "выхватывания" из толпы.У нас в Иерусалиме, к примеру, ооочень колоритные типусы по улицам бродят, стоят и даже лежат :D

Тогда лучше зум типа 70-200, 80-200, желательно с АФ-С, один недостаток - от колоритных типов с ним сложнее убежать, да и внимание привлекает.

Цитата:

от: Ivan


я думаю, что купить портретник на никон в штатах не проблема, да и есть ведь из чего выбрать

Лично Вам какой обьектив больше всего по душе для этого бюджета и с этими требованиями?

Цитата:

от: Jason
Цитата:

от:Ivan

для портретиста с большой студией:)

Или для уличного "выхватывания" из толпы.У нас в Иерусалиме, к примеру, ооочень колоритные типусы по улицам бродят, стоят и даже лежат :D

Подробнее

для улицы, по моей практике, из длинных днем 80-200/2,8 в сумерках 85/1,4, или 50/1,4 на кропе.

Цитата:

от: Mu3aHTPOn
Тогда лучше зум типа 70-200, 80-200, желательно с АФ-С, один недостаток - от колоритных типов с ним сложнее убежать, да и внимание привлекает.

Именно. Поэтому и рассматривается не такой тяжелый и приметный фикс (и это не говоря уже о собственно, качестве).

Цитата:

от: Jason
Цитата:

от:Ivan


я думаю, что купить портретник на никон в штатах не проблема, да и есть ведь из чего выбрать

Лично Вам какой обьектив больше всего по душе для этого бюджета и с этими требованиями?

Подробнее

85мм

Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от:Jason
Цитата:

от:Ivan

для портретиста с большой студией:)

Или для уличного "выхватывания" из толпы.У нас в Иерусалиме, к примеру, ооочень колоритные типусы по улицам бродят, стоят и даже лежат :D

Подробнее

для улицы, по моей практике, из длинных днем 80-200/2,8 в сумерках 85/1,4, или 50/1,4 на кропе.

Подробнее

Полтинник в расчет не берем, коротковат. 80-200/2,8 интересен (хоть и тяжел и приметен), какая то конкретная модификация? (прошу прощения за столь ламерский вопрос, не понимаю я ничего в никоновских линзах. Ну ,почти ничего :D )
85/1,4 - угум, записано, спасибо. Хоть и коротковат для улицы...ну на мой вкус, опять таки.