Волшебная выдержка 1/60!

Всего 45 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Melker]:
Цитата:

от:Melker
[quot]За это время мимолетные мимические движения лица сглаживаются, усредняются. А сейчас фото очень коротких выдержек: за тысячные доли секунды мимика не успевает усредниться.[/quot] усредненная мимика - это здорово, конечно. Правда, когда что-то у человека трясется - это патология. Тетанические сокращения мышц неуловимы. И за секунду мы, скорее, получим смаз, ибо зафиксировать "мертво" мышцы шеи даже на 1 сек мы вряд ли сможем. На мимические мышцы нагрузки в состоянии покоя не приходится, ибо они ничего не держат и вообще, крепятся одним концом к коже...

Подробнее

Вы у своих родителей,а лучше у дедушки с бабушкой спросите,как их фотографировали в студии лет тридцат-сорок назад!Секундная выдержка была в порядке вещей,и большого количества брака,за счёт шевелёнки,как-то не припоминается.Проблемным был только детский возраст,но сказать чтобы очень,то навряд ли.На небольшие групповые, - три-пять человек, делали дубль,групповая свадебная,человек 25-30 и на плёнку 18х24см , - дополнительно ещё два дубля.А всякие там 10х15 старались снимать 1:1,и только если моргунчик,то делали дубль,но моргунчики легко отслеживались,поскольку пока машешь кришкой,то за клиентом внимательно наблюдаешь и все его неадекватные реакции видны как на ладони.
Re[Михаил Романовский]:
а может это все более низкая разрешающая способность старой оптики?
Re[Алекс По]:
Старые пленки действительно плохо работали на очень коротких выдержках. На длинных нарушалась взаимозаменяемость пар выдержка/диафрагма.
Лица выглядели "благородными" из-за ФОРМАТНОЙ пленки, точнее фотопластинки, и, ДАЛЕКО НЕ В ПОСЛЕДНЮЮ очередь благодаря тому, что эмульсия тех времен была отлично приспособлена к ретуши, и были отличные ретушеры. Практически все ретушировалось.
В зависимости от эпохи выдержки менялись, были и по часу.
Кстати, старая оптика форматных камер отнюдь не страдает плохой детализацией. Особенно в ч/б. Пяточкам до нее оччень далеко.
Re[Алекс По]:
У Pentax 645N II макс. синхронизация со вспышкой до 1/60с. ;)
Re[Алекс По]:
Цитата:
от: Алекс По
И сказал он, что лучший портрет снимают на 1/60c.
Игорь Сахаров их снимает на 1/4000 а саудек снимал на 2 сек

у кого из них плохо? :)
Re[Алекс По]:
Благородство дает еще модренизация генофонда человека.
Мы люди уже современные... несколько отличные от тех...викторианских эпох и героев того времени.
Любовь-это компас эволюции и динамика выбора любимого человека провоцирует развитие внешности и других качеств человека в какую-то богу известную сторону
Попробуйте скачать с торрентов Ретро-порно фильмы ... наводка classic xxx ....
я гарантирую что вы офигеете от внешности женщин времен 70, 60...и почувствуете как девушки ближе к 90 - похожи на современных.
Современные выглядят девочками куклами..но никак не теми женщинами с шармом что были ранее
Re[Karaganda12]:
к генофонду это не имеет никакого отношения. Если рассматривать развитие человека с эволюционной точки зрения, то мы неоличимы от первых из рода Homo sapiens sapiens, живших 30000 лет назад...
Re[Melker]:
Если было бы так.. кроманьенец бы никогда не изобрел ни электричество ни порох
деградация вида в физическом смысла сопутствовала все 30 тысяч лет ...
Динамика полового отбора штука интересная.. я вам как кандидат историч. наук говорю
На эти темы лучше всего говорить отдельной темой
Re[Karaganda12]:
согласен, это предмет обсуждения биологии, генетики, биохимии и иже с ними... просто за 100 лет супер-изменений произойти не могло. Правда, с половой функцией дела в настоящее время обстоят действительно неважно... и это действительно, в последние полвека... :)
Re[Melker]:
Дело в том.. что до средних веков динамика полового отбора шла по принципу
привел больше баранов - дали жену.. нет.. отдадим другому. ТАк и получалось что у тех у кого баранов много не обязательно что со здоровьем все было оке.. но гарем множился... У одних 20 жен у других ни одной
Мужиков без баб была куча... единственный способ найти жену.. это завоевательные походы и "женские трофеи"
Страшное было время...
Но именно это стало первопричиной деградации человека. развитие таких качеств как социальная адаптированность, способность зарабатывать на баранов
Сами понимаете... дети продукт ... и внешность продуктов конечно менялась
В наши дни... в 99% случаем не мужчина, а женщина выносит вердикт... в плане создания брака. Без женского желания нихрена не получится. А женщины они же на мужчин затаили обиду.. с тех пор когда их перестали спрашивать кого они хотят на самом деле в мужья
Но годы прошли..и женщины утратили знание кто есть самый сильный мачо. И динамика полового отбора по-женски попала в непростую ситуацию.
С одной стороны выти замуж за "побогаче"... а родить ? а родить уже не от мужа, от того кто кажется "посильнее".. Но вот знания кто сильнее женщина утратила...утратила за миллионы лет приучения ее любить "баранодержателя"
Так что... лица человека меняются будь здоров.
Глядите на нашу молодежь - мальчики в джинсах свисающих с задниц + как знак вопроса... а девушки ууух.. здровые как лошади!
Как знать ..может через 30 лет присыщенные женщины таким расклодом.. введу новую моду и лица ...вновь поменяются
Re[Karaganda12]:
....и вместе с тем плодовитость мужского (да и женского) населения резко покатилась вниз, ибо если раньше 4-5 детей была, скорее, норма, то теперь очень многие ограничиваются одним, если не 0, репродуктивная функция упала.... плюс еще эти "незапланированные Богом" зачания по типу искусственного оплодотворения приводят к рождению детей у тех пар, которые, по закону природы, не должны были родить... а если еще разобраться в такой интересной теме как подвижность (простите) сперматозоидов, и то, какой процент ныне норма, и если сравнить с 50-ми...
но, в любом случае, выдержки 1/60 это не сильно каcается
:D
Re[Melker]:
совершенно согласен...по всем пунктам
уровень деградации человека будет просто неслыхан..если уровень доходов станет позволять делать пластические операции и генотип будет во власти фенотипа ))
А выдержка 60 - стоит на букве p как минимально оптимальная.
В зените выдержка синхронизации была 1\30.. но если замерить выдержку.. то реальная выдержка зенита где-то 1\45...
опять же в каких услових делается снимок. Если при освещении накаливания - это одно...
а если вспышками то рисунок ведь рисуется именно светом..и скорость его знааааачительно выше чем 1\60 и плевать на выдержку
можно просто открыть объектив рукой, пыхнуть магнием, закрыть.. .и все будет тип-топ
темнота она и в африке темнота, а мгновение световой вспышки.. это мгновение световой вспышки
Re[Karaganda12]:
кстати, меня всегда интересовало, почему на 300 мм резкий снимок с трудом и при 1/500-то получить, но если врубить вспышку, то и на 1/30 у меня резкие снимки выходят!
Re[Melker]:
вот потому и выходят..что свет это мгновение ...и шевеленка не оформляется
но это только в том разе.. когда общее освещение 100% не позволяет оформлять рисунок без вспышки
если исо низкое.. темноватое освещение... и вы со своей вспышкой-молнией
Re[Karaganda12]:
более-менее понятно...
Re[Алекс По]:
Цитата:
от: Алекс По
При всем нонсенсе кажется мне, что есть тут некий потаенный смысл.

боюсь даже предположить... а если на волшебной выдержке 1/60 снимать волшебным объективом гелиос-40, прикрученным к волшебному пяточку...
нет, я боюсь даже представлять. это же просто, блть, "парфюмер" в чистом виде.
Re[peayq]:
Цитата:

от:peayq
боюсь даже предположить... а если на волшебной выдержке 1/60 снимать волшебным объективом гелиос-40, прикрученным к волшебному пяточку...
нет, я боюсь даже представлять. это же просто, блть, "парфюмер" в чистом виде.

Подробнее

Re[Михаил Романовский]:
Цитата:

Только портрет старые фотографы рекомендуют снимать на достаточно длинных выдержках,и 1\60, будет скорее всего,самой короткой для этих целей,а в основном это будут 1\4 - 1\15.Всё дело в том,что на очень коротких выдержках мы регистрируем какую-то одну мимику лица и,как правило, не самую удачную,а при длительных выдержках они накладываются друг на друга,и друг-друга как бы ретушируют и дополняют,создавая обобщённый образ человека.

Подробнее


Колосов на семинаре называл эту теорию полным бредом. Наверное он молодой, а может и не мастер..?
Re[Ol Kon]:
Цитата:

от:Ol Kon
Цитата:

Только портрет старые фотографы рекомендуют снимать на достаточно длинных выдержках,и 1\60, будет скорее всего,самой короткой для этих целей,а в основном это будут 1\4 - 1\15.Всё дело в том,что на очень коротких выдержках мы регистрируем какую-то одну мимику лица и,как правило, не самую удачную,а при длительных выдержках они накладываются друг на друга,и друг-друга как бы ретушируют и дополняют,создавая обобщённый образ человека.

Подробнее


Колосов на семинаре называл эту теорию полным бредом. Наверное он молодой, а может и не мастер..?

Подробнее

Прошу пардону-с,а нафига Колосову данная теория,если он свои портреты моноклем снимает,да и не только портреты!?Или может-быть,Вы считаете,что он знает ответы на все вопросы?Я думаю что - отнюдь.
Re[Ol Kon]:
Цитата:
от: Ol Kon

Колосов на семинаре называл эту теорию полным бредом. Наверное он молодой, а может и не мастер..?


Будем надеяться, что молодой ;)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.