Война идеологий

Цитата:

от: gbooth
Прочел тут мысль, что это все проявление марксизма(троцкизма). ))Картинка у alex_micа хорошая

в данном случае вы с Алексом выступаете пирахами не видящими парусов
с ужасом наблюдаю, как у хороших в принципе людей напрочь отшибает способность видеть паруса, стоит им только подсунуть мысль, что начало всего лежит в области их кровного единства

Жизне-рече-ние — внутриобщественная функция ж-рече-ства. Это очевидно для вспоминающих, что буква «Ж» в славянской азбуке имеет название «Живете»[1]. Понятийный же корень рече (речь, как выражение мысли) непосредственно присутствует в обоих словах

как в этой цитате - натянутая на глобус сова, + все языки мира произошли от русского и нет Геныча, заговорил о марксизме/троцкизме

бес обид только

Цитата:

от: eropegoff
в данном случае вы с Алексом выступаете пирахами не видящими парусов

А в чем ты видишь паруса?

Цитата:

от:eropegoff

Подробнее

Ну чё тут только демократичным голосованием!11 йа за крым фсё таки -20%"!!!

Цитата:

от: L4m3r
Ну чё тут только демократичным голосованием!

Как это и приключалось в истории на многочисленных "вселенских" соборах. ))

япать вы тут наидеологизоизлиизолировали :cannabis:

Цитата:

от: gbooth
А в чем ты видишь паруса?

в частности, в марксизме)) (я серьезно)
просто абсолютному большинству не дано понять (в силу господствующей идеологии и пропаганды), что марксизм это не о прибавочной стоимости и не об один топор= одна овца, а про принцип деления на классы, на хороший-плохой, если хочешь
до Маркса было по крови, по вероисповеданию, по размеру кошелька, по принадлежности к сословию, касте и т.д., Маркс предложил по отношению к собственности, доход на капитал отчуждаемый в пользу личности есть грабеж - весь марксизм в одной строке
соответственно, заслуга русских/России не в фантомном рождении всех земных языков, или там в жизнеречении, а в попытке осуществить самый значимый в истории со времен христианства эксперимент (что и как получилось/не получилось и почему - отдельная история)

Цитата:

от: gbooth
Кумиры у тебя есть. (( Но нет смысла их обозначать. ))

пипец ты дерзкий

Цитата:

от: Vallerii
япать вы тут наидеологизоизлиизолировали :cannabis:

массы скучают по словоблудию

Цитата:

от:сергей1978.23
Когда мир ограничивался общиной, родом - идеология заключалась в чётком следовании совокупности норм и запретов. Идеология выражается в понятии "Табу", как способе выживания.
При разделении общества на классы - основной задачей идеологии стало "узаконивание" данного разделения, легитимизация разделения. Религия становится основной формой "узаконивания".
В рамках многонационального общества, поликультурности задача идеологии - формирование единой системы общественного мнения, общественных ценностей, общественных отношений. Идеология помогает формированию политической системы общества. Кстати, появление денег (монет) и единой денежной системы - это один из способов укрепления политической системы общества, в т.ч. и с позиции идеологии.
Идеология в рамках территориальной, а потом и политической экспансии оперирует понятием "несения благ от более развитых обществ к менее развитым. Способы "несения благ" - от мирных, просветительских, до насильственных (вплоть до геноцида). Идеология призвана оправдать средства в глазах общества.
В настоящее время (я уже писал), идеология ("Западная идеология") направлена на формирование транскультурного общества, как элемента глобального управления. Российская идеология призвана противостоять "Западной". Методы идеологий - контроль СМИ, информационная война, контроль новостного потребления населением.

Подробнее

начнём с начала, откуда взялись нормы и запреты?

Цитата:

от: eropegoff
доход на капитал отчуждаемый в пользу личности есть грабеж - весь марксизм в одной строке

Это хорошая мысль. Спасибо.
Исторически марксизм выступает как идеология оправдания грабежа "крестьян". Эффективный крестьянин накапливает плоды своего труда и постепенно становится "куркулем", "кулаком", нанимает других работников и постепенно создает капитал, становится капиталистом. Именно к ограблению эффективных крестьян и призывает Маркс.

В пользу кого можно грабить эффективных крестьян? Кандидатов на присвоение осталось ровно трое.

1. Можно грабить в пользу купца, банка. Это банковский капитализм.

2. Можно грабить в пользу война, государства. Это государственный капитализм, который собственно и пытались построить в Советском Союзе.

3. Можно грабить в пользу жреца, храма. Это финансовый капитализм, основа библейской мифологии христианства, который в виде Бреттон-Вудской системы привел к текущему состоянию.

Собственно, нынешний расцвет BLM и есть попытка сохранить финансовый капитализм.

Кому сдавать награбленное предлагаешь?

Цитата:

от: Vallerii
вы тут наидеологизоизлиизолировали

Ты хорошо поработал на неделе. Отдыхай и присоединяйся. ))

Цитата:

от:eropegoff
в данном случае вы с Алексом выступаете пирахами не видящими парусов
с ужасом наблюдаю, как у хороших в принципе людей напрочь отшибает способность видеть паруса, стоит им только подсунуть мысль, что начало всего лежит в области их кровного единства]

Подробнее

В данном случае белый халат - это наспех найденное определение, где ЖизнеРечение низводится до функции придворного шутовства, которое приукрашивает идеологию. Мраксизм это называется - в нём и ЖизнеУстройство будущего определяется как общественный строй - "коммунизм", в то время как это цивилизационный принцип.
И кто тут пираха? )))

Цитата:

от: gbooth
Исторически марксизм выступает как идеология оправдания грабежа "крестьян".

нэт)))
марксизм здесь ни при чем
исторически крестьянство всегда были классом, который грабила элита
наверное, в этом был смысл. элиту содержать надо, сам крестьянин руководить не в состоянии, армию содержать надо, в доиндустриальну. эпоху 90% людей работали на земле, кого же еще грабить?))

марксизм предлагал "грабить" в пользу общества
если традиционный грабеж предполагает быстрое расслоение, то марксизм подразумевал более-менее равномерное увеличение благосостояния всего общества
беда в том, что в конце он встает перед теми же проблемами (перенаселение и непонятно с "что потом", после достижения цели)

Цитата:

от:eropegoff
ясное дело тебе не понравится))
ты с Сергеем настаиваете на растянутом во времени топтании на месте, в другом антураже, в других нарративах, но на месте
к тому же третьим пунктом (Акселю) ты демонстрируешь отказ от поиска ответа на вопрос о смысле жизни

Подробнее

Отстаньте от Сергея! Сергей ни на чём не настаивает. Лишь выражает мнение.
К тому же мы говорим о вещах, которые в рамках нашего мимолётного существования всё равно не смогут быть ни опровергнуты, ни подтверждены.

Цитата:

от:eropegoff
нэт)))
марксизм здесь ни при чем
исторически крестьянство всегда были классом, который грабила элита
наверное, в этом был смысл. элиту содержать надо, сам крестьянин руководить не в состоянии, армию содержать надо, в доиндустриальну. эпоху 90% людей работали на земле, кого же еще грабить?))

марксизм предлагал "грабить" в пользу общества
если традиционный грабеж предполагает быстрое расслоение, то марксизм подразумевал более-менее равномерное увеличение благосостояния всего общества
беда в том, что в конце он встает перед теми же проблемами (перенаселение и непонятно с "что потом", после достижения цели)

Подробнее

Частично соглашусь. У Крестьянства есть свои сильные психотипы. Но большая часть - психотипы слабые, нуждающиеся в опеке, защите и внушении. Он же ведь сам без батюшки не знает - что хорошо и что плохо. Вот и давай ограбим сильных и чуток раздадим в качестве благотворительности слабым.

Общество - ценность модернизма. Но во главе общества всегда стоят либо жрецы, либо войны, либо купцы. Значит кто-то из них и присваивает себе часть награбленного. Похоже в рамках модернизма есть только ходьба по кругу.

Марксизм кстати очень сильно критиковал - стремился доказать ничтожность постмодернизма. Потому что отрицание нарративов означает и отрицание логики ограбления крестьян. ))

Опять же постмодернизм выступает против насилия. Насилие как инструмент ограбления крестьян и обобществления дохода для него неприемлемо. Тоже незадача для марксистов. ))

Цитата:

от: Axxel
начнём с начала, откуда взялись нормы и запреты?

Помогает выжить - необходимость. Продвигается через нормы.
Мешает выживанию - опасность. Продвигается через запреты.
Развитие общества привело к тому, что вопрос выживаемости группы стало важнее выживаемости отдельной единицы этой группы. Система норм и запретов формируется из интересов и для сохранения группы, а не отдельного её представителя.

Цитата:

от: gbooth
Ты хорошо поработал на неделе. Отдыхай и присоединяйся. ))

Вечерком-с присоединюсь)))
А так—"на неделе" мне проще присоединиться, больше времени))
Да и, как вижу, не потяну я высокие материи :cannabis:

Цитата:

от: gbooth
Общество - ценность модернизма.
Но во главе общества всегда стоят либо жрецы, либо войны, либо купцы.

если ко второй строке претензий никаких, то первая по имхе заслуживает ммм... более детального рассмотрения в парадигме грабежа))

т.е. с одной стороны модерн объявляет общество ценностью, а с другой занимается разрушением [традиционного] общества
борьба за права женщин, эмансипация, равноправие и прочее - вроде бы за общество - с одной стороны
с другой, в традиционном обществе мужик - кормилец, жена хранительница очага, рожает, воспитывает детей и прочее, т.е. исключена из производства
модерн это переселение грандиозного количества крестьян в города, равные права женщинам, равнооплачиваемый труд и женщина уже вовлечена в производство, т.е. семью содержат уже двое. соответственно, платить каждому можно меньше... и истинной ценностью модерна является не общество, а прогрессивный грабеж

ps. между делом - колхозы это попытка сохранения принципов традиционного общества в модерне

pps. постмодерн в теории грабежа идет еще дальше и разрушает уже традиционную семью - пропаганда чайлдфри, гомосексуаьных браков, и другими подобными методами увеличивает количество потребителей (забыл, что он провозглашает ценностью?... а чем на самом деле занимается?)

Цитата:

от: сергей1978.23
Отстаньте от Сергея!

не можем себе этого позволить!!!

Цитата:

от:сергей1978.23
Помогает выжить - необходимость. Продвигается через нормы.
Мешает выживанию - опасность. Продвигается через запреты.
Развитие общества привело к тому, что вопрос выживаемости группы стало важнее выживаемости отдельной единицы этой группы. Система норм и запретов формируется из интересов и для сохранения группы, а не отдельного её представителя.

Подробнее

варианта ровно два:
1. научил тот кто сотворил
2. побочка превращения обезьяны в человека
всё остальное словоблудие