Внимание! ISO 400 !

Вывод простой: стабилизатор в такой немаленькой, недешевой и ЗУМистой камере, как Фуджи 6500 все же был бы не лишним. Что мешало поставить?

http://album.foto.ru/photo/62922/
Кошка Анфиса. Снята Кодак Р880 при ИСО 800, вечером, при обычном комнатном освещении без вспышки, при разрешении 0,8 МП. Плюсы: нет страшных красных глаз (кто снимал котов, тот знает эффект вспышки), сохранена естественная атмосфера вечера (я цвета не менял, баланс белого - АВТО), да и котя спокойно сидела, без пыхи не страшно. Минусы: больше 10х15 или смотреть на компе - никак.
Зато и файл маленький и удаленький - лишнего места не занимает. А не то ведь иные производители норовят втулить нам режим сьемки 7-МП снимков при ИСО порядка 800-1000-1600 и это при крохотной матрице! И еще убедить, что это круто и необходимо! А зачем такие огромные бесполезные файлы, с которых все одно больше открытки не выпечатаешь. Маркетинг, друзья мои!
А так все просто: объединяется сигнал с группы пикселей,
повышается ИСО, получается скромный файл для маленьких снимков или интернета.

У кошки фокус не на глазах, если не ошибаюсь?

Скажу честно: в детали не погружался, дал автофокус по центральной зоне и все. (Я уже в других ветках жаловался на проблемы с автофокусом и трудности с ручным фокусом в цифрокомпактах, в частности и в моем.)
Возможно, надо было действительно фокуснуться "по точке" на глаза, но модель за это время могла просто уйти. Впрочем, это ведь нехитрая фотка (знакомые просили для чего-то), а не портрет. И выставил ее чисто для демонстрации качества при ИСО 800 и разрешении 0,8 МП. Так что не судите строго.

Еще одна ситуация: конференция, интересные слайды показывают, запомнить враз трудно, а рассказать потом - и вовсе сложно без ошибок. Яркость экрана умеренная, до него примерно метров 12, приходится использовать ЗУМ полностью (на Кодак Р880 макс ЭФР 140 мм), при этом диафрагма уже 4,1, поэтому ставим ИСО 1600 - меньше "не тянет", но при разрешении только 0,8 МПикс.
Дома немного причесал (ACDSeePro) - уходит пару минут на кадр и готова презентация для показа в своей больнице, качество позволяет нормально читать. Конечно, с авторским правом не очень ясно, ну да у нас с ним везде неясно. На конференции вроде снимать не запрещали, да и не буду я выдавать за свои.
http://album.foto.ru/photo/63260/
http://album.foto.ru/photo/63262/

ISO 400- Canon А720 (без обработки, без вспышки, при слабом искусствен. вечернем освещении). На мой взгляд, удовлетворителный результат для цыфро-мыльницы

Кэнон А510 ИСО 400, 200, 100, 50 без обработки, съемка с рук - комната, освещение - люстра с лампой накаливания 125вт под потоком.

Помните спрашивали про монитор ;)
А630, SP 550 iso 400, освешение только впереди

Canon 720 IS
С рук. Без обработки.

1. 800 ISO


2. 80 ISO

Олимпус 765 UZ, ИСО400, 1/20с

Canon G9 ISO800
обработано


кроп без обработки

Фуджи Ф30/ ИСО800, 1/4 с рук без обработки

Цитата:

от:Армен Амирханян


кроп без обработки

Подробнее

Забудте словосечетание без обработки применительно к G-9 ! Там кадров с G9 БЕЗ обработки НЕТ в принцепе....... Софтит даже RAW.. Притом нехило..

Цитата:

от:В.К
Забудте словосечетание без обработки применительно к G-9 ! Там кадров с G9 БЕЗ обработки НЕТ в принцепе....... Софтит даже RAW.. Притом нехило..

Подробнее

Как это рав софтит - докажите.
Или у Вас инсайдерская информация с Canona ?

Цитата:

от: Армен Амирханян
Canon G9 ISO800
обработано

кроп без обработки

Это-ж как нужно было обработать мозги людям маркетологами чтобы люди видя этот "РАВ" считали его полноценным настоящим равом...

Так скоро маркетологи станут гуано ложить вместо сахара в конфеты и говорить что это конфеты с неповторимым ароматом и вкусом...

А что, вы сомниваетесь? В зеркалках Олимпус 410/510 этого не скрывают, правда можно и отключить.

Цитата:

от: Армен Амирханян
Как это рав софтит - докажите.

Гы-гы-ыыы...... С луны свалились..? :cannabis: Это ужо ещё тот..
Ага, "чесный" RAw на последних цыфромылах... ;) Разменчтались...

Доказать проще некуда.. :) Смотрите снимки на ISO эток 400-800 с этих цыфромыл из RAW-а с настройками по 0% и сравните с анологичными с APS сенсоров.. Очень наглядно знаете-ли.. ;)
Или ещё прощще... - смотрим на фактуру шума с того-же G-9 на 800ISO и "детали" в виде мелких волосков... Далие -

Цитата:

от: В.К
Софтит даже RAW..

Думается, RAW "софтит" исключительно из-за оптики. Ну не разрешает она, такая крошечная, 12 мегапукселей. Она и 7МП на предшественнике G6 не особо-то разрешала. Вся так называемая резкость в ДЖПЕГах компактов делается исключительно внутрикамерным процессором, а вот RAW как раз всё честно показывает: если линза сделала мыло, то значит и на снимке мыло будет (потому-то и мыльницами они зовуцца).

Нащщёт "без обработки"... Такая ремарка оправдана лишь в случае снимка, полученного прямой конвертацией из РАВа, без какого-либо накручивания в конвертере. Если мыльница не хочет делиться РАВом, то ни о какой честности снимков с высоких ISO и речи быть не может.

+ 1 блин...

А уже кстати.....

Цитата:

от: В.К

Смотрите снимки на ISO эток 400-800 с этих цыфромыл из RAW-а с настройками по 0%

А где, кстати, можно качнуть РАВов с последних моделей гов...омыла? Именно самих РАВов, а не конвертированных ДЖПЕГов.