Внешний экпонометр - "в чем сила, брат?"

Цитата:

от:Дык

Вы эти участки замеряете. Но экспозиция на них - разная получается. И вот чтобы хоть что-то на фотографии получилось - берете среднюю экспозицию.
Экспонометр позволяет не считать это все в уме

Подробнее

эта же функция позволяет присваивать веса определенным участкам.
скажем делаешь три замера по светам и один по теням.

Цитата:

от: Дык

Sekonik после отказа Minolta от производства фотооборудования - действительно остался единственным лидером без конкуренции

Так еще есть Kenko KFM-2100 -
http://www.bhphotovideo.com/c/product/514615-REG/Kenko_KFM_2100_KFM_2100_Professional_Flash_Meter.html

Тоже мне кажется подходящим


Цитата:

от: Дык

Экспонометры на батарейках могут жить десятилетиями. При условии замены батареек. Видимо Вам попался неудачный экземпляр

Похоже на то. Посмотрю еще в коммисионках.


Цитата:

от:Дык

В том чтобы запоненное усреднить.
А чего непонятного - Вам нужно, допустим, чтобы проработались определенные участки объекта съемки. Вы эти участки замеряете. Но экспозиция на них - разная получается. И вот чтобы хоть что-то на фотографии получилось - берете среднюю экспозицию.
Экспонометр позволяет не считать это все в уме

Подробнее

Получается что не критичная функция. Есть - хорошо, нет - ни кто не будет плакать.


Цитата:

от: Дык

Без дорогого спотметра можно очень точно мерять.
В ряде случаев даже спотметр не поможет - слишком велики могут оказаться его точки.

Может я не понял как работает спотметр, но мне казалось что это аналог меряния света в зеркальной камере с точечным замером. Разве что размер точки и фокусное расстояние объектива фиксированны.

Т.е. навожу точку например на лицо человека с светлой кожей, получаю, напрмиер 125/2.8, это и есть как бы реально падающий свет, поскольку считается что светлая кожа отражает те самые 18%.

А если навожу точку на кирзовые сапоги этого же человека, то будет уже 60/2.8, поскольку темные сапоги отражают в два раза меньше света.

Если навожу точку на фату невесты на руках обладателя сапог, то будет 250/2.8, поскольку коэффициент отражения фаты где нибудь 18%+18%=36%....

И не важно чем я меряю - зеркальной камерой или спотметром (конечно есть погрешности/разные калибровки, но соотношение то лица/сапог/фаты будет одинаковым).


А при замере только падающего света экпонометром, который меряет только падающий, я встав на место этой сладкой парочки (или стоя на своем месте, если я не в тени баобаба) получу 125/2.8, что и есть свет на них светящий без учета их одежды и особенностей текстуры поверхности. И соответвующие поправки должен буду делать в уме сам, типа "сапоги - минус одна ступень, фата - плюс одну ступень" .

Так получается?

Если так - то спотметр не нужен когда у нас однозначно входящая в диапазон пленки картина (т.е. фата не светлее лица более чем на 3 ступени , а сапоги не темнее того же лица более чем на 3 ступени).

Цитата:

от: Дык

В принципе можно и на глаз определять экспозицию - все дело в практике.

Пробовали, ошибок на улице почти нет. Но как то спокойней если все же свет измерен ;) А то мало ли какие "сапоги" попадутся.

Цитата:

от: Дык

Цифромыло выдает по свою матрицу. Показания могут отличаться от показаний экспонометра на +-1 - и это нормально.

Но точкой, как тут сказали, он свет не померяет.

Цитата:

от: stranger
эта же функция позволяет присваивать веса определенным участкам.
скажем делаешь три замера по светам и один по теням.

Не очень понял... Будут сначало усреднены три замера "по светам", а потом полученнео значение усреднят с "одним по теням", и в результате будет реально среднее по свету.
Так?

Цитата:

от:Арчи Кун
[quot]4) в чем все же преимущества замера падающего света? про то что если фотограф и модель находятся в одинаково освещенном месте, то фотограф может незаметно от модели померять падающий свет на своем месте я уже понял. Есть еще какие то преимущества?[/quot]
Это как раз не является преимуществом и смысла в этом почти никакого. Главное - это то, что изменяя падающий свет, мы можем не думать о том, как он отражается окружающими предметами. Например, в кадре могут быть очень яркие, бликующие поверхности. Обычный замер по отражению приведет к тому, что остальные объекты в кадре станут значительно темнее по сравнению с тем, если бы блик отсутствовал. Пришлось бы вводить поправку, экспериментировать. Замер падающего света, т.е. общей освещенности ни к какому блику не привязан и сразу дает точный замер. Далее, если в сюжете преобладают темные или, наоборот, то замер по отраженному свету постарается сделать сцену средней по яркости, т.е. осветлит или притемнит, соответственно. Опять придется вносить поправку. Падающий свет от сцены не зависит. Кстати поэтому, делая замер "на глаз", мы смотрим на небо, а не на то, что собираемся снимать. Экспозиция определяется только им и в течение дня очень слабо меняется (речь о съемке освещенных солнцем объектов). Вот именно эта особенность делает внешний экспонометр столь привлекательным. А те, кто видят в нем лишь возможность работы со вспышкой или точечный замер, ставят все с ног на голову. Это лишь крайне малая область его применения. Берите самый простой, но надежный, например, секоник 308.

Подробнее

Я там написал выше про сапоги лицо и фату.... В принципе я думаю, что я понимаю как работает замер по падающему.

Но вот что мне кажется - допустим у нас сложная картина, например белая кошка и черный кот на солнце, в окружении хромированный ролс-ройсов и обгоревший досок.....

Допустим мне надо чо бы животные были прорисованны, а остальное "как получится"... тогда я точкой померяю белую кошку (например 250/2.8 ) и черного кота ( например 15/2.8 ), и пораскинув мозгами выставлю в камере 60/2.8 (т.е. усредню между двумя самыми важными сценами).

Ведь в этом случае коты будут у меня в порядке. Я ведь в спотметр/"точечный замер камеры" увижу реально попадающий на пленку свет БЕЗ учетов бликов от хрома и темных мест от угля.

Правильно?

Цитата:

от:Alex Vader
Не очень понял... Будут сначало усреднены три замера "по светам", а потом полученнео значение усреднят с "одним по теням", и в результате будет реально среднее по свету.
Так?

Подробнее

Нет. Можно замериться несколько раз по падающему или точкой по серой карте и усреднить результат (получить экспопару), а потом сделать несколько замеров в тенях и светах (их не усредняем) и посмотреть что из светов и теней не влезает в ДД. Потом можно подвинуть экспопару и посмотреть, что уже в этом случае не влезет в тени и света. Как-то так.

Совершенно верно! Для этого точечный замер и предназначен, чтобы локализовать конкретный объект съемки и внести поправку в экспозицию. Замер по падающему свету даст в этом случае правильный, но усредненный результат, оптимизированный под "стандартный" объект, а это иногда бывает не совсем точно. Однако точечный замер как правило уже есть в камере. С его помощью Вы можете "просканировать" сюжет и увидеть на шкале "градусника" диапазон отклонений от среднего значения, чтобы понять, попадает ли он в динамический диапазон пленки/матрицы. Это даже удобнее, чем внешний экспонометр. Да и лишние деньги за такой экспонометр (т.е. с точечным источником) платить не хочется.
Хотелось бы также отметить, что с появлением у ЦЗ многозонного замера экспозиции (1005 точек у D200/S5Pro) надобность во внешнем экспонометре отпадает, т.к. замер практически всегда верный. Исключение составляет лишь ситуация вроде следующей: освещенная сцена, а вокруг полная темнота. Многозонный замер неминуемо пересветит картинку и придется переключиться на точечный замер, чтобы окружающий мрак не исказил замер.

Цитата:

от:Alex Vader
Не очень понял... Будут сначало усреднены три замера "по светам", а потом полученнео значение усреднят с "одним по теням", и в результате будет реально среднее по свету.
Так?

Подробнее

примерно так.
скажем так.
имеем два участка.
один равен 1
второй 5
если сделать по одному замеру по каждому, то получим
(1+5)/2=3
если сделаем три замера по первому и один по второму, получим
(1+1+1+5)/4=2
если 4 замера по первому, то
(1+1+1+1+5)/5=1,8

к слову внешним экспонометром это дело измеряется хорошо, но потом результат нужно ввести в камеру.
это так или иначе медленно.
есть камеры в которых есть такой замер (кэнон т90, 3, 1v и все цифровые единицы).
там удобнее.
замерил несколько точек.
они все усреднились и отобразились на шкале.
потом сдвигом подвигал их как надо и тут же нажал на спуск.
в цифре с дохленьким дд это конечно не так актуально (мерий не мерий, а все равно не влезет), а на негативе очень даже удобно.
на цифре лучше всего в raw "сдвиг вправо" использовать.
света прижал к правой границе, а остальное уж как влезло так влезло.
потом в конвертере полутона уложил куда надо и все.

Цитата:

от:Арчи Кун

надобность во внешнем экспонометре отпадает, т.к. замер практически всегда верный. Исключение составляет лишь ситуация вроде следующей: освещенная сцена, а вокруг полная темнота. Многозонный замер неминуемо пересветит картинку и придется переключиться на точечный замер, чтобы окружающий мрак не исказил замер.

Подробнее

не очень согласен.
многозонный замер- есть автомат.
а автомат не знает и не может знать ЧТО именно снимает фотограф.
он в лучшем случае может предполагать.
автомат может быть ОЧЕНЬ классным и в большинстве несложных случаев он скорее всего даст удволетворительную экспозицию.
если это устраивает, то нет вопросов.
но если хочется ВСЕГДА получать то, что хочешь, никакой автомат не годится.

Цитата:

от:Alex Vader

Но вот что мне кажется - допустим у нас сложная картина, например белая кошка и черный кот на солнце, в окружении хромированный ролс-ройсов и обгоревший досок.....

Допустим мне надо чо бы животные были прорисованны, а остальное "как получится"... тогда я точкой померяю белую кошку (например 250/2.8 ) и черного кота ( например 15/2.8 ), и пораскинув мозгами выставлю в камере 60/2.8 (т.е. усредню между двумя самыми важными сценами).

Ведь в этом случае коты будут у меня в порядке. Я ведь в спотметр/"точечный замер камеры" увижу реально попадающий на пленку свет БЕЗ учетов бликов от хрома и темных мест от угля.

Правильно?

Подробнее

автоусреднение даст результат 60/2,8 автоматически.
коты на негативе будут в порядке.
на цифре белый кот скорее всего будет передержан (5 ступеней), что на цифре как известно непоправимо.
цифрой я бы именно эту сцену снял так.
замер точкой по белому коту.
сдвиг экспозиции на две ступени вправо (по гистограмме)
белый кот упрется в правую границу но не будет передержан. на черного кота наплевать потому, что иных вариантов у нас технически нет.

к слову.
замер по падающему даст 60/2,8
но замерять в идеале у объекта, который в твоем случае скорее всего разбежится. :)

Цитата:

от:Валентин Прянишников
Нет. Можно замериться несколько раз по падающему или точкой по серой карте и усреднить результат (получить экспопару), а потом сделать несколько замеров в тенях и светах (их не усредняем) и посмотреть что из светов и теней не влезает в ДД. Потом можно подвинуть экспопару и посмотреть, что уже в этом случае не влезет в тени и света. Как-то так.

Подробнее

что то уж больно хлопотно.
пока будешь мерить, усреднять и сравнивать, либо объекты разбегутся, либо облако приплывет.
зачем смешивать способы замера?
мультиточка тем и хороша, что сразу видишь что влазит, а что не влазит.
в камерах, где есть такой замер, это видно сразу в видоискателе.

Цитата:

от: stranger
...(5 ступеней)...

? :)

Цитата:

от: С.В.
? :)

5 ступеней для цифры это на пределе или уже за пределом.

1/15 - 1/250 ?

Цитата:

от: С.В.
1/15 - 1/250 ?

да.
что то тормознул.
4 получилось.
:)

:) ...ну тогда кот не передержан...и далее по тексту

Цитата:

от:Валентин Прянишников
Нет. Можно замериться несколько раз по падающему или точкой по серой карте и усреднить результат (получить экспопару), а потом сделать несколько замеров в тенях и светах (их не усредняем) и посмотреть что из светов и теней не влезает в ДД. Потом можно подвинуть экспопару и посмотреть, что уже в этом случае не влезет в тени и света. Как-то так.

Подробнее

Не то чтобы пытаюсь быть занудным, просто хочу изложить как вас понял своими словами, чтобы быть уверенным что все понял верно ;)

Итак, например, есть два кота (черный и белый), именно они самая важная часть сюжета. Рядом с котами белый автомобиль, весь облепленный хромом. Под автомобилем тень, и в ней валается обгоревшая деревяшка. Т.е. перепады яркостей большие.

Спотметром меряем белого кота (ячейка памяти 1), черного кота (2 ячейка), борт автомобиля (3), хромированый бампер (4), землю под днищем (5) и черную обгоревшую деревяшку (6).
Потом меряем падающий свет и получаем "нормальную" экмпопару (не важно сколько), давим на спотметре кнопочку, он говорит, что, например точки 4 и 6 за пределами диапазона обеспечиваемого пленкой. Вносим коррективу в сторону увеличения выдержки, поскольку наме хочется иметь на негативе и деревяшку.
Потом давем ту же кнопку, аппарат говорит что теперь только 4 точка (хром) не входит. Но как бы наплевать на нее, ей мы сознательно пожертвовали.
Выставлям на камере подобранную экпопару и снимаем.

Я правильно вас понял?


PS
Снимаем сложные сюжеты по описанной методике, только вместо спотметра - Canon EOS5, а вместо "ячеек памяти" бумажка и карандаш :)

Камеры механические, СФ и узкие, и покупать собрались Mamya RB67, без меряюшей призмы (кажется мне что она ужастно не практична).

Цитата:

от:Арчи Кун
Совершенно верно! Для этого точечный замер и предназначен, чтобы локализовать конкретный объект съемки и внести поправку в экспозицию. Замер по падающему свету даст в этом случае правильный, но усредненный результат, оптимизированный под "стандартный" объект, а это иногда бывает не совсем точно. Однако точечный замер как правило уже есть в камере.

Подробнее

В боьшинстве камер которыми мы снимаем сейчас (Kiev 60,Werra, Зенит, Москва-2) и собираемся снимать скоро (Mamya RB67) нет замера вобще никакого.
Пентапризма однозначно хуже в плане "прицеливания" чем шахта, а менять призму на шахту постоянно, занятие опасное и не веселое.
Поэтому пока меряем свет Canon EOS5, но дюже он здоровый, и хочется чо нибудь поудобнее и пооперативнее ;)

Цитата:

от:Арчи Кун

С его помощью Вы можете "просканировать" сюжет и увидеть на шкале "градусника" диапазон отклонений от среднего значения, чтобы понять, попадает ли он в динамический диапазон пленки/матрицы. Это даже удобнее, чем внешний экспонометр.
Да и лишние деньги за такой экспонометр (т.е. с точечным источником) платить не хочется.

Подробнее

Именно так сейчас и поступаем :).

Просто надоело выходить из дома с двумя камерами имнимум, одна их которых толкьо чтобы померять свет. Бдут лишние $500 - куплю спотметр :). Признатся, сначала я думал это удовольствие мне обойдется где нибудь в $300 ;)

Опять же - рано или поздно надо будет осваивать импульсный свет.

Цитата:

от:Арчи Кун



Хотелось бы также отметить, что с появлением у ЦЗ многозонного замера экспозиции (1005 точек у D200/S5Pro) надобность во внешнем экспонометре отпадает, т.к. замер практически всегда верный. Исключение составляет лишь ситуация вроде следующей: освещенная сцена, а вокруг полная темнота. Многозонный замер неминуемо пересветит картинку и придется переключиться на точечный замер, чтобы окружающий мрак не исказил замер.

Подробнее

У нас вполне себе есть многозонный замер пленочном кэноне. Но мое мнение - лучше точки вымерять отдельно и самому принимать решение .

Цитата:

от:stranger
примерно так.
скажем так.
имеем два участка.
один равен 1
второй 5
если сделать по одному замеру по каждому, то получим
(1+5)/2=3
если сделаем три замера по первому и один по второму, получим
(1+1+1+5)/4=2
если 4 замера по первому, то
(1+1+1+1+5)/5=1,8

к слову внешним экспонометром это дело измеряется хорошо, но потом результат нужно ввести в камеру.
это так или иначе медленно.
есть камеры в которых есть такой замер (кэнон т90, 3, 1v и все цифровые единицы).
там удобнее.
замерил несколько точек.
они все усреднились и отобразились на шкале.
потом сдвигом подвигал их как надо и тут же нажал на спуск.
в цифре с дохленьким дд это конечно не так актуально (мерий не мерий, а все равно не влезет), а на негативе очень даже удобно.
на цифре лучше всего в raw "сдвиг вправо" использовать.
света прижал к правой границе, а остальное уж как влезло так влезло.
потом в конвертере полутона уложил куда надо и все.

Подробнее

Видимо под конец ветки уже позабылось, что я изначально говорил о внешнем экпонометре для использования с механической СФ камерой (Mamya RB67), там по любому экпопару выставлять, на резкость наводить, а перед этим еще и двы рычажка дергать :)
Так что вопрос оперативности не главенствующий.

Цитата:

от:stranger
автоусреднение даст результат 60/2,8 автоматически.
коты на негативе будут в порядке.
на цифре белый кот скорее всего будет передержан (5 ступеней), что на цифре как известно непоправимо.
цифрой я бы именно эту сцену снял так.
замер точкой по белому коту.
сдвиг экспозиции на две ступени вправо (по гистограмме)
белый кот упрется в правую границу но не будет передержан. на черного кота наплевать потому, что иных вариантов у нас технически нет.


к слову.
замер по падающему даст 60/2,8
но замерять в идеале у объекта, который в твоем случае скорее всего разбежится. :)

Подробнее

я описывал чисто гипотетическую сцену :) Только для образца.

Для репортажки или реальных котов проще будет щелкнуть экповилкой ;)