Влияние размера пиксела и матрицы на качество фотографий

Уважаемые формучане, я сделал расчет размера пиксела, сравнивая Canon 7d и Canon 5d mark II, + пришел к некоторым выводам после этого.

Прошу высказать ваше мнение, все ли я правильно посчитал и действительно ли количество шума (а значит и качество фотографий на одинаковых ISO) отличаются более чем в х2 раза у этих двух камер?

Вопрос такой потому, что пытаюсь как-то определиться и решить, что брать.

Заранее спасибо за участие.

Итак, вот мои расчеты:

Canon 5d mark II

Число эффективных пикселов 21.1 млн
Физический размер 35 мм (36 x 24 мм)

864 мм.кв. / 21100000 = 41 мм кв / 1 мгп = 24390 пикс /1 мм кв

Размер пиксела: 0,000041 мм кв

Canon 7d

Число эффективных пикселов 18 млн
Физический размер 22.3 х 14.9 мм

332 мм кв / 18 000 000 = 18,4 мм кв / 1 мгп = 54347 пикс / 1 мм кв

Размер пиксела: 0,0000184 мм кв

----------------------

Итого: 0,000041 / 0,0000184 = 2,228

Т.е. размер пиксела на 5d mark II больше более чем в 2 раза
размера пиксела на 7d.

Что по идее означает в 2 раза больше шумов на 7d при одинаковых ISO.
Иначе говоря, на на 7d при ISO 800 и на 5d IIm при ISO 1600 шумы будут равны,
а на одинаковых ISO у 5d mark II картинка будет по качеству выше более чем в х2 раза.

Все ли верно? Или я не прав?

Сходите к Владимиру Медведеву сюда (часть вторая): http://www.vladimirmedvedev.com/dpi.html
Кроме высокого ИСО есть еще ДД который деградирует с повышением ИСО (так что не все так однозначно).

спасибо)) уже пошел

Цитата:

от:Дмитрий Животягин
.

Итак, вот мои расчеты:

Canon 5d mark II

Число эффективных пикселов 21.1 млн
Физический размер 35 мм (36 x 24 мм)

864 мм.кв. / 21100000 = 41 мм кв / 1 мгп = 24390 пикс /1 мм кв

Размер пиксела: 0,000041 мм кв

Canon 7d

Число эффективных пикселов 18 млн
Физический размер 22.3 х 14.9 мм

332 мм кв / 18 000 000 = 18,4 мм кв / 1 мгп = 54347 пикс / 1 мм кв

Размер пиксела: 0,0000184 мм кв

----------------------

Итого: 0,000041 / 0,0000184 = 2,228

Т.е. размер пиксела на 5d mark II больше более чем в 2 раза
размера пиксела на 7d.

Что по идее означает в 2 раза больше шумов на 7d при одинаковых ISO.
Иначе говоря, на на 7d при ISO 800 и на 5d IIm при ISO 1600 шумы будут равны,
а на одинаковых ISO у 5d mark II картинка будет по качеству выше более чем в х2 раза.

Все ли верно? Или я не прав?

Подробнее

вы уверены, что эти матрицы сделаны по абсолютно одинаковой технологии?
ПС зачем вам все это? Не проще посмотреть на фотографии и сделать выводы?

Цитата:

от: zzidan
вы уверены, что эти матрицы сделаны по абсолютно одинаковой технологии?
ПС зачем вам все это? Не проще посмотреть на фотографии и сделать выводы?

+100%

Цитата:

от:Дмитрий Животягин

.......
Итак, вот мои расчеты:

Canon 5d mark II

Число эффективных пикселов 21.1 млн
Физический размер 35 мм (36 x 24 мм)

864 мм.кв. / 21100000 = 41 мм кв / 1 мгп = 24390 пикс /1 мм кв

Размер пиксела: 0,000041 мм кв

Canon 7d

Число эффективных пикселов 18 млн
Физический размер 22.3 х 14.9 мм

332 мм кв / 18 000 000 = 18,4 мм кв / 1 мгп = 54347 пикс / 1 мм кв

Размер пиксела: 0,0000184 мм кв

----------------------

Итого: 0,000041 / 0,0000184 = 2,228

Т.е. размер пиксела на 5d mark II больше более чем в 2 раза
размера пиксела на 7d.

........

Все ли верно? Или я не прав?

Подробнее

Верно. Только зачем такие сложные расчеты? Матрица 7Д меньше матрицы 5Дм2 в 1,6 раза по длине и ширине при примерно одинаковом количестве пикселей. 1,6х1,6=2,56 примерно. Вот и весь расчет без учета технологических просветов между элементами (как и у вас впрочем).

может я не знаю где можно посмотреть полноразмерные примеры фотографий? обычно это либо сильно ужатые картинки для веба, где все супер, либо (что важнее) кадры, сделанные в совершенно разных световых условиях. То есть лоб в лоб не знаю как сравнить именно по примерам фотографий. Если подскажете = скажу спасибо.

"вы уверены, что эти матрицы сделаны по абсолютно одинаковой технологии? "

- т.е. у 7d к тому же и технология матрицы похуже? или же наоборот - размер пиксела на 7d компенсируется супер мега технологией, которая рвет на куски дедушку 5d 2марка?

Если только шумы учитывать - обе камеры вполне нормальные и можно любую покупать и снимать.
Скорее надо изучать СОВСЕМ ДРУГИЕ показатели, ИМХО...

Цитата:

от: KotLeopold
Если только шумы учитывать - обе камеры вполне нормальные и можно любую покупать и снимать.
Скорее надо изучать СОВСЕМ ДРУГИЕ показатели, ИМХО...

а еще лучше взять распечатать фотографию с 7д и марка 2 и понять нужно тратить больше) или нет)

Афтар, курите нетленку Кена по вашему вопросу

Forget Resolution and ISO

Resolution and ISO are silly numbers used to try to sell you more expensive cameras. Resolution, expressed in megapixels, hasn't been relevant. Resolution is nothing more than a sales pitch to get you to pay more. Now that every camera has double-digit megapixels, camera makers invented another meaningless number they use to extract more money from the innocent, called ISO (pronounced eye-ess-oh).
ISO is a rough measure of low-light sensitivity. It only matters if you shoot in the dark, and then shoot without flash. As soon as your flash pops up, the higher ISOs aren't used anyway. Even if you learn how to use the higher ISO settings (few people do), there isn't much difference between cameras of the same type and era, regardless of cost! All the higher ISO settings do is make the picture look grainier, and the cameras that sport the highest ISO settings look horrible at those settings!
This said, DSLRs are a zillion times better in the dark than point-and shoots, and the newest point-and-shoots like the Canon S95 and Canon S100 are superb for use at night without flash as well.
Don't buy a camera because a salesman tries to smoke you with gibberish like megapixels or ISOs. In fact, don't even bother shopping at retail, which is a complete waste of time and gas. ISO and megapixels have nothing more to do with a camera's quality than the number of spot-welds used to assemble your car.

"а еще лучше взять распечатать фотографию с 7д и марка 2 и понять нужно тратить больше) или нет) "

- и как оно? нужно тратить больше? (2 на 3 метра не печатаю, 8 кадров в секунду не нужны)

для чего вообще народ берет ФФ себе? поделитесь владельцы ФФ камер плиз?

Цитата:

от:One of us
Афтар, курите нетленку Кена по вашему вопросу

Forget Resolution and ISO

Resolution and ISO are silly numbers used to try to sell you more expensive cameras. Resolution, expressed in megapixels, hasn't been relevant. Resolution is nothing more than a sales pitch to get you to pay more. Now that every camera has double-digit megapixels, camera makers invented another meaningless number they use to extract more money from the innocent, called ISO (pronounced eye-ess-oh).
ISO is a rough measure of low-light sensitivity. It only matters if you shoot in the dark, and then shoot without flash. As soon as your flash pops up, the higher ISOs aren't used anyway. Even if you learn how to use the higher ISO settings (few people do), there isn't much difference between cameras of the same type and era, regardless of cost! All the higher ISO settings do is make the picture look grainier, and the cameras that sport the highest ISO settings look horrible at those settings!
This said, DSLRs are a zillion times better in the dark than point-and shoots, and the newest point-and-shoots like the Canon S95 and Canon S100 are superb for use at night without flash as well.
Don't buy a camera because a salesman tries to smoke you with gibberish like megapixels or ISOs. In fact, don't even bother shopping at retail, which is a complete waste of time and gas. ISO and megapixels have nothing more to do with a camera's quality than the number of spot-welds used to assemble your car.

Подробнее

Перевод из Яндекса:

Резолюции и ISO-глупые номеров, которые используются, чтобы попытаться продать вам более дорогие камеры. Разрешение, выраженное в мегапикселей, не был актуальным. Резолюция является не более, чем на шаг продаж, чтобы вы платить больше. Теперь, что каждая камера имеет двузначным числом мегапикселей, производители камер изобрел очередной бессмысленный номер они используют, чтобы извлечь больше денег от невинного, называемый ISO (произносится глаз-Эс-о-о).
ISO является примерным показателем низкой светочувствительностью. Это лишь вопросы, если стрелять в темноте, а потом снимать без вспышки. Как только ваша вспышка поднимается, тем выше ISO не использоваться в любом случае. Даже если вы узнаете, как использовать более высоких значениях ISO (несколько человек), нет большой разницы между камерами того же типа и эпохи, независимо от их стоимости! Все выше ISO-делать фотографии смотрятся хуже, и камеры, что спорт высоких ISO настройки выглядеть ужасно на этих параметров!
Это говорит, Зеркалок-в миллиард раз лучше, в темноте, чем точка и стрелять, и последняя точка-и-стреляет как Canon значение S95 и Canon S100 превосходным для использования в ночное время без вспышки, а также.
Не купить камеру, потому что продавец пытается курите вы с тарабарщина, как мегапикселей или ISO. В самом деле, даже не потрудились покупок в розничной торговле, что является пустой тратой времени и газа. ISO и мегапикселей больше нечего делать с камеры качество, чем количество точечных сварных соединений, используемых для сборки вашего автомобиля.

--------------

Тогда может ли мне кто-то элементарно объяснить, есть ли смысл взять ФФ марк 2 или же не загоняться и взять 7д ? Снимать буду на фото людей (портреты и на расстоянии, на улице, в помещении) + видео отзывы, интервью. Жена заставляет взять 5д 2 марк, т.к. я ей сказал что эта камера круче, но теперь я сам себе не могу объяснить чем она круче и почему мне надо заплатить больше за ФФ 2 марк ?

Цитата:

от: Дмитрий Животягин

для чего вообще народ берет ФФ себе? поделитесь владельцы ФФ камер плиз?

1.чтобы оптика работала как надо
2.чтобы широкий угол был широким
3.чтобы цветовые переходы были лучше
4.чтобы был шире дд на снимках
5.чтобы было меньше шевелёнки

Цитата:

от: shuffleboy
1.чтобы оптика работала как надо

это что значит? можете подробнее?

Цитата:

от: shuffleboy
4.чтобы был шире дд на снимках

за счет чего? я видел в интернете прием когда два снимка редактируют - один по теням, второй по светам, и потом в ФШ накладывают один на другой.

Цитата:

от: shuffleboy
5.чтобы было меньше шевелёнки

как это? имеете ввиду возможность снимать на меньших ISO и более коротких
выдержках? или речь о чем-то другом?

Цитата:

от:Дмитрий Животягин

Тогда может ли мне кто-то элементарно объяснить, есть ли смысл взять ФФ марк 2 или же не загоняться и взять 7д ? Снимать буду на фото людей (портреты и на расстоянии, на улице, в помещении) + видео отзывы, интервью. Жена заставляет взять 5д 2 марк, т.к. я ей сказал что эта камера круче, но теперь я сам себе не могу объяснить чем она круче и почему мне надо заплатить больше за ФФ 2 марк ?

Подробнее

Вы являетесь владельцем D7000. Если вы не видите разницы в фото между вашей камерой и "мыльницей", то вам, сегодня, переходить на ФФ смысла нет. На этом форуме, если не ошибаюсь sla007, делает отличные снимки на кропе. На ФФ переходят те, кто понимает зачем им это надо. Также и конкретные объективы покупают для конкретных задач. Переход на более дорогую технику не улучшает снимки тех, кто не знает как эту дорогую технику использовать на "полную катушку". ИМХО.
Дополню. Если вы сходите на форум фотографов снимающих на СФ, то увидите с каким пренебрежением они говорят о зеркалках ФФ.

Цитата:

от: Дмитрий Животягин
Что по идее означает в 2 раза больше шумов на 7d при одинаковых ISO.
Иначе говоря, на на 7d при ISO 800 и на 5d IIm при ISO 1600 шумы будут равны

Разве? Вообще никогда такой паралели не проводил, непойму от чего шумы но не от размера, иначе почему тогда у никон д 50 (6мп) шумы противные на 800, а у д7000 (18или16мп на 6400)?

"это что значит? можете подробнее?"

это значит, что на 5д объектив 50мм будет иметь угол зрения 46градусов, т.е. это нормальный объектив.
если 50мм одеть на 7д, то с учетом кроп фактора, он будет соответствовать 50*1,6=80мм объективу, одетому на полнокадровый фотоаппарат 5д.

имеем отличный сверх-широкоугольный объектив canon 16-35 2.8L ценой более 50тыс рублей.
на кэнон 7д с учетом кропфактора используется только половина площадь кадра, покрываемого объективом, и половина стоимости объектива переплачено не за что, грубо говоря.
и с учетом кроп фактора, сверх-широкоугольные 16мм на 5д превращаются в умеренно широкие 25мм на 7д.

динамический диапазон шире из-за ольшего отношения сигнал/шум, так как в каждый пиксель попадает больше фотонов.

шевелёнки меньше, так как физический размер пикселя больше, и микро смаз на кадре будет менее заметен

поменял кроп (50D) на фф 5DII . разница есть марк 2 лучше . нужно пользовать камеру что бы понять разницу . просто поверьте 99,9% людей на этом форуме ,
что фф лучше . уверен что 5DMIII еще лучше .
к слову поверьте (или проверьте ) что линзы серии L лучше чем тамроны и сигмы .
если будете проверять , то просто потратите больше денег :)

Цитата:

от: повтор
.....нужно пользовать камеру что бы понять разницу....

Вы наверное хотели сказать пользоваться камерой? Потому что пользовать означает лечить. Вы же не лечить её собрались? ;)
Простите за оффтоп. :)