Владельцы Canon EF 85/1.2 L - как он для пейзажей? Стоит ли?

Тоже вот осточертел широкий угол, особенно снятые им пейзажи. Почитал отзывы о 24-70, 24-105, поразглядывал ранее сделанные пентаксовскими фиксами снимки, положил рядом снятое кэноном 17-40. Загрустил. Не хочу я тратить деньги на бездушный зум.
Если кто снимал, не походя, а целенаправленно - поделитесь пожалуйста!

Довольно странно брать такую штуку для съемки на закрытых дырах. Тогда уж 85/1.8 - по резкости он не уступит.

Предполагается и съемка животин крупным планом, при неважном освещении.
То, что 85/1.8 резок, понятно. Но он не L.
А рисунок?

А литера L как-то связана с рисунком? :D
Сомневаюсь, что они будут хоть как-то различимы от дырки 2,2 - 2,8 и далее. Один товарищ тут уже выкладывал парное сравнение 85/1,2 с 24-105 на ф/4. Забавно получилось: народ в целом отгадывал с точностью до наоборот.
85/1.8 больше хроматит - вот этого не отнять, да.

Если нет четкой задачи по съемке пантретов на сверхбольших дырах, платить за эльку не стоит по-моему.

Цитата:

от: Omuru
А литера L как-то связана с рисунком? :D
.

Всегда подозревал, что так. И хроматизм вещьужасная. Даже17-40 L снимает на 40 симпатичнее, чем дешевый полтинник.

Если не нужна большая дыра (а для пейзажей она не нужна), то возьмите 70-200/4.0 IS. Он резче эльки 85мм:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=397&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=7

Спасибо за ссылку. Думал уже про него... Но таскать его в дополнение к 100-400...

а что 85/1.2 разве легче? это килограмовая байда и ценна там дырка, на ф8 у него не будет приемущест перед 85/1.8

Можно, конечно. Но все-таки 85/1.2 это чистокровный портретник. А на F8 и меньше все линзы одинаковы... :D

скажу больше... наивная кирпичная стена...
он даже на 1.2 края не мылит! для пизажей 1.2 - сомнительное достоинство, но все таки!
варнинг: 5d, джипег, 5 метров
шарпеннинг - 0!!!, ACR_5


РАВ лежит тут (14 метров)
http://rapidshare.com/files/236654609/IMG_6907.CR2.html

а вот так мы хроматим на открытой (ACR_5, опять же - все по нулям!)

Посмотрел, спасибо. Нравится.

именно с IS
потому что 70-200/4.0 без стаба... имхо, сливает, такому же с IS :D

если нравится - берите...
те кто не купил - просто тупо завидуют
потому что и хочеться и колеться... топовый объектив (надеюсь никто здесь оспаривать не будет) :D

ну и напоследок еще одна стена на открытой (сорри за пересветы... default сделал в ACR_5 - хотя они здесь не главное!)
шарп - по нулям (4 метра), виньетку не правил...

Xuman - спасибо. Пища для раздумий. Ищу в советах оправдания своей идее

Не то, чтобы завидуют... Тут больше вопрос в разумной достаточности :D
Но если очень хочется, и положение позволяет приобрести, не снимая последних штанов - то почему бы и нет?
Про вес 70-200/4 IS повеселило: он весит 760 грамм против кило с гаком у 85-ки.

Да что же это за пейзаж на таких фокусных? Для портретов он нормально рисует.

Ну, знаете ли... покупка 85L для пейзажей - примерно как и 14L для портретов. То есть можно, однако глупо. Боюсь, что проблема творческого вакуума не в линзах. Попробуйте съездить куда-нить. А ещё лучше (перед этим) чё-нить почитать, посмотреть (выставки) - для вдохновения :)

А чего веселиться, не в весе дело - 100-400 почти перекрывает диапазон 70-200, хотя и картинка похуже. Просто задумался об Очень качественном фиксе на Кэнон, задолбавшись таскать в походы Кэнон для живности и Броньку для пейзажей. И фиксе неширококугольном.