Владельцам EF50/1.4 вопрос о качестве картинки.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Алексей Михалик
Фотки в студию, остальное все слова.

Эээ... С чего Вы решили, что я:
а) хочу кого-то переубедить?
б) оторву задницу от стула, чтобы искать старые фотографии, сделанные этими объективами с 2001 года?

Последний тест был весной 2004-го (все сравнивалось с вновь купленным 17-40), а летом я от Сигмы избавился...

Подробнее

Простите когда Вы тестировали? в 2001? на 300Д?
:D :D :D

Начнем с того, что все объективы на полностью открытой диафрагме показывают результаты хуже, чем на чуть прикрытой. Приведенные Вами снимки лишний раз показывают, что не стоит снимать на экстремальных дырках безо всякой необходимости.

Но и на прикрытой дырке бокэ у EF 50/1.4 досточно жесткое (не бублики, конечно, но довольно однородные круги). Это, в некотором роде, обратная сторона его резкости. Есть, конечно, объективы, сочетающие резкость в фокусе с мягкостью вне фокуса, но EF 50/1.4 - не из их числа. Присмотритесь к 85/1.2L.

Цитата:

от: Алексей Михалик
Простите когда Вы тестировали? в 2001? на 300Д?
:D :D :D

Эк Вас колбасит-то ... В 2001 году я купил EF 50/1.4 и 24-70/2,8 EX, и использовал их на пленочных тушках.

Учимся думать головой, а не только говорить. ;)

Цитата:

от:Александр Ростов
Цвет:
"что же касается цветопередачи, то это эталонный объектив"
"Цветопередача у них примерно одинаково посредственной оказалась"

ну как? :) Не, мужики, давайте разбираться. Что-то здесь не так....

Подробнее

Да все очень просто. Идем на
http://www.Canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_50_14_usm.html

Читаем в конце страницы: Color balance is virtually identical to the ISO recommended reference values. То есть: цветопередача практически идентична рекомендованным ISO значениям. (ISO это не чувствительность, а соответствующий стандарт).

Это официальная информация от Canon. Если кто-то не верит ей, можно почитать дпревью, фреда миранду и прочие уважаемые сайты. Дпревью все тесты (в том числе на цветопередачу) проводит именно с этим объективом.

Цитата:

от: Дибутил Фталат
Тут я пас. Цветокоррекцию делаю как душа пожелает и всякую болтовню о том, что Кэнон "синит", а Тамрон "желтит" считаю полной фигней.

Ну и зря :) Снимите один кадр полтинником (по которому и строятся профайлы для кэнона) и тамроном, отстройте баланс белого по кадру полтинника и увидите что тамрон теплее. Хитроумных средств измерения для этого не нужно, глаз достаточно.

То что для конкретного объектива можно построить профиль который будет давать близкие к любой заданной цветопередаче значения - это да. Но большинство имеющихся профилей - все ж таки с 50мм строят AFAIK.

Ну про боке 50 1,4 мне сложно говорить. Я его на открытых дырках мало использовал. Для этого у меня другие стёкла обычно используются из-за фокусных растояний более подходящих. Сейчас вряд ли найду файлы, чтобы показать какое там боке. А вот студийку какую-то голимую с укрученной дыркой 11 или 13 могу показать. По резкости и детализации у него проблем нет конечно.
http://www.eduard.ru/proba.php?&image=salsa8554
http://www.eduard.ru/proba.php?&image=salsa9029

Что касаемо цвета, то специфическую особенность менять оттенок в сторону утепления картинки, при открывании дырки близко к максимальной на Сапоповских линзах я давно заметил. Причем это актуально на дырках типа 1,2 1,4 1,6 1,8

Цитата:

от: delx
.......Но большинство имеющихся профилей - все ж таки с 50мм строят AFAIK.

В это я верю, разумный подход.
Непонятно мне, зачем баланс белого для Кэнона приделывать к Тамрону. Чтобы доказать, что он желтит? Да ведь хрен же с ним! На результат это не влияет, все-равно баланс делается для конкретного кадра, да еще и зависит от вкуса обработчика!

Ок, мужики - еще раз спасибо всем!!! Ситуация с полтинником проясняется.

1) Насчет бокэ всё понятно, разобрались полностью.

2) Насчет цаетопередачи - прошу уточнения. То что color balance соответсвует ISO - понятно. Но соответствует ли цветопередача цветовому балансу?

3(new). Едем дальше. Как насчет barrel distortion? Неужели Canon опростоволосился в этом вопросе? Примеры "бочки" всё там же: http://photo.net/equipment/canon/ef50/

p.s.: Отдельное спасибо Эдуарду - я хорошо знаком с Вашими снимками другими объективами, поэтому удалось получить довольно информативное сравнение.

Ок, мужики - еще раз спасибо всем!!! Ситуация с полтинником проясняется.

1) Насчет бокэ всё понятно, разобрались полностью.

2) Насчет цаетопередачи - прошу уточнения. То что color balance соответсвует ISO - понятно. Но соответствует ли цветопередача цветовому балансу?

3(new). Едем дальше. Как насчет barrel distortion? Неужели Canon опростоволосился в этом вопросе? Примеры "бочки" всё там же: http://photo.net/equipment/canon/ef50/

p.s.: Отдельное спасибо Эдуарду - я хорошо знаком с Вашими снимками другими объективами, поэтому удалось получить довольно информативное сравнение.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Алексей Михалик
Простите когда Вы тестировали? в 2001? на 300Д?
:D :D :D

Эк Вас колбасит-то ... В 2001 году я купил EF 50/1.4 и 24-70/2,8 EX, и использовал их на пленочных тушках.

Учимся думать головой, а не только говорить. ;)

Подробнее

да, конечно, только речь шла о DG - for digital, по-моему немного другая линза.

Цитата:

от:Александр Ростов
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Вот, кстати, снимки с 50/1.0Л.
По мне так - очень хорошо.

Подробнее

Посмотрел. А дикое виньетирование - это так и должно быть, или как? :?

Подробнее

Снимки с полнокадровой камеры, если обратили внимание.
На 300Д края обрежутся, не волнуйтесь так :).

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Снимки с полнокадровой камеры, если обратили внимание. На 300Д края обрежутся, не волнуйтесь так :).

В здравом уме объектив за 3200$ на 300D не поставлю :))

Ну а вцелом L-ка, конечно, хороша по рисунку и цветопередаче. Особенно если учесть, что эти кадры сняты на дырке 1.0. Но всё равно такое виньетирование смущает: 3200$ - деньги-то очень немалые!...

Цитата:

от: Александр Ростов
Как насчет barrel distortion?

Ви собираетесь снимать архитектуру или переснимать чертежи?? Таки оно вам надо? Имеете PanoTools! Или вам придется смотреть на TS линзы - их есть у Кэнона, специально построены, чтоб без дисторсий.

:):):)

Итак, с жестким бокэ, виньетированием и бочкообразной дисторсией этого "эталонного" объектива вроде бы разобрались. Едем дальше. Речь пойдёт вот об этом эффекте:

http://www.pbase.com/image/33919464

На сколько я понимаю, это ХА в зоне нерезкости. В ближней зоне они уходят в пурпурный цвет, в дальней зоне - в изумрудный. При некоторых условиях вместо размытого заднего плана получаем противную болотную зелень, а если учесть факторы из первого абзаца, то получаем вообще полный привет. В связи с этим вопросы:

1) Как с этим обстоят дела на других аналогичных объективах?

2) Как с этим обстоят дела на более дорогих объективах, в частности на L-ках?

Прошу отнестись у вопросу серьёзно.
Заранее спасибо.

Посмотрите на блик в зоне резкости - он тоже развалился на фиолетово-зеленый.
На это есть два соображения.
1. Чем сильнее скорректирован объектив, тем хуже у него рисунок - за все надо платить (читать тут, потом думать)
2. Зачем все это? Как можно строить суждение о линзе, сравнивая _чужие_ снимки? В конце концов, возьмите ее у кого-нибудь поиграться на пару дней..

Цитата:

от: Александр Ростов

Знаете, Вы поезжайте в Одессу, пойдите на Привоз, купите там петуха и ему компостируйте мозги :(.

Хм... Не увидел никакого "дикого" виньетирования... Оно присутствует у большинства объективов и пропадает обычно при зажиме диафрагмы до 2,8-4...