Владельцам EF50/1.4 вопрос о качестве картинки.

Хотел бы перейти на фиксы, и хотел бы, чтобы первой ласточкой стал Canon EF 50 F/1.4 USM. Но после посещения www.pbase.com желания поубавилось:

http://www.pbase.com/image/25282314
ну и остальное еще хуже:
http://www.pbase.com/image/27677135
http://www.pbase.com/image/44723997
http://www.pbase.com/image/36804531

Я конечно понимаю, что есть ошибки фотографа, но и качество оптики далеко не такое, как пишут в обзорах =(( Явно не близкое к L-классу, как пишут во многих статьях (кстати, посмотрел там же снимки EF 50 F/1.0L - просто ужас, а /1.8 - порадовал). В основном претензии к бокэ (по первой ссылке - практически "бублики"). Почему так? Где та самая "пластика картинки, красивое бокэ" и т.д.?

Заранее спасибо за ответы.

p.s.: к "пятнице" тема отношения не имеет =)

На второй пересвет, на третьей шум, в остальном не вижу криминала.
У меня этот объектив есть, радует заметно больше, чем Тамрон 28-75.

Ну а как насчет такого грубого бокэ? И что творится в ПНУ на первой ссылке? Я за такие деньги могу и на Sigma 24-70/2.8 EX DG такое снять. Только при этом у меня будет свобода выбора фокусного расстояния. А полтинник как-то не порадовал.... :(

Что я Вас, уговаривать должен, что ли?
Не нравится - не покупайте, деньги целее будут.
Или возьмите 85/1.2Л, на него никто пока не жаловался :).
Хотя, конечно, плохое фото с любым объективом можно сделать :(.

Цитата:

от:Александр Ростов
Ну а как насчет такого грубого бокэ? И что творится в ПНУ на первой ссылке? Я за такие деньги могу и на Sigma 24-70/2.8 EX DG такое снять. Только при этом у меня будет свобода выбора фокусного расстояния. А полтинник как-то не порадовал.... :(

Подробнее

У меня были одновременно и вышеуказанная Сигма, и полтинник 1.4. Сравнивал и на пленке, и на 300D. Шо Вам сказать... Хде та Сигма-то? Продана... А полтяшок остался, ага. ;)

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Что я Вас, уговаривать должен, что ли?

Нет, конечно :) Просто объяснить по возможности. Большего я не прошу - пожалуйста, поймите меня правильно :)

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Или возьмите 85/1.2Л, на него никто пока не жаловался :).
Хотя, конечно, плохое фото с любым объективом можно сделать :(.

В яблочко - согласен по обоим пунктам. Насчет 85L - денег нету, взял бы точно. Действительно шикарный. Но что касается полтинника - хочется разобраться. Идеально было бы самому поснимать, но сначала разберем теоретическую часть :)

Alex Dumenko - у меня сейчас тоже эта сигма. Чем она проиграла полтиннику? Ну так, в общих чертах хотя бы...

Есть у меня на этом сайте несколько снимков с полтинника, можете зайти, поглядеть (начиная с августа этого года). Размер, правда, не слишком большой.
Тамрон 28-75 после покупки полтинника, почитай, и не использую больше.

Цитата:

от:Александр Ростов
Явно не близкое к L-классу, как пишут во многих статьях (кстати, посмотрел там же снимки EF 50 F/1.0L - просто ужас, а /1.8 - порадовал). В основном претензии к бокэ (по первой ссылке - практически "бублики"). Почему так? Где та самая "пластика картинки, красивое бокэ" и т.д.?

Подробнее

Потому что это полтинник :) "пластика картинки, красивое бокэ" у него в сравнении с другими полтинниками под Кэнон - http://photo.net/equipment/canon/ef50/.

Цитата:

от: Александр Ростов
Alex Dumenko - у меня сейчас тоже эта сигма. Чем она проиграла полтиннику? Ну так, в общих чертах хотя бы...

В общих чертах - светосилой, резкостью (у моего экземпляра нужно было зажимать минимум до f/4, а у полтинника - до f/1.8), разной геометрией на разных фокусных. Ну и размеры/вес/управление. На пленке еще куда ни шло, а на цифровой тушке 6Мп уже совсем никак... Цветопередача у них примерно одинаково посредственной оказалась (чем IMHO и проигрывает полтинник всяким L-кам), хотя Сигма еще и желтила чуть-чуть.

EF 50/1,4 - дает отличное, красивое боке.
Указанные автором ветки снимки - совсем непонятны, у меня все ОК, да и у большинства здесь присутствующих, думаю, тоже.

Вот, кстати, снимки с 50/1.0Л.
По мне так - очень хорошо.

Кстати, извините за лузерский вопрос, но я на форуме уже довольнотаки давно, но еще так и не понял что такое боке!
это размытие заднего фона, и в чем его плюсы? в эластичности?

А никто и не обещал отличного боке у 50/1.4... Жесткое оно, для портретов, может и годное, но без контрастого ЗП.
Попробуйте новый 60/2/8 EFS-macro- у него боке хвалят..

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:Александр Ростов
Ну а как насчет такого грубого бокэ? И что творится в ПНУ на первой ссылке? Я за такие деньги могу и на Sigma 24-70/2.8 EX DG такое снять. Только при этом у меня будет свобода выбора фокусного расстояния. А полтинник как-то не порадовал.... :(

Подробнее

У меня были одновременно и вышеуказанная Сигма, и полтинник 1.4. Сравнивал и на пленке, и на 300D. Шо Вам сказать... Хде та Сигма-то? Продана... А полтяшок остался, ага. ;)

Подробнее

Фотки в студию, остальное все слова.

Цитата:

от: Алексей Михалик
Фотки в студию, остальное все слова.

Эээ... С чего Вы решили, что я:
а) хочу кого-то переубедить?
б) оторву задницу от стула, чтобы искать старые фотографии, сделанные этими объективами с 2001 года?

Последний тест был весной 2004-го (все сравнивалось с вновь купленным 17-40), а летом я от Сигмы избавился...

Боке зависит от выбранной диафрагмы, от расстояния до фона и от расстояния до объекта.

То есть результаты можно получить очень разные. Красивость боке также зависит от фактуры фона - если она уродливая, ее никаким боке не скрасишь.

Вот пример боке полтинника на 1.4:

http://zdg.ru/tmp/200510/50mm_bokeh.jpg

В целом - не идеально, но лучше многих других.
По части боке мне понравились сигма 24-60, как ни странно, и сигма 30/1.4, но и 50/1.4 в большинстве случаев неплох.

По сочетанию светосила/резкость ему практически нет равных, что же касается цветопередачи, то это эталонный объектив, на котором делаются все тесты.

Из недостатков у него замечены некоторые ХА и потеря контраста в контровом свете. Также не рекомендовал бы для портретов, заметно вытягиваются лица, если снимать крупным планом (вплоть до "как на паспорт").

В субботу, 21 октября буду в Сокольниках на стадионе братьев Знаменских с 12 до 15, при себе будет и полтинник и сигмовский зум 24-70 /2.8 DG. Если будет желание, подъезжайте поснимаете.
Если надумаете, отпишитесь на почту.

Мужики, всем спасибо огромное!!! Щас всем отвечу, поедем дальше. Итак:
[quote=Andrey Lenz]EF 50/1,4 - дает отличное, красивое боке. Указанные автором ветки снимки - совсем непонятны[/quot] Андрей, именно поэтому я и завёл эту тему!! :)) Я видел роскошные пластичные снимки (в т.ч. и здесь). Но ёлы-ж-палы, откуда ж тогда ЭТО? Неужели бываю НАСТОЛЬКО кривые руки? :)) У меня создаётся устойчивое впечатление, что все снимки, о которых выше шла речь, сняты СОВЕРШЕННО разными объективами. Либо у них качество так сильно варьируется от одного экземпляра к другому...

Остальным:

А вот теперь, ребята, пожалуйста обратите внимание на колоссальный (диаметральный!!!) разброс в оценках:
Бокэ:
"EF 50/1,4 - дает отличное, красивое боке.
"А никто и не обещал отличного боке у 50/1.4... Жесткое оно"
Цвет:
"что же касается цветопередачи, то это эталонный объектив"
"Цветопередача у них примерно одинаково посредственной оказалась"

ну как? :) Не, мужики, давайте разбираться. Что-то здесь не так....

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Вот, кстати, снимки с 50/1.0Л.
По мне так - очень хорошо.

Подробнее

Посмотрел. А дикое виньетирование - это так и должно быть, или как? :?

Цитата:

от:Александр Ростов
А вот теперь, ребята, пожалуйста обратите внимание на колоссальный (диаметральный!!!) разброс в оценках:
Бокэ:
"EF 50/1,4 - дает отличное, красивое боке.
"А никто и не обещал отличного боке у 50/1.4... Жесткое оно"

Подробнее

А что такого? Я личное мнение высказываю. Кто-то считает это боке превосходным. Я к Кэнону не в претензии, просто "жесткое" - это характеристика, она совсем не означает "плохое" или "хорошее". Кому нравится играть с жестким - получат превосходный инструмент. Мне например нравится паршивое но мягкое боке Сигм (некоторых), хотя в том свете, где проявится "жесткость" у Кэнона Сигма может вообще облажаться с контрастом или даже зайцами.
Цитата:

от: Александр Ростов
Цвет:
"что же касается цветопередачи, то это эталонный объектив"
"Цветопередача у них примерно одинаково посредственной оказалась"

Тут я пас. Цветокоррекцию делаю как душа пожелает и всякую болтовню о том, что Кэнон "синит", а Тамрон "желтит" считаю полной фигней. Нету у населения средств для точного замера, а фирма этих данных не публикует. Тем более, что профиля, по которым камера или RAW конвертер создает цвет ни в коем слеучае не подгонялись под конкретную камеру и построены с гораздо меньшей точностью, чем различия, которые можно ожидать в стеклах..
;)