вики о ГРИП

zzy, Интересные раскладки, но так и не смог осилить формулы. :(
Вы не подписали, что есть каждый операнд. Тяжко с ходу понять, что есть что....

Про фокусное - оно как частный случай определяет только масштаб. ГРИП зависит от масштаба - факт, но масштаб можно менять не только фокусным, но и кропом или склейкой панорам... А т.к. формулы ГРИП, примененняемые в калькуляторах, привязаны к фокусному, значит, чтобы они правильно работали в случае со склейками или кропом, нужно, исходя из полученного масштаба, пересчитать и подставить в них получившееся эквивалентное фокусное расстояние и размер сенсора. ИМХО
Стоп. Или только кроп фактор надо пересчитать? (опять запутался)

от: Nanto
или например - навинчиваю удлиннительное кольцо, диафрагма не меняется!..

вот именно что риальне меняется (отн. отверстие). а если объектиф какой нить с удлинённым задним отрезком тои не пощитаеш удобно уже. тока сантиметром111111

от: Stalin_AS
Вы не подписали, что есть каждый операнд. Тяжко с ходу понять, что есть что....

Конечно, подписал, только в тексте, а не перечнем. Впрочем, как скажете.

Итого: есть объективы с фокусными F и f. У них гиперфокальные расстояния соотв. H и h. В расчет гиперфокальных входит деление на KD, где K - диафрагменное число, а D - размер кружка рассеяния. Мы это деление заменим умножением на некую константу Z. Обозначения типа F**2 - это возведение в квадрат, т.е. FF или F*F - точка посредине строки обозначается либо никак, либо звездочкой.

Масштаб пишут типа 1:5, 1:8.3, 1:100 и т.д. Вот эти 5, 8.3, 100 и есть M. R - расстояние от объектива до предмета.

Так понятнее? ;)

Теперь начал понимать, но дошел до сюда:
R=f(1+M); R= f ZF
это не понял как получилось и не понял все остальное соотв.

При дистанции от объектива до объекта R масштаб изображения 1:M всегда будет соответствовать условию R=f*(1+M). А выше написано, что 1+M=ZF. Масштаб же в обоих случаях один и тот же.

Это я понял, но не понял почему?
Вы до этого все понятно расписали а тут бац сразу и не допрет до меня никак :( )))
R=f*(1+M)
Вот беру М=1
с первым объективом расстояние как в макро F*2, но из чего вытекает то что для другого объектива ....
аааааа, понятно!
Исходя из размера сенсора, мастаб-то один значит и расстояние f*2 для этого масштаба для второго объектива получится...
такк, но почему:
Поскольку f < F, то R > h ? как оно одно из другого следует-то?

Одинаковый сенсор и там, и там. Мы с камеры скручиваем длиинофокусник, наворачиваем широкоугольник и подходим ближе к предмету. Где б тот предмет ни был, на гиперфокальные объективов это ну никак не повлияет.

И что больше будет: f*f или f*F, если f &lt; F ?

от:zzy
Одинаковый сенсор и там, и там. Мы с камеры скручиваем длиинофокусник, наворачиваем широкоугольник и подходим ближе к предмету. Где б тот предмет ни был, на гиперфокальные объективов это ну никак не повлияет.

И что больше будет: f*f или f*F, если f < F ?

Подробнее

конечно второе.
ааа, ну да все понял, разница между расстоянием до объекта второго объектива и гиперфокалом первого будет равна
Zf ( F-f )

:)

Нет, не так. При таких условиях объект будет дальше гиперфокусного второго объектива. Поэтому для обоих объективов ГРИП от их гиперфокусных до бесконеччности, но во втором случае в ГРИП попадает дистанция от гиперфокусного до объекта, а в первом - нет.

Теперь о кропах. В качестве упражнения попробуйте доказать вот такое утверждение с первой странички:

от:zzy
Если рассматривать гиперфокальное, от которого считается ГРИП, то можно показать, что на выкопировках оно падает в кроп-фактор раз. Т.е. при выкопировке, в т.ч. и при использовании кропнутых носителей, ГРИП растет по отношению к полноформатному кадру с такими же углами.

Подробнее

Успехов! :D

от:zzy
Если рассматривать гиперфокальное, от которого считается ГРИП, то можно показать, что на выкопировках оно падает в кроп-фактор раз. Т.е. при выкопировке, в т.ч. и при использовании кропнутых носителей, ГРИП растет по отношению к полноформатному кадру с такими же углами.

Успехов! :D

Подробнее

Сложно.
Точно гиперфокальное падает, может растет?
Чесслово мне не осилить это через гиперфокал, я с вашими-то формулами сутки разбирался.
Параллельно запарился примерно то же доказывать вот тут:
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=91&amp;i=186070&amp;t=186070&amp;page=3
Правда там пришел к выводу, что ни от изменения фокусного ни от кропа/склейки ГРИП не меняется если снимать с одного и того же расстояния при одной и той же физической дыре диафрагмы.
Меняется лишь разрешение.

В вашем случае, снимая тем же объективом с постоянным значением относительной диафрагмы, одинаково завязанной с фокусным, эквивалентным фокусным при кропе или меньшей матрице. При этом физический размер дырки: d=f/D (D - знаменатель диафрагмы) постоянен, а вот эквивалентный* знаменатель диафрагмы растет вместе с фокусным в К раз (К - кроп фактор). От чего ГРИП и увеличивается.

* при выкопировке это важно, главное не путать с тем, что камера пишет про диафрагменное число.

от:zzy
Нет, не так. При таких условиях объект будет дальше гиперфокусного второго объектива. Поэтому для обоих объективов ГРИП от их гиперфокусных до бесконеччности, но во втором случае в ГРИП попадает дистанция от гиперфокусного до объекта, а в первом - нет.

Подробнее

Ну теперь вроде понятно...

Гиперфокал является одним из двух параметров для расчета ГРИП (напомню, что это Глубина Резко Изображаемого Пространства, т.е. некоторый интервал от и до, а до - даже и до бесконечности). Если дистанция до предмета равна R, то передняя и задняя границы ГРИП R1 и R2 считаются через гиперфокусное H для достаточно удаленных предметов (R >> F) вот так:

R1= H*R/(H+R)

R2= H*R/(H-R)

Всякие фокусные, кружки, диафрагмы заложены в значение H.

Смотрим, что с гиперфокалом происходит при кропе.

Пусть у нас есть объектив с фокусным F. Для кружка рассеяния D и диафрагменного числа K гиперфокал H у него будет:

H= F*F/K/D

Заменим объектив на объектив с фокусным f < F, а для печати используем выкопировку из кадра. Т.е. вводим кроп-фактор n= F/f, чтобы сохранить углы в отпечатке. Поскольку мы печатать будем с меньшего формата, нам понадобится дополнительное увеличение в n раз. Чтобы получить ту же резкость, что и в первом случае, следует выдвинуть более жесткие требования к кружку допустимой нерезкости, т.е. уменьшить его в n раз. Иначе говоря, гиперфокусное h для объектива с фокусным f следует считать с кружком нерезкости d= D/n, и будет оно равно:

h= f*f/K/d

Учтем, что f= F/n, d=D/n и все это подставим:

h= (F/n) * (F/n) /K /(D/n) = F*F*n/K /D /n /n = (1/n)*F*F/K/D = (1/n)* H

Т.е. гиперфокал уменьшился в кроп раз, о чем и написано ранее. Ну, и ГРИП соответственно выросла.

Для практики пока это цифрозеркалки с кроп-фактором около 1.5, увеличение ГРИП, хотя и заметно, но не очень. Но для цифромыльниц с большим кроп-фактором гиперфокалы расположены близко к объективу, что делает изображение неприятно резким. Хотя иногда это и существенное достоинство.

а кто с каково бодуна ставит светосилу одинаковую на мыле и на зеркале
да так физичски мыло не зажмётся, а тёмный зум не растянется.
вон олимпус слизал линзу с 2/3 и разогнал на 4/3 а гриб как был так и остался ни чего неменяеться от розмера проэкции одной и тойже линзой, микроскоп можно на экран любого розмера спроецыровать картинка от етого ни какн иизмениться.меняя заднюю линзу в объктиве картинку можно перефокусировать на любой формат кадра н картинка останется абсолютно та же.фокусное растояние получаеться маркетоидский миф для лохаф- ево скоко накрутят стоко и будет

от: L4m3r
а кто с каково бодуна ставит светосилу одинаковую на мыле и на зеркале
да так физичски мыло не зажмётся, а тёмный зум не растянется.

Меня как-то чужой бодун не интересует. Я нигде не пишу, что с бодуна или с сушняка диафрагму надо крутить до каких-то определенных цифирек. Вы-то, собственно, в теме ли?

упомянутый ГРИБ имеет место токо при сохраеннии светосилы

от: L4m3r
упомянутый ГРИБ имеет место токо при сохраеннии светосилы

УпомянутАЯ ГРИП имеет место ВСЕГДА, а при сохранении светосилы ОНА меняется, как написано в расчете.

Не надо всерьез принимать всякую хрень, вроде этой:

Суть: не бывает мыльниц 35-120/3.5-4.5 и светлых карманных мегазумов. Любой объектив, установленный на кропнутую камеру, становится темнее.

http://v-k-v.ya.ru/replies.xml?item_no=87&amp;ncrnd=985

Мыльниц 35-120/3.5-4.5 мож и не бывает, зато вполне могут быть вот такие (оттуда же):

Возращаемся к мыльницам. Пока мы читаем на объективе мыльницы надписи (/ме достал свой с1 ис и прочитал) типа: &quot;5.8-58/2.8-3.1&quot;, - все правильно. Но когда мы заходим на я.маркет и видим там:

&quot;Фокусное расстояние (35 мм эквивалент) 38 - 380 мм
Оптический Zoom 10x
Диафрагма F2.8 - F3.1&quot;, -


мы сразу же должны закричать: &quot;Неправда&quot;!

Неправда тут только в том, что вместо &quot;Диафрагма F2.8 - F3.1&quot; надо писать &quot;Относительное отверстие 1:2.8 - 1:3.1&quot;. Вместо этого автор цитаты еще и дырку куда-то пересчитывает, всем пудря мозги. Человеку надо хотя бы раз в школу сходить, а он &quot;Учениями&quot; занимается.

хмм..)) интересное замечание.
Тогда точно такая же глупость писать и про эквивалентность фокусного! :)

Неопределенность пораждает другие неопределенности. Если уж быть точным, то вещи надо своими именами называть и исключить неопределенное слово &quot;эквивалентное&quot; вообще:

- угол охвата объектива 5.8-58 этой мыльницы равен углу охвата 38-380 на ФФ
- выдержки с относительной диафрагмой F/(2.8-5.1) этой мыльницы, равны выдержкам с относительной диафрагмой F/(2.8-5.1) на ФФ
- а ГРИП с относительной диафрагмой F/(2.8-5.1) этой мыльницы равны ГРИП с относительной диафрагмой F/(10-26) на ФФ

примерно так.

кароче они просто должны напесать достатчно параметроф для определения. если пишут ЭФР то должны напесать рзмер дырки в мм либо розмер матрицы в мм
если пишут риальне ФР то должны напесать розмер матрицы либо кратность зума (ФР/розмер матрици) кстате непонятно почему непишут такую кратность зума т.е. с какого расстояния в кадр влазиет 1 метр- сразу будет видно у кого зум длиннее111

от: Stalin_AS
хмм..)) интересное замечание.
Тогда точно такая же глупость писать и про эквивалентность фокусного! :)

Эквивалентность с умом надо использовать.

Берем какую-нибудь картинку, где буковок побольше. Хотя бы вот эту:

http://www.worklib.ru/referat/exactscience/te1d_17/image3354.gif

Доводим отрезок А1В1 до полудиагонали кадра 24х36 и перерисовываем картинку, чтобы в ней сохранились углы. Тогда отрезок OF и будет ЭФР. Мало того, любые отрезки в картинке увеличиваются (или там уменьшаются) на один и тот же множитель. Ясный пень, отношение любых двух отрезков при этом не меняется, в т.ч. и OC/OF, а это половина относительного отверстия (потому что OC - половина диафрагмы). Т.е. в эквивалентной системе со светосилой ничего не делается.

Конечно, фраза Любой объектив, установленный на кропнутую камеру, становится темнее. меня сильно позабавила. Т.е., пока смотришь в объектив некропнутым глазом, то он ничего - светленький, а как поставили его на кропнутую камеру, так тут же и потемнел.

от: Stalin_AS
- а ГРИП с относительной диафрагмой F/(2.8-5.1) этой мыльницы равны ГРИП с относительной диафрагмой F/(10-26) на ФФ

В цитате 2.8-3.1. Считаем кроп-фактор: 38/5.8 = 6.55. Если так, то на предельных светосилах объектива ГРИП будет как у эквивалентного объектива (на формате 24х36) с диафрагменными числами 2.8*6.55= 18 и 3.1*6.55=20, что, собственно, и сосчитал автор цитаты. Только понял он это наперекосяк.

от: L4m3r
кратность зума (ФР/розмер матрици) кстате непонятно почему непишут такую кратность ...

Действительно)) и оно не было бы так безразмерно как общепринятый зум.
Пишешь например зум 1...3 (ФР/розмер матрици) и все понятно сразу от какова до какова угла охват изображения.)))
Мож этот зум и у зеркалок прижился тогда :)

И что тоже не понятно вот светосила - есть, а почему ГРИПОСИЛУ никак не введут уже? :)

от:zzy
Ясный пень, отношение любых двух отрезков при этом не меняется, в т.ч. и OC/OF, а этополовина относительного отверстия (потому что OC - половина диафрагмы). Т.е. в эквивалентной системе со светосилой ничего не делается.

Подробнее

выделенное мне кажется не точно, половинка - только у самой дырки, в остальном без претензий ;)

от: zzy
Конечно, фраза Любой объектив, установленный на кропнутую камеру, становится темнее. меня сильно позабавила...

Да уж.. до слез!))
Понапишут неоднозначных статей, а потом люди путаются, ссылаясь на них. Эта тема про Википедию о ГРИП тоже не исключение, но там хоть ереси такой нет, вобщем только плодятся неоднозначности.

Людям нужна простая однозначная теория/статья отвечающая на все вопросы и дающая простое представление о ГРИП, а ее до сих пор нет.
Придется как и прежде ссылаться иногда ссылаться на Афанаса. У него формулы подоступнее чем колассические в википедии, но тоже не на все вопросы есть прямые ответы.

от:zzy
В цитате 2.8-3.1. Считаем кроп-фактор: 38/5.8 = 6.55. Если так, то на предельных светосилах объектива ГРИП будет как у эквивалентного объектива (на формате 24х36) с диафрагменными числами 2.8*6.55= 18 и 3.1*6.55=20, что, собственно, и сосчитал автор цитаты. Только понял он это наперекосяк.

Подробнее

Вот вот, имел ввиду ГРИП и пишет о светосиле, как буд-то они синонимы)) :)