Видеокамера для съемки свадеб

А 2200 ещё лучше :D

Я недавно понял,что голубями торговать -лучший вариант)))... http://www.youtube.com/watch?v=9hjM86YsRDg

[УДАЛЕНО]

Канон 7Д отличное видео с шикарнои картинкои
Даже канон 500Д дает сногсшибателнуиу картинку
Иа сам снимаиу на НИКОН Д300с картинка супер...шас буду брат и гипер-зум
Когда поиавилса первии видик на Фотике ДСЛР иа один на етом форуму говорил что у него ест будусчее и он супер-дорогие телекамери засунет в ...........
Мениа ругали смеиалис и даже с Форума викинули......а тепер уже многие со мнои согласни
Так как матрица в 6 раз болше и стекла в 3 раза резче и Грип намного СЕПАРАНДА ..................Красиво вед????????????????/
Вот сеичас пишу следуиусчее..
Гиперзуми со вторим встроенним мотором длиа ЗУМА когда поиавиатса???????? ,,,,,,У мениа ето уже наболело
Длиа видео xватит и КАНОН 500Д и НИКОН Д3000 но нужни совершенно другие линзи которие будут вклиучат в себе част управленииа в независимо от камери
Гиперзум 18-300
второи слеиф-мотор длиа зуммированиа
пулт зуммированиа
ручнаиа фокусировка и колцо длиа подстроики
длиа видика нужен ЕОС 500Д или Д3000 и стекло типа ФУJИНОН
так как сегодниа снимат видео на ДСЛР очен не удобно....а зумирование в ручнуиу...просто ужос

Правилно......согласен
Иа вот пересмотрел все возможние варианти и посмотрел боле-менее подxодиасчие камери
И сколко иа не мучалса все ровно приxожу к СОНЫ ФX 1000Е
у мениа вопрос упираетса толко в Денгаx но думаиу ближаишие дни буду брат...но 4000$ ммениа посилаиут в нокдаун
иа сперва думал секономит........но никак не получаетса
за пол цени брат можно толко СОНЫ HД10000 но у него одна матрица и не ексмор и не клер....да и минимум наворотов.. линза не ЦЕИСС Т серии ъ Г ъ и не 72мм а 37мм xотиа болшаиа солиднаиа и не тежелаиа..и удобнаиа длиа работи.....но у нас он 2000$ стоит .........иа с такими же показателиами и слуцшеи картинкои могу взиат САНИО HД2000 ФУЛ HД матрица 1/2.3 болше чем у проф камер стекло с диафрагмои 1.8-2.5 ....шикарнаиа штука всего за 400$ ...но у него нет ручного фокуса и подстроики...............и она очен маленкаиа
А КЛИЕНТ КОМПАКТНИЕ КАМЕРИ >> НЕ ЛИУБИТ.,..............оооооочен не лиубит
Вот по етому СОНИ ФX 1000Е ........за 4000$
И буду платит..............куда иа денус??????????
Пожелаите мне удачи

http://www.youtube.com/watch?v=XPUFj6WXO7I&feature=related

Уже нет смысла брать ФХ 1000. Камера же не на один день берется. Потом будешь думать, как скинуть и кому, чтобы деньги не потерять. Бери Panasonic AG-HMC154ER. По деньгам то же самое, но на флешке и с проф звуком (XLR)

Не слушайте советов о дешевой камере.Живу в такой-же провинции,как и Вы,занялся видеосъемкой свадеб,купил Панас ТМ-300,3матрицы по 1/4,оптика Лейка,все путем,но корпус любительской камеры,хотя цена-около 2000 долларей.Но когда вышел на съемку(был последний звонок в школе),то оказалось,что там снимают еще 2 оператора,и камеры у них типа Сони 2100,и я со своей малышкой,кстати очень неплохой,оказался белой вороной,типа родителей с "рукавичками".В наших городках,где по одежке встречают,это очень важный аспект.Купил сразу Сони 2000Е и к ней все причиндалы.Вот теперь уже другие видеографы заглядываются на мою камеру и слюни у них текут,да и заказчики тоже не дураки.Насчет окупаемости,да,вопрос сложный,но если хотите серьезно заниматься видеосъемкой,придется хорошо вложится,конечно срок окупаемости при этом может серьезно растянуться.А насчет оптики на Сони-не верьте,кто советует только Цейса,у Сони своя прекрасная оптика,на моей камере,в частности стоит,только должна быть литера "G"

вы уверены, что у Sony VX2100 объектив серии G? Ничего не путаете?

У меня Sony HDR-AX2000E,я это и написал,читайте внимательнее.Оптика не в чем не уступает Цейсу,максимальная дырка-1.4,до3.4 на длинном конце,который,кстати составляет 590 мм(эквивалент),так что можно уже и о бокэ задуматься,а классический прием"игра резкостью" так вообще шикарно.

ну насчет "игры резкостью" поспорю... Эти камеры, к сожалению, практически не позволяют таких игр. Разве что снимать на полностью открытой дырке на максимальном зуме метров с 40...

Конечно,это же не кинокамера с фулфреймом,но для камеры с матрицей1/3 у нее весьма неплохой результат,особенно если близко расположить объект на переднем плане,а задок отодвинуть подальше и максимально вывести его из ГРИП.Но Вы правы,не всегда это получается.В этом случае у меня такой выход(если съемка постановочная-например лав ластори):МаркII+70-200 и эффект малой ГРИП Вам обеспечен,правда снимать видео им не совсем удобно,все-таки это фотоаппарат с соответствующей эргономикой

Цитата:

от:Муз
В этом случае у меня такой выход(если съемка постановочная-например лав ластори):МаркII+70-200 и эффект малой ГРИП Вам обеспечен,правда снимать видео им не совсем удобно,все-таки это фотоаппарат с соответствующей эргономикой

Подробнее

Только как это связано с темой "Видеокамера для съемки свадеб"?

Да так,что это тоже видеокамера для съемки свадеб(при определенном навыке,конечно).Вовсю Марком уже снимают рекламу на TV,да и даже более серьезные ролики.Матрица ФФ,это уже кинокамера.Я,например,рискнул бы снять свадебный фильм этим фотиком,только для репортажа мне не хватает системы стабилизации,в Полтаве продают,но дороговато,тем более,что видеокамера тоже есть

Не, фотоаппарат - это фотоаппарат, а камера - это камера. Давайте называть вещи своими именами. Вот когда вы без перегрева снимите своим пятаком всю свадьбу целиком и она при этом будет резкой в 90% времени, да смонтируете полноценный фильм, а не постановочный ролик минут на 5-10 - тогда и будем пядвак с камерами равнять. И дело тут не только и не столько в системе стабилизации

Ну да,по большому счету Вы правы,тем более,что я действительно не снял ни одну свадьбу полностью пядваком,так что не могу опереться на практику.Марк используется эпизодически.