видео беззеркалкой (ВОПРОС УЖЕ В ДРУГОМ)

Цитата:

от: Nines
Разъясняю: приближаться(удаляться) надо не меняя фокусного расстояния объектива, то есть «ногами».

Это уже дело вкуса.
Никто не гонит мучать зум непрерывно, но если снимается, я уже написал, человек на водном скутере, я еще не Исус Христос, приблизиться к нему ногами по воде.

Как приблизиться к голубю, сидящему на вершине колокольни? Научите левитировать пожалуйста, если умеете...

Так что бывают случаи нужды в приличном зуме.

Цитата:

от: bONza
Тыкать вас в учебник

Если чел снимает своего ребенка, он снимает так, как ЕМУ нравится, а не как прописал дядя Камерон или дядя Энзенштейн.
Хочу - ухо снимаю, а хочу - родинку снимаю.
Может снять родинку за ухом моя основная задача, а для этого нужен непрерывный зум, чтобы в кадре была одна родинка, побежал ли ребенок за 100 метров или встал перед камерой.
Я преувеличиваю, но смысл в том, что учебники вообще могут существовать только для художественного кино, предназначенного для масс.

Камерное видео - я, мой ребеок, моя жена и моя собака - будет в любом случае смотрибельным по причине присутствия в кадре любимых людей.
Оно не предназначено для посторонних, которые и 10 секунд не захотят смотреть чужого ребенка.
Вопрос только в отсутствии пересветов и нерезкости.

Цитата:

от:Жорикус
Если чел снимает своего ребенка, он снимает так, как ЕМУ нравится, а не как прописал дядя Камерон или дядя Энзенштейн.
Хочу - ухо снимаю, а хочу - родинку снимаю.
Может снять родинку за ухом моя основная задача, а для этого нужен непрерывный зум, чтобы в кадре была одна родинка, побежал ли ребенок за 100 метров или встал перед камерой.
Я преувеличиваю, но смысл в том, что учебники вообще могут существовать только для художественного кино, предназначенного для масс.

Камерное видео - я, мой ребеок, моя жена и моя собака - будет в любом случае смотрибельным по причине присутствия в кадре любимых людей.
Оно не предназначено для посторонних, которые и 10 секунд не захотят смотреть чужого ребенка.
Вопрос только в отсутствии пересветов и нерезкости.

Подробнее

Вы не преувеличиваете. Вы просто "несёте пургу". Извините, но сдержаться не смог.

Прям провоцируют на оффтоп )))
Цитата:

от:Sassha777
Чистой воды флуд.

Из серии я где то читал, кажись, сейчас не вспомню , но ты иди и читай. А если я несу чушь то пока он дочитает.....
Заметьте не я придумал этот постулат (зум только ногами ).

И для тех кто в танке "здесь не выбирают камеры для съемок кино" если Вы не заметили.

Подробнее

Ну вы даете) по адекватности мало отличаетесь от персонажа который заявлял о безальтернативности некса для видео) в первом своем ответе я доступно объяснил физику процесса, почему зум использовать не стоит. Искать дополнительный источник не вижу смысла, так как вменяемых контраргументов я не увидел, да и не имею конкретной ссылки что бы показать, разве что скан своих старых лекций выслать). Почитайте Кулешова например, наберитесь хоть немного знаний в этой сфере, потом рассуждайте что чушь а что нет.

ПО поводу для кино или не для кино, какая разница? Один и тот же бытовой сюжет, любого содержания, снятый неопытным любителем на Sony FS-100 к примеру , и профессионалом на какой-нибудь Пен, будет выгодно отличатся в пользу последнего. Т.к. последний знает "грамоту" операторского искусства которая гораздо более влияет на качество конечного результата, чем цена используемой камеры.
Задача любого оператора получить вкусную картинку, которая не будет утомлять зрителя. Если таких целей не стоит, то и с выбором камеры вообще проблем не должно быть, можно обойтись и камерофоном с фулхд видео.

Зум все же может быть оправдан в некоторых случаях, например, когда надо держать в кадре какой-то важный объект (футболист с мячом, автомобиль и т.п. - такое часто бывает в спортивных мероприятиях, или в каких-то репортажных съемках). И тут ручной зум выигрывает за счет лучшего контроля и возможности плавного ускорения.

Безусловно, там где физически камеру придвинуть невозможно, остается использовать только зум. При монтаже таких планов стараются использовать короткие 1-2 с. визуальные переходы "шторки", которые смягчают неестественные скачки перспективы.

Ну почему же, в спортивных трансляциях можно регулярно наблюдать очень длинные планы с зумом, например, когда ведут автомобиль в гонке, спортсмена или мяч в футболе.

Вы меня не верно поняли, я ничего не имею против телеобъективов), я имею ввиду сами переходы между планами, крупный->малый, и наоборот. место склейки этих планов может быть незаметным и гладким, если сделано с умом и позволяет отснятый материал, а может и бросаться в глаза, как в случае зумирования объективом с переменным фокусным расстоянием, осознано вы на это не обращаете внимание, но такие рывки постепенно начинают сильно утомлять подсознание.

Короче говоря, видео полностью снятое одним фикс объективом и где зумировали ногами, гораздо легче и в итоге лучше смонтируется, чем то видео где меняли крупность зумом.

Справедливости ради можно ещё вспомнить про использование зума как художественного приёма, когда параллельно с отходом от объекта объектив зуммируется для сохранения масштаба съёмки. Получается забавно.

Цитата:

от:bONza
Прям провоцируют на оффтоп )))



Ну вы даете) по адекватности мало отличаетесь от персонажа который заявлял о безальтернативности некса для видео) в первом своем ответе я доступно объяснил физику процесса, почему зум использовать не стоит. Искать дополнительный источник не вижу смысла, так как вменяемых контраргументов я не увидел, да и не имею конкретной ссылки что бы показать, разве что скан своих старых лекций выслать). Почитайте Кулешова например, наберитесь хоть немного знаний в этой сфере, потом рассуждайте что чушь а что нет.

ПО поводу для кино или не для кино, какая разница? Один и тот же бытовой сюжет, любого содержания, снятый неопытным любителем на Sony FS-100 к примеру , и профессионалом на какой-нибудь Пен, будет выгодно отличатся в пользу последнего. Т.к. последний знает "грамоту" операторского искусства которая гораздо более влияет на качество конечного результата, чем цена используемой камеры.
Задача любого оператора получить вкусную картинку, которая не будет утомлять зрителя. Если таких целей не стоит, то и с выбором камеры вообще проблем не должно быть, можно обойтись и камерофоном с фулхд видео.

Подробнее

Все как и предполагалось.



А я всего навсего попросил дать ссылку на незыблемое правило (зум только ногами) . В ответ получил личныое мировозрение.

Я не спорю с Вашим видение. Я спорю с категоричностью в формулировках.
Последнюю фразу лучше перечитать, а потом перечитать мои посты.... может быть дойдет чего я от Вас хотел

Цитата:

от: bONza
Вы меня не верно поняли, я ничего не имею против телеобъективов)

Да нет же, я именно про зуммирование в процессе, а не про телеобъективы как таковые. Вот пример:
http://www.youtube.com/watch?v=t39NMtCd7rQ&feature=results_video&playnext=1&list=PL23362C58BED4139E
http://www.youtube.com/watch?v=36DLLdKonEc#t=17
http://www.youtube.com/watch?v=ByhwVM4tTOg
http://www.youtube.com/watch?v=ed5mSTh8T5U&feature=related

Цитата:

от:Sassha777
Все как и предполагалось.

А я всего навсего попросил дать ссылку на незыблемое правило (зум только ногами) . В ответ получил личныое мировозрение.

Я не спорю с Вашим видение. Я спорю с категоричностью в формулировках.
Последнюю фразу лучше перечитать, а потом перечитать мои посты.... может быть дойдет чего я от Вас хотел

Подробнее

вот вам ссылка которую так жаждете:
https://lh5.googleusercontent.com/-VvVoExJm8hI/T31CzcjuW8I/AAAAAAAAIAY/8vekru1L4js/s1024/%25D0%25B7%25D1%2583%25D0%25BC.jpg

У меня симметричное предложение, внимательнее читайте то что я пишу, в моих постах везде присутствуют оговорки, если и рекомендуется.

maxuser А я про места склейки между этими планами. Стоит отметить что это трансляция и скорее всего идет прямо в эфир, у режиссера монтажа просто нету времени оптимально подобрать планы между собой.

Цитата:

от:bONza
вот вам ссылка которую так жаждете:
https://lh5.googleusercontent.com/-VvVoExJm8hI/T31CzcjuW8I/AAAAAAAAIAY/8vekru1L4js/s1024/%25D0%25B7%25D1%2583%25D0%25BC.jpg

У меня симметричное предложение, внимательнее читайте то что я пишу, в моих постах везде присутствуют оговорки, если и рекомендуется.

maxuser А я про места склейки между этими планами. Стоит отметить что это трансляция и скорее всего идет прямо в эфир, у режиссера монтажа просто нету времени оптимально подобрать планы между собой.

Подробнее

Зачет :D
Сойдет и такая ссылка :D
Не поленились же

Цитата:

от: bONza
Стоит отметить что это трансляция и скорее всего идет прямо в эфир, у режиссера монтажа просто нету времени оптимально подобрать планы между собой.

Так в том-то и дело, что их не нужно склеивать, т.к. непрерывно ведется важный объект. Это, конечно, спортивно-репортажная специфика, но дело в большей степени не в прямом эфире, а в том, что важно не упустить какой-то момент и в то же время не сбивать зрителя постоянной сменой планов у 10 камер.

http://www.computex.ws/?lt=Product&idcat=186&prod=11113

http://rozetka.com.ua/sony_alpha_nex_5_18_55_mm_kit_black/p128895/

какая разница кроме разницы в пикселях у nex5N и просто nex5
или на ссылках одинаковые аппараты?

стоит переплачивать за 5N ?

У некс 5н матрица меньше шумит,имеется сенсорное управление, фулл хд видео,не так выражен колоршифт на короткофокусных дальномерочных стеклах,есть возможность подсоединения внешнего ЭВИ на 2,4мп....

big spasibo

no v tex xarakteristikax nex5 napisano 4to toje podderjivayet full hd video
stoit pereplachivat za nex5n iz za tex otlichiy kotoriye vi ukazali visshe , prosto ya nesovsem ponimayu chto vse eto oznochayet)

Я бы некс5 брать точно не стал. В 5н стоит очень удачная матрица, не случайно сони пихает ее в разные модели(а580,с3,а57 да и в никоне д7000), там реально рабочее 1600исо. Очень удобно выбирать точку АФ тычком пальца в экран,уж поверьте это гораздо удобнее чем гонять квадратик зоны Аф джойстиком по экрану. А электронный внешний видоискатель вообще песня, очень хорошего качества и огромного разрешения, реально удобно пользоваться при ярком солнце и наводиться с мануальной оптикой.

5D Mark III vs GH2 and NEX 7

http://vimeo.com/39509327