Вход для зуйкофилов бесплатный...

У Ом-10 несъемный экран (хотя хотят упорные слухи, что можно это сделать разобрав камеру наполовину). :D

Цитата:

от: Ilya Paramygin
больше всего понравилась Cosina 100 mm macro
))))

А это чрезвычайно удачная дешевая конструкция 100/3,5 которая существет под названиями Пентакс,Вивитар,феникс...
Цитата:

от: Ilya Paramygin


А Zuiko 35-105 - хорошая линза?
Стоит ее брать? Что скажете

Не знаю, в руках даже не держал...:(

Цитата:

от: Ополченец
если очень нужен рыбий глаз обратите внимание на Токину и Вивитар 3,5/17 .

Виноват, но разве эти объективы фишаи???

А разве нет? :D

Цитата:

от: Ополченец
А разве нет? :D

По-моему, это сверхширокоугольники, но не фишаи (у последних 180 градусов угол обзора).

Цитата:

от: Юрий Трубников
Виноват, но разве эти объективы фишаи???

Дак вот я тоже гуглил и ничего не нашол такого.Уже начал думать что у меня руки не оттуда ростут))).Скорей всего это действительно широкоугольные.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Не знаю, в руках даже не держал...:(

Ну, в общем, уже проехали.
Купили его уже. Значит, мне не очень надо..))

Просто за 110 долларей продавали в коробочном состоянии + новый Varymagnifinder + новая Data Back 2. Все на ОМ.
Но мне реально ничего из этого не надо.. По поводу обьектива вот думал-думал, не придумал))

Цитата:

от: Ополченец
А разве нет? :D

Нет... Это сверхширокоугольники. У меня было две Токины 17/3,5 - МФ и АФ - никакого намека на фишайность! :D

Ребята, зуйка 50/1,4 хороша? Стоит её взять, если полтинника ещё нет?

Вот нашол на форуме интересное решение(всё тот же рыбий глаз),хотя опять таки не без изянов.Возможно как-то это доработать,более качественно?
Ссылка:
http://photo.net/olympus-camera-forum/00QxzL

Решение по сути простое до безобразия.Автор темы имеет два обьектива-Зенитар 16/2,8 и Зуйко ОМ 50/1,8.Он откручивает кольцо крепления с обьектива с резьбой М42,и заменяет его кольцом крепления от Зуйко ОМ(то есть просто меняет местами).Роботы там всего ничево,открутил с обоих кольца крепления..,в кольце байонета ОМ просверлил отверстия чтоб отверстия сходились на обьективе Зенитар,заменил.Но...,при этом он не может навестись на бесконечность,так как у этих систем разные фокусные растояния к плёнке(поправте если что не так,я не очень разбираюсь в этих оптических тонкостях),и у него не работает "metering does not work"(єкспонометр?)...
А дальше он решает проблему с фокусиованием,но тут уж извините мой английский очень плох.Цытата:"I don't have a solution for the metering, but it is very easy to get it to focus at infinity. (even without this, the DOF will reach to infinity at f/8 and smaller aperture) To reach real infinity focus, the optics has to be moved closer to the film plane. To do this I had to remove the rubber on the focus ring, loosen 3 setscrews (to disconnect the focus ring from the optics) and move the focus ring so as to enable the optics to focus farther than before (to enable the optics to go closer to the film). I did this and voila - I've got a OM-mount fish eye."

Надеюсь есть люди которые могут доходчиво обяснить что он сделал(так как я не смог понять)?На страничке он приводит фото переделанного обьектива.
Ваши мнения....[/img]

Цитата:

от: Голиков_Алексей
Ребята, зуйка 50/1,4 хороша? Стоит её взять, если полтинника ещё нет?

Конечно, стоит!!!

А на диафрагме 1,4 ей легко на резкость наводится ?
У меня и с 35/2,0 проблема при плохом освещение на диафрагме 2,0 точно навестись-в видоискателе темно, а чуть промазал и уже кирдык, нерезко

Цитата:

от:Голиков_Алексей
А на диафрагме 1,4 ей легко на резкость наводится ?
У меня и с 35/2,0 проблема при плохом освещение на диафрагме 2,0 точно навестись-в видоискателе темно, а чуть промазал и уже кирдык, нерезко

Подробнее

На 1,4 в видоискателе будет вдвое светлее, чем на 2,0. Легко ли будет Вам наводиться - это решать только Вам. Я ж не знаю ваших глаз, Ваших привычек и манеры съемки! :)

Я суетливый :(

Подскажите, объективы: 50/f1.4 и 50/f1.8, насколько они "резкие" должны быть на полностью открытой диафрагме? По ощущениям, получается, что оба то ли мылят, то ли софтят (особенно 50/f1.4), на f4.0 уже все хорошо.

Встречался с мнением, что 50/1,4 помягче чем 1,8 или 1,2. Но мой экземпляр этого не показал. Мыла не было. Хороший мягкий рисунок.
Наводится канечно легче на более светлом объективе, но и глубина резкости, разумеется, тоже будет меньше на полностью открытой диафрагме.
Я себе все же оставил 1,8 и обе версии 1,2. У первого приятный своеобразный рисунок и смешная цена.
50/1,2 и 55/1,2 - просто ХОРОШИ, оба. К тому же светосила 1,2 за эти деньги тоже недорого.

Цитата:

от:fogary
Подскажите, объективы: 50/f1.4 и 50/f1.8, насколько они "резкие" должны быть на полностью открытой диафрагме? По ощущениям, получается, что оба то ли мылят, то ли софтят (особенно 50/f1.4), на f4.0 уже все хорошо.

Подробнее

Практически все объективы не 100% резки на открытых диафрагмах. Одни меньше; другие больше. "Экспериментальных" кадров я не делал ни 50/1,8, ни на 50/1,4... но ПРИЕМЛЕМАЯ резкость у обоих есть уже на ф/2.
Насчёт "звенящей" - это, наверно, к Никону. Или 40/2 купить...

Цитата:

от:fogary
Подскажите, объективы: 50/f1.4 и 50/f1.8, насколько они "резкие" должны быть на полностью открытой диафрагме? По ощущениям, получается, что оба то ли мылят, то ли софтят (особенно 50/f1.4), на f4.0 уже все хорошо.

Подробнее

Это в первую очередь зависит от Вашей оценки, что такое резкость или софт... 50/1,4 на полностью открытой дыре несколько мягче, чем 1,8. Начиная с 2,8-4 картинка очень хорошая у обоих объективов. :D

А кстати оригинальное решение.

Простите, я не знаю, у Вас родная Омка или цифра? Если цифра, то скорее на 50/1,4 будет не легко наводиться.
Если ОМ, то вполне легко наводиться.