Вход для зуйкофилов бесплатный...

Цитата:

от:Attar
На этой картинке ну вот совсем нет пластики, есть какая-то резкость, есть какой-то непонятный размытый задний план

http://blog.attar.ru/archives/1339 - по сути картинкатакая-же но...

технически это кеноновский 50/1.4 на дырке 1.8 и APS'ной тушке.

Подробнее

А кто-то сказал, что Зуйки нерезкие?? Ошибочка! Если чуть прижать диафрагму, то еще как резкие..

А на вашем снимке вы элементарно не попали в фокус)).

[quot]А кто-то сказал, что Зуйки нерезкие?? Ошибочка! Если чуть прижать диафрагму, то еще как резкие..[/quot]

Ага, и говорить это надо тоном гопника из подворотни ;)

картинка не показательная, такое можно снять чем угодно.

Кстати а нахрена широкая дырка если её надо поджимать?!

Или скажем так, нахрена нужна экзотическая, мёртвая, система для которой оптику чтобы стала резкой надо поджимать

[quot]А на вашем снимке вы элементарно не попали в фокус)). [/quot]

в фокусе

Цитата:

от: Attar


картинка не показательная, такое можно снять чем угодно.

Разумеется, моя картинка не показательная! Только непоказательная для чего???

Цитата:

от: Attar


Кстати а нахрена широкая дырка если её надо поджимать?!

1) для якркости видоискателя и удобства фокусировки
2)для съемок в плохих условиях освещенности
3)для возможности варьирования ГРИП

Цитата:

от: Attar


Или скажем так, нахрена нужна экзотическая, мёртвая, система для которой оптику чтобы стала резкой надо поджимать

Это Вы Олимпус называете экзотической системой??? Вот дети пошли! Эта система нужна для фотографирования!

Цитата:

от: Attar

[quot]Разумеется, моя картинка не показательная! Только непоказательная для чего?[/quot]

для того чтобы показать рисунок линзы


[quot]1) для якркости видоискателя и удобства фокусировки
2)для съемок в плохих условиях освещенности
3)для возможности варьирования ГРИП [/quot]

1, 2 - да ладно, сейчас для этих целей есть аф, и аф с подсветкой...

или дальномерные камеры


3. варьирование грипа это как-то очень сложно... как его можно варьировать если на открытых дырках линза не резкая...

ой вот написал "не резкая" ща мне будут втирать... если промотать назад ты пишешь для резкости можно дырку прикрыть ага?

собственно о резкости конкретно твой линзы ничего сказать немогу может она и хорошая.


[quot]Это Вы Олимпус называете экзотической системой??? Вот дети пошли!Хохот Хохот Хохот Хохот[/quot]

ты читать внимательно умеешь?

перечитай ещё раз на что отвечаешь

зачем нужна, небезупречная, система к которой может быть проблематично найти необходимое, и при этом не идеальная оптически, например найти нужный экран - система то мануальная, а все эти OM1/2 гуляющие по рукам имеют жуткие экраны. Так же хотелось бы иметь нормальные бленды, такие чтоыб крышка надевалась на них

[quot]Эта система нужна для фотографирования![/quot]

так получилось что у меня случился комплект из нескольких камер и оптики... и отсняв ~15 плёнок фиксами (зумы я не трогал) понял что оптически всё это весьма средненько, не цейс и не лейка и... даже не фольхяндер




[/quot]

Цитата:

от: Attar

Вы просто пробовали неправильную оптику.
Легендарность Зуек, действительно, очень относительна- есть отличные объективы, а есть очень посредственные.

Компактность, отличный видоискатель (по умолчанию, даже без приобретения других экранов), наличие отличных стекол (28/2,0 35/2,0 50/1,2 85/2,0 100/2,0), при этом тоже компактных, делают эту систему очень популярной.

Все логично.
А сравнивать МФ с АФ как-то вообще глупо, имхо.

Я за фотошизнь попробовал разную зуйковскую оптику, в прошлый раз продал om1 именно из-за экрана ;))

вот собственно с 24/2 - имел дело?

Цитата:

от: votved
А сравнивать МФ с АФ как-то вообще глупо, имхо.

Каждый инструмент в меру своей применимости, с мф зеркалкой очень сложно фокусироваться в темноте.

Цитата:

от: Attar
Я за фотошизнь попробовал разную зуйковскую оптику, в прошлый раз продал om1 именно из-за экрана ;))

вот собственно с 24/2 - имел дело?

этим не снимал. говорят, хороший

Если у ОМ1 плохой экран, то скажите, с чем Вы сравниваете? Или может быть у Вас там чужой экран стоял?

Зуйку не зря обзывали японской Лейкой, т.к. указанные мной выше стекла давали людям близкую к Лейке картинку (резкость + пластичность). Хотя, "близкую" понятие очень относительное.

Цитата:

от: Attar
Каждый инструмент в меру своей применимости, с мф зеркалкой очень сложно фокусироваться в темноте.

в темноте снимают со штатива, а если объект достаточно освещен для съемки с рук, то вполне нормально можно фокусироваться :))))

Цитата:

от: votved
Если у ОМ1 плохой экран, то скажите, с чем Вы сравниваете? Или может быть у Вас там чужой экран стоял?

плохой/хороший - могу/не могу с ним работать, в нынених, тех что у меня сейчас, ольках экраны хорошие... но если по хорошему то в одну надо бы поставить чисто матовый и совсем светлый.

... если не собирусь продавать

Цитата:

от: votved
Зуйку не зря обзывали японской Лейкой, т.к. указанные мной выше стекла давали людям близкую к Лейке картинку (резкость + пластичность). Хотя, "близкую" понятие очень относительное.

Имеющиеся у меня стёкла дают очень далёкую от лейки картинку (это не плохо и не хорошо), и я не очень верю что другие стёкла будут как-то кардинально отличаться по рисунку.

У меня так получилось снимал лейкой отом попал в руки оля, отложил лейку пошол с олей

вот как пример:
http://blog.attar.ru/archives/1379 - лейка 50/2
http://blog.attar.ru/archives/1358 - зуйка 50/1.8

условия для проверки рисунка очень жёсткие.

Цитата:

от: votved
в темноте снимают со штатива, а если объект...

для сьёмки со штатива есть другие камеры и сюжеты

iso6400, f/1.4-2, ~1/2-1/10 - вполне нормальные условия для репортажа... мы же про репортажную камеру говорим?

с имеющимся у меня экраном на 1/1.8 несмог фокусироваться при свете костра, дальномерная камера это позволяет без проблем.

Цитата:

от:Attar


http://blog.attar.ru/archives/1379 - лейка 50/2
http://blog.attar.ru/archives/1358 - зуйка 50/1.8

условия для проверки рисунка очень жёсткие.

Подробнее

я бы сравнивал Кроны 50 и 35
с Зуйками 50/1,2 и 35/2,0

сравнение, ИМХО, в пользу Кронов
однако, Зуйки в неравной борьбе не сказать чтоб сливали вчистую- вполне держатся :))

Цитата:

от: votved
я бы сравнивал Кроны 50 и 35
с Зуйками 50/1,2 и 35/2,0

я сравнивал то что есть с тем что есть :))

55/1.2 брал поиграться, давно, снимал на открытой в основном, не помню чтобы он мне так уж запомнился чем-то кроме светосилы.

тока om4t+50/1.8 на 150 г легче лейки с полтинником, и почти такого-же размера, а 50/1.2 потяжелее и побольше будет.

Цитата:

от: votved
сравнение, ИМХО, в пользу Кронов
однако, Зуйки в неравной борьбе не сказать чтоб сливали вчистую- вполне держатся :))

да я как бы не говорю что они плохие :)

а чтонибудь про 35-70/4 сказать можешь?

те зумами не снимаю, но всётаки :)

Цитата:

от: Attar
да я как бы не говорю что они плохие :)

а чтонибудь про 35-70/4 сказать можешь?

те зумами не снимаю, но всётаки :)

про 35-70 не знаю

На мой взгляд, идеальный набор Зуйкиста, это
28/2,0 35/2,0 (один из, или оба)
50/1,2 55/1,2 (один из по вкусу, имхо, 50 лучше)
100/2,0

больше про Зуйки ничего не знаю :)))

Цитата:

от: Attar
да я как бы не говорю что они плохие :)

а чтонибудь про 35-70/4 сказать можешь?

те зумами не снимаю, но всётаки :)

Этот не пробовал.
А вот 35-70/3,6 - есть. Весьма резок. Но про "волшебное размытие Зуйко" - можно забыть. Зум есть зум.

Цитата:

от: Борис Коло
Этот не пробовал.
А вот 35-70/3,6 - есть. Весьма резок. Но про "волшебное размытие Зуйко" - можно забыть. Зум есть зум.

можно мне картинку на которой было бы это самое легендарное размытие, вполне серьезный вопрос.

Цитата:

от: Attar
можно мне картинку на которой было бы это самое легендарное размытие, вполне серьезный вопрос.

На каком ФР?
Вот, к примеру, 100мм:
http://album.foto.ru/photos/1194/

Только - это же совсем другое дело, чем 50мм, например!
А их (отсканированных) у меня нет.
А вот в альбоме - есть.
Много.

А насчет сравнения с оптикой Лейка - не надо забывать, что КАК ПРАВИЛО, Лейка НАМНОГО дороже, чем Зуйко.
Недорогих стекол нет в принципе!

Цитата:

от:votved
про 35-70 не знаю

На мой взгляд, идеальный набор Зуйкиста, это
28/2,0 35/2,0 (один из, или оба)
50/1,2 55/1,2 (один из по вкусу, имхо, 50 лучше)
100/2,0

больше про Зуйки ничего не знаю :)))

Подробнее

Я где-то выше писал - что наборов возможно два; различающихся по весу; цене и размерам светофильтров.

1) (лёгкий) - 24/2,8; 40/2,8; (можно и 50/1,8 или 50/1,4); 85/2

2) (подороже) 21/2; 35/2; 55/1,2; 100/2

Плохих стекол в этом списке нет в принципе.
Про 24мм очень хорошо пишут здесь:
http://www.16-9.net/lens_tests/24mmcup/final/24mm_final13.html

ну и, конечно, у меня незаслуженно выпали из списка 3 отличных стекла: 21/3,5 и 50/1,2 - потому что их у меня не было; 28/2 -есть; и я его люблю... можно в первый список взамен 24/2,8!

Цитата:

от:Борис Коло
На каком ФР?
Вот, к примеру, 100мм:
http://album.foto.ru/photos/1194/

Только - это же совсем другое дело, чем 50мм, например!
А их (отсканированных) у меня нет.
А вот в альбоме - есть.
Много.

А насчет сравнения с оптикой Лейка - не надо забывать, что КАК ПРАВИЛО, Лейка НАМНОГО дороже, чем Зуйко.
Недорогих стекол нет в принципе!

Подробнее

те линзы которые интересны, они не сильно дешевле лейки ли цейса, если смотреть на "просто линзы", то все приличные производители делали что-то более менее похожее.

да, я не охаиваю зуйки, просто у меня случилось сравнение и оно меня огорчило...

Цитата:

от: Attar
[quot]Разумеется, моя картинка не показательная! Только непоказательная для чего?[/quot]

для того чтобы показать рисунок линзы

А на Ваш взляд что должно быть к картнке чтобы она была показательной?

Цитата:

от:Attar




[quot]1) для якркости видоискателя и удобства фокусировки
2)для съемок в плохих условиях освещенности
3)для возможности варьирования ГРИП [/quot]

1, 2 - да ладно, сейчас для этих целей есть аф, и аф с подсветкой...

или дальномерные камеры

Подробнее

Все ли в порядке у Вас с головой? Мы говорим о светосильной МФ -оптике! При чем здесь автофокус и дальномерки???

Цитата:

от: Attar




3. варьирование грипа это как-то очень сложно... как его можно варьировать если на открытых дырках линза не резкая...

Резкость и ГРИП - разные вещи и как понятия - весьма относительные...

Цитата:

от: Attar


ой вот написал "не резкая" ща мне будут втирать... если промотать назад ты пишешь для резкости можно дырку прикрыть ага?

Вы уверены в том что это я Вам писал,,,

Цитата:

от:Attar


собственно о резкости конкретно твой линзы ничего сказать немогу может она и хорошая.


[quot]Это Вы Олимпус называете экзотической системой??? Вот дети пошли!Хохот Хохот Хохот Хохот[/quot]

ты читать внимательно умеешь?

Подробнее

Умею не сомневайтесь ведь читаю же я Вашу ахинею :)

Цитата:

от:Attar


перечитай ещё раз на что отвечаешь

зачем нужна, небезупречная, система к которой может быть проблематично найти необходимое, и при этом не идеальная оптически, например найти нужный экран - система то мануальная, а все эти OM1/2 гуляющие по рукам имеют жуткие экраны. Так же хотелось бы иметь нормальные бленды, такие чтоыб крышка надевалась на них

[quot]Эта система нужна для фотографирования![/quot]

Подробнее

Отвечаю для явных подростков: система Олимпус ОМ является чрезвычайно развитой и мощной профессиональной системой в которой есть все и в которой можно найти все нужное для съемок любого типа! Никакой проблемы ни с объективами ни с экранами не существет! Все есть и все можно найти
Про идеальную оптически систему - вообще смех Таковых не существет в принципе!!!


Цитата:

от: Attar

[/quot]