Вход для зуйкофилов бесплатный...

Цитата:

от: Юрий Трубников
А можно напомнить, что с ним было? Зачем понадобилось самому ковырять?? :)

Грязь между пентапризмой и фокусировочным экраном("с приоритетом центра") фокусироваться было очень сложно.Но поскольку эта тушка досталась в нагрузку к линзе - пришлось оказать дань уважения.Два дня - с мокрым задом...

P.S.У нас нет сервиса - только на уровне "замены батареек".

Из двух полтинников 1,8 мне больше понравился МС с красным просветлением. Более пластичный был и контру держал на ура. Тот, что сейчас, с зеленым просветлением, чуть более грубоват и иногда зайцев ловит.

А вообще у меня сложилось впечатление, что 50/1,8 зуйка - имеет разброс по качеству, т.к. недорогой объектив, наверно, и контроль качества был чуть ниже, чем на топовых линзах. Это не только мое мнение, периодически встречаются отзывы других такого же плана...

Цитата:

от:Юрий Трубников
Здравствуйте, Gors! Что Вы имеете в виду под словом "передняя оправа"? Кольцо под светофильтры? Внешние детали оправы?? С рубежа 70-80-х в оправе активно применяется пластик, но это только оправа! Внутри ведь стекло и металл! Оправа никакого отношения к оптическим качествам объектива отношения не имеет,как Вы сами прекрасно знаете! :D
ОМ20 - тяжёлая разборка\распайка? :(

Подробнее

Это, видимо, то, что я однажды пытался вывернуть, вместо того, чтобы подколупнуть шилом. Это даже не кольцо под светофильтры (оно железное всегда), а заглушка перед линзой с надписями, закрывающая 3 винта основной оправы.

Цитата:

от:Gors
Грязь между пентапризмой и фокусировочным экраном("с приоритетом центра") фокусироваться было очень сложно.Но поскольку эта тушка досталась в нагрузку к линзе - пришлось оказать дань уважения.Два дня - с мокрым задом...

P.S.У нас нет сервиса - только на уровне "замены батареек".

Подробнее

И как Вам ОМ20 в работе? :)

Цитата:

от: Юрий Трубников
И как Вам ОМ20 в работе? :)

Нормально.Но пластмассы очень много.Вызывает недоверие по сравнению с ОМ-1.Даже при перемотке пленки испытываю неловкость - мне кажется,что я могу сломать "рулетку".Боюсь что "вот" ... и здохнут батарейки.Если честно - то тушка не очень.Брать в качестве единственного инструмента я бы не стал.

И мне он не понравился - покрутил его в руках и... потом купил ОМ РС (который ОМ40) - должен сказать, это прекрасная машинка, хотя мой экземпляр драный и ковыряный... :D

Цитата:

от:ФСА
Я бы еще отметил видоискатель. На мой взгляд хоть у OM он и побольше чуть, Но у Пентакса он все же лучше. При прямом сравнении MX-ом или ME гораздо проще навестись чем OM. По крайней мере при штатном экране.

Подробнее

В приступе фотоонанизма минут 15 передавали с сыном друг другу поочередно ОМ-2/МХ/ФЕ2 (все - с 50/1,4). Вывод: практически - никакой разницы. Я вообще ее не увидел, сын углядел "чуть бОльший охват кадра у ОМ" и "чуть бОльшее увеличение у МХ"

Цитата:

от:Борис Коло
В приступе фотоонанизма минут 15 передавали с сыном друг другу поочередно ОМ-2/МХ/ФЕ2 (все - с 50/1,4). Вывод: практически - никакой разницы. Я вообще ее не увидел, сын углядел "чуть бОльший охват кадра у ОМ" и "чуть бОльшее увеличение у МХ"

Подробнее

Ну и хорошо ... Возможно это как то связано с мои зрением. У меня момент попадания в резкости все же более обнозначно на MX выходит. На OM как то крутить больше приходится.
К слову сказать на OM стоит 50/1,8 на MX 50/1.4 а на Спотматике 55/2.

Цитата:

от:ФСА
Ну и хорошо ... Возможно это как то связано с мои зрением. У меня момент попадания в резкости все же более обнозначно на MX выходит. На OM как то крутить больше приходится.
К слову сказать на OM стоит 50/1,8 на MX 50/1.4 а на Спотматике 55/2.

Подробнее

1,8 и 1,4 - разница почти в пол-ступени. Может быть поэтому на МХ Вам легче фокусироваться? А может быть на 1,8 светофильтр стоит - он вносит свою лепту в картинку... :(

Цитата:

от: Юрий Трубников
1,8 и 1,4 - разница почти в пол-ступени. Может быть поэтому на МХ Вам легче фокусироваться? А может быть на 1,8 светофильтр стоит - он вносит свою лепту в картинку... :(

Вряд ли - что дело именно в этой разнице в пол стопа. Выше я упоминал, что легче навестить и на Спотматике получается, а у него то как раз 55/2. Хотя экран - явно темнее чем у OM - это да.
То, что у ОМ экран большой и яркий (почти белый) - спору нет. Но, как на мой взгляд - зона "резко"-"нерезкое" на МХ и Спотматике выражена более определенно. Подстроечного вращения кольцом очень мало - хорошо чувствуется момент попадания в фокус, в отличии от ОМ. На ОМ-е приходится покрутить фокусировочное кольцо чуть дольше.

Тогда вариант ответа один: экран в Пентаксе чуть контрастнее, поэтому по нему легче фокусироваться. :)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Тогда вариант ответа один: экран в Пентаксе чуть контрастнее, поэтому по нему легче фокусироваться. :)

Похоже на то :)

Кстати: мне на ОМ приятнее всего фокусироваться на темном зуме 75-150; а на 40/2 или 50/1,4 - труднее. Почему?

Скорее дело тут в различных "диоптриях" у видоискателя ОМ-1 и пентаксов. У OM-1 по умолчанию коррекция вроде даже в небольшой плюс, для близорукого человека фокусироваться на нем заметно сложнее (для дальнозоркого - наоборот). Особенно разницу заметно с камерами у которых в видоискателе хорошая поправка в минус (типа Минольта X-700).

Кстати, неспроста ведь люди которым за 40-50 предпочитают OM-1 всем остальным камерам ? У меня пара знакомых этого возраста, которые сознательно выбрали OM-1 именно из за того, что им "удобнее" на нем фокусироваться...

Цитата:

от: Борис Коло
Кстати: мне на ОМ приятнее всего фокусироваться на темном зуме 75-150; а на 40/2 или 50/1,4 - труднее. Почему?

наверное потому что на открытой диафрагме (2 и 1.4 против 4) полтинники менее резкие.

На самом деле, в разных ситуациях каждый видоискатель бывает как удобным, так и неудобным.
Так, например, на спотматике в некоторых случаях фокусироваться легче, чем на ОМ-1, и наоборот.
Минольта Х-700 поярче видик и вроде поприятнее, но он ведь сделал гораздо позднее ОМ-1. Думаю, что экран с лазерным матированием от оликов последних лет не сильно им уступает.
У ОМ приятно совмещение такого видоискателя с механической камерой, ну и управление мне нравится. Просто пока не видел механики, совмещающей в себе такой видоискатель и удобство управления. Электронные камеры есть, а вот механики... Ну может фуджика какая, но это скорее экзотика...

Купил ОМ2, у него стрелка экспонометра в авторежиме не работает, просто внизу висит... Хотя так все выдержки правильно отрабатывается. Подскажите, это в домашних условиях не исправить, надо только в ремонт нести? У нас даже ремонта нет, надо в Москве Интересно, а сколько в Москве по времени его ремонтировать будут, поделитесь опытом. И куда лучше отдать в Москве?

Цитата:

от:Sqwad
Купил ОМ2, у него стрелка экспонометра в авторежиме не работает, просто внизу висит... Хотя так все выдержки правильно отрабатывается. Подскажите, это в домашних условиях не исправить, надо только в ремонт нести? У нас даже ремонта нет, надо в Москве Интересно, а сколько в Москве по времени его ремонтировать будут, поделитесь опытом. И куда лучше отдать в Москве?

Подробнее

А в ручном - стрелка двигается?

Юрий, поездка-то была хорошей... Отснял 4 пленки; удовольствие от обращения с камерой огромное.
Экспозамер работает без нареканий.
Однако... выложить-то нечего! Ни одного достойного снимка: все более-менее сносное не более чем в семейный альбом.
Буду тренироваться...

Цитата:

от:Борис Коло
Юрий, поездка-то была хорошей... Отснял 4 пленки; удовольствие от обращения с камерой огромное.
Экспозамер работает без нареканий.
Однако... выложить-то нечего! Ни одного достойного снимка: все более-менее сносное не более чем в семейный альбом.
Буду тренироваться...

Подробнее

Удовольствие-то получили? :) Замечательно!!! Про сороковник пару слов скажите - про удобство\неудобство\резкость/боке/... :D