Ветка от новичка о достоинствах и недостатках фотографий признанных авторов.

Натр и Саныч. Вы предлгаете рассматривать все творчество, философию социальный эффект, "связь со зрителем" и прочую, уж простите, лабуду, не имеющую отношение ни к одному конкретному снимку. Ко всей серии и подходу - да, но автор то спросил о конкретных четырех фотографиях.

На мой взгляд ни одна из четырех карточек, приведенных в первом посте, признаками художественности не обладает. Это документальные снимки. Такое вот мое мнение про эти 4 фотографии. Это не отменяет ценности всей серии и всего творчества Виденина. Если Вы не согласны, я буду рад услышать отличное мнение, но не о философии автора вообще, а о конкретном снимке из этих четырех.

Цитата:

от:Едкий Натр
Повторюсь: Вам не дано на данном уровне Вашего развития понять ответы на эти вопросы. Увы.

Невежество исправимо, но Вы демонстрируете воинственное невежество. Вы задаете вопрос, на который знаете ответ, ждете мнения очередных невежд и охотно с ними соглашаетесь.
Ответ Вы сможете получить тогда, когда начнете понимать азы.

Кто такой художник?
Какова его связь с зрителем?
Что он пытается сказать и как?
О чем его творчество, в чем заключается его взгляд?
и т.д.

Подробнее

полностью согласен

Цитата:

от:Shiroima
Дмитрий, простите, но жанровых фотографи в таком стиле море - о каком новаторстве Вы говорите?..
Или он один-одинёшенек в мире проявляет 120 плёнку родиналом?.. Или все СФ портреты нарочито объёмны? Или что?.. :)

Подробнее

Фотографий море, но Виденин в нём не тонет, он легко узнаваем: как видишь характерный "серый квадрат" с портретом, сразу безошибочно понимаешь, это - он! Следовательно, Виденин незауряден, он сумел выделиться, он создал свой стиль, и в этом его новаторство.

Хорошие фотографии бывают разные: одни хочется повесить дома, другие - категорически нет, но при этом посмотреть на них интересно, и Виденин как раз такие и делает. Эти фотографии очень хороши на выставке, но их интересно рассматривать и в Интернете.

Вообще критика Виденина за якобы заурядность его фотографий напоминает фильм "Пираты Карибского моря". Там английский чиновник пытается оскорбить Джека-Воробья: "Вы самый жалкий пират, о котором я знаю!", на что тот замечает: "Ага! Но всё-таки вы обо мне знаете!" :)

Цитата:

от: Александръ
десяти работъ Виденина достаточно шобы понять шо он сымет дальше...

одной работы Виденина достаточно, чтобы убедиться в наличии у зрителя понимания фотографии, как искусства либо в его полной духовной глухоте.

Цитата:

от:Joss
Натр и Саныч. Вы предлгаете рассматривать все творчество, философию социальный эффект, "связь со зрителем" и прочую, уж простите, лабуду, не имеющую отношение ни к одному конкретному снимку. Ко всей серии и подходу - да, но автор то спросил о конкретных четырех фотографиях.

На мой взгляд ни одна из четырех карточек, приведенных в первом посте, признаками художественности не обладает. Это документальные снимки. Такое вот мое мнение про эти 4 фотографии. Это не отменяет ценности всей серии и всего творчества Виденина. Если Вы не согласны, я буду рад услышать отличное мнение, но не о философии автора вообще, а о конкретном снимке из этих четырех.

Подробнее

Я считаю, что оценивать можно только творчество в целом, или, как минимум, серию.
Разбор фотографии типа: "а вот тут равновесие, и выделение и еще эмоциональная связь..."- это уровень фотошкол.

У любого фотографа можно вытащить несколько карточек, по которым сказать будет нечего и возникнет недоумение, почему человек известен.
У любого дурака можно найти случайно снятый классный кадр.

Дело в том, что художник- не критик собственных работ. Он (теоретически) как видит-чувствует, так и снимает.
Потом уж через время будет видно, что стало его наследием, а что отправилось в мусор.
И все равно нельзя говорить "удачная-неудачная" про того же Виденина. Может быть чтобы снять "удачную" нужно обязательно сделать 5 "неудачных". Кто знает?

И в заключение: пока человек оценивает фоту по объекту, какой смысл с ним разговаривать о разборе фотографии вообще? Он видит бомжиху и только ее. У него взгляд недостаточно развит, чтобы видеть фотографию. Они задают вопросы: "а если Вас так?", "падение нравов", "отражение российского общества"- у них работает считывание информации с картинки и логика. Рецепторы, отвечающие за просмотр фотографии у людей не обнаружены.

Уфф... аж устал.

тю! как это ничего общего? и там, и там харАктерные портреты, простые люди, "дно", "цепкие" взгляды!..
только есть несколько моментов:
британец снимает крупным планом и работает с формой позатейливей и интересней!
в то время как у Виденина, несмотря на "цепкие взгляды", фото из серии "на паспорт"! не видно личности автора в каждой отдельной взятой фотографии!
и уж откуда выкопали тезис будто "Виденин любит своих моделей" - ума не приложу!.. У англичанина и то больше, если так можно сказать, любви просматривается...

Цитата:

от: Joss
На мой взгляд ни одна из четырех карточек, приведенных в первом посте, признаками художественности не обладает.

Не могли бы Вы для плодотворного продолжения дискуссии назвать эти самые "признаками художественности", хотя бы несколько, чтобы было понимание Вашей позиции? Или хотя бы приведите примеры портретов, которые этими признаками обладают.

Цитата:

от:Юрий Бадейкин
А что Вы хотите? Вот наш Храм. Вот дорога к нему.

Подробнее

Прошу прощения за оффтопик, но не могли бы Вы указать авторов этих снимков?

Цитата:

от:Едкий Натр
Я считаю, что оценивать можно только творчество в целом, или, как минимум, серию.
Разбор фотографии типа: "а вот тут равновесие, и выделение и еще эмоциональная связь..."- это уровень фотошкол.

У любого фотографа можно вытащить несколько карточек, по которым сказать будет нечего и возникнет недоумение, почему человек известен.
У любого дурака можно найти случайно снятый классный кадр.

Дело в том, что художник- не критик собственных работ. Он (теоретически) как видит-чувствует, так и снимает.
Потом уж через время будет видно, что стало его наследием, а что отправилось в мусор.
И все равно нельзя говорить "удачная-неудачная" про того же Виденина. Может быть чтобы снять "удачную" нужно обязательно сделать 5 "неудачных". Кто знает?

И в заключение: пока человек оценивает фоту по объекту, какой смысл с ним разговаривать о разборе фотографии вообще? Он видит бомжиху и только ее. У него взгляд недостаточно развит, чтобы видеть фотографию. Они задают вопросы: "а если Вас так?", "падение нравов", "отражение российского общества"- у них работает считывание информации с картинки и логика. Рецепторы, отвечающие за просмотр фотографии у людей не обнаружены.

Уфф... аж устал.

Подробнее

С последним полностью согласен. И с предыдущим тоже, почти. Случайность - очень важный фактор в фотографии. Просто у таланта таких случайностей много и отбор безошибочный. НО! Обсуждать имеет смысл либо одну конкретную фотографию, либо одну конкретную серию фотографии (репортаж, историю), а философию и "творчество в целом" отставить.

2 Nanto. Вы не видите фотографии, Вы видите объект, Ваши мысли об этом объекте и Ваши домыслы о "любви" автора. Это все - вообще мимо кассы.

Все по ссылкам с фото ру. Попробую поискать.

Цитата:

от: llaas
Да дело в том , что Виденин специально выбирает таких персонажей , он глумится над ними, а это вызывает у Вас восторг.

Виденин глумится над теходрочерами всех мастей, которые за "интересным освещением", "золотыми сечениями" и прочей ахинеей не видят людей в портрете, и не могут передать сотой доли их настоящих эмоций и хоть малость раскрыть характер. Вот это и раздражает больше всего вам подобных недофотографов, судя по всему. Вы совершенно не видите главного, и даже более того - агрессивно отказываетесь это видеть. Виденину удается почти невозможное - раскрыть характер практически любого прохожего, вывернуть его наизнанку перед зрителем за считанные минуты. Это не просто талант это гениальность в этом жанре. И все эти диспуты, споры и обсуждения Виденина от того что фотографии цепляют, более того цепляют очень глубоко. Вот о чем разговор, а не о неровных скамейках или "золотых сечениях". Виденин, насмехаясь над толпами недофотографов-технодрочеров делает свои шедевры максимально просто, отсекая все лишнее, что мешает уведеть Человека в фотографиях. Собственно в этом художественная, публицистическая и человеческая ценность этих фотографий. И совершенно не важно кто на них изображен - бомж, проститутка, или благополучная семья - это Человек с большой буквы и Виденин заставляет видеть этого человека во всех его проявлениях и в самых разных жизненных ситуациях. Он вам показывает Человека, а вы видите проститутку. Так кто вы тогда, что у вас в голове и где вы находитесь в своем развитии? Задайте себе этот вопрос.

Вообще это даже смешно объяснять, да и бесполезно, судя по всему, но попытка - не пытка, как говорится. Вы просто слепы и глухи, раз не видите очевидного в фотографии. И вам еще долго и упорно нужно работать над собой и расти чтобы до этого допереть. Что, собственно, я и пытался вам объяснить в самом начале, приводя в пример 5-ти летнего ребенка и взрослую литературу. Вы не знаете даже что есть главное в фотопортрете, от этого вопроса вы достаточно неуклюже уклонились в начале темы - а главное как раз рассказать о человеке, раскрыть его характер. Так вот у Виденина каждая фотография это целая повесть. Причем ему удается раскрыть человека не после многочасовой работы в студии, а прямо на улице, общаясь с ним пару минут. Попробуйте повторить. Все эти рассуждения - по поводу китча, чернухи и глумления над персонажами от слепости и ограниченности. Собственно, объяснять это бесполезно, как я говорил выше, так что думаю все участники дискуссии останутся при своих мнениях, поэтому ветка эта бессмысленна как и все ей подобные рассуждения "об апельсинах" тех кто в этих апельсинах ничего не смыслит ;)

Цитата:

от:Nanto

в то время как у Виденина, несмотря на "цепкие взгляды", фото из серии "на паспорт"! не видно личности автора в каждой отдельной взятой фотографии!
и уж откуда выкопали тезис будто "Виденин любит своих моделей" - ума не приложу!.. У англичанина и то больше, если так можно сказать, любви просматривается...

Подробнее

жжоте!

а вообще, конечно, жаль, что "обучение искусству" происходит в отрыве от "обучения науке"!
в частности, искусствоведам неплохо бы знать научную методологию (ибо свою правоту она безоговорчно доказывает уже много веков)!
например, при обсуждении предметов искусства, нелишне порой привлечь "бритву Оккама": "Не плодите сущностей без нужды!"

Цитата:

от: Олег Литвак
одной работы Виденина достаточно, чтобы убедиться в наличии у зрителя понимания фотографии, как искусства либо в его полной духовной глухоте.

фотоискусство не одними видениными мерица...

Цитата:

от: Олег Литвак
одной работы Виденина достаточно, чтобы убедиться в наличии у зрителя понимания фотографии, как искусства либо в его полной духовной глухоте.

Это, знаете ли, как вопрос поставить, ага.

Можно и так: если зритель, глядя на работы Виденина, видит в них духовную глубину, то это говорит лишь о полной духовной глухоте такого зрителя. Посылы автора весьма примитивны, но в силу еще большей примитивности зрителя он считает их глубокими.

;)

Цитата:

от: indgeo
И все эти диспуты, споры и обсуждения Виденина от того что фотографии цепляют, более того цепляют очень глубоко.

а может просто потому, что фотографии Олега популярны?

Цитата:

от: indgeo
Виденин, насмехаясь над толпами недофотографов-технодрочеров делает свои шедевры максимально просто, отсекая все лишнее, что мешает уведеть Человека в фотографиях.

Отсекает всё лишнее? Покажите хоть одну фотографию Виденина с нормально организованным, а не лишним фоном.

Цитата:

от: Александръ
фотоискусство не одними видениными мерица...

ага.. еще лампочками в подъезде, широким динамическим диапазоном и "пластикой" мануальных объективов :)

Цитата:

от: Тыгын Дархан
Отсекает всё лишнее? Покажите хоть одну фотографию Виденина с нормально организованным, а не лишним фоном.

(по секрету) вы не туда смотрите ..

;)

работы Виденина из серии-"через сто лет будет ваще супеъ..."

то шо мне он показывает сегодня я и так за мкадом вижу...без взгляда Виденина.