Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:дмитрий хитрин
Отвечаю. Аудитория- фотографы с городского фотофорума- цель выкладывания разбор полётов. Фото снёс.
Аудитория- бокерская тусовка. Цель- снять всю историю развития этого вида в городе- снести не могу- засудят, это уже история. То-есть, вроде автор-то я, но человек имеет право на своё изображение, так-что вполне могут засудить.
Фотодневник. Репортажи, фото, тексты мысли, общение. Цель- это на профильном форуме шизофреников(ну уж раз я такой) Так-вот цель- вернуться назад, когда хреново, посмотреть почитать. Убедить других вести фотодневник. Аудитория- простые люди, кстати, порой с интеллектом под160 пунктов, хоть и больные шизофренией. Сносится в данный момент. Просто там очень много всего а сносить по одному сообщению.
Здесь- спорные фото выкладывал, первые опыты в каком-то жанре. Цель- совет дельный. Фото сносились сразу.
Из постулата что снимать только для себя есть простое следствие- не показывать никому. Я сношу фото и снесу всё. Просто, из принципа.
А теперь все остальные пусть поступят так-же.
Может мои фото и дрянь, может быть. Конечно, кто их видел? Никто. И никто не увидит. Если этот принцип верен, все должны посносить свои фото на всех ресурсах где постят. Я сношу, просто это долго. И впредь обязуюсь не показывать. Если такова была цель всей этой дискуссии, то она достигнута.

Подробнее

Непременно так мы и поступим, когда попадём в ваше измерение.

Цитата:

от: indgeo
Фотографировать для себя это тоже цель.

Нет. Неверно. В случае, если речь идёт о художественной фотографии.
Верно сказать - "цель внутри себя".

Цитата:

от:indgeo
У меня, например, множество фотографий сделанных для себя, которые я никому не показываю и не собираюсь. Просто памятные места, события, люди, интересные только мне, потому что с ними связаны определенные личные ассоциации. Это нормально.

Подробнее

Да, фотография может быть и сугубо документальной, аналогом записной книжки. В данном случае цель примитивна - "на память себе любимому". Но это, как правило, абсолютно никому не интересно.

Цитата:

от: indgeo
Но зацикливаться только на съемке для себя, на мой взгляд, слишком. Хотя это личное дело каждого, конечно.

Если цель - внутри себя, то зацикливаться на съёмке для себя, т.е. для достижения вышеуказанной цели - занятие вполне благородное.

Цитата:

от:indgeo
Мне кажется тут другой вопрос - чье мнение для фотографа главное. Мне кажется что должно быть только свое. Чужие мнения можно принимать к сведению, но если самому фото нравится, то на все надо забить и радоваться.

Подробнее

При наличии цели в себе, этот вопрос не имеет смысла. Мнение о степени приближения к той внутренней цели может составить лишь сам фотограф. Поскольку если он знает, что делает, к какой цели стремится, мнение окружающих становится абсолютно вторичным и незначительным продуктом.

Почитайте на досуге "Дзен в искусстве стрельбы из лука" г-на Ойгена Херригеля. Эту книжку, кстати, А.К.Брессон упоминал в качестве лучшего самоучителя для фотографа, хотя о фотографии там - ни слова. Там подробнее про цели и их достижение.

Написанное Вами свидетельствует о том, что внутренняя цель у вас отсутствует. И Вы не понимаете, что это такое. Поэтому и разговариваете ерундой какой-то.

Какие проблемы? Постулат понятен- все утверждают, что снимают для себя. В чём проблема? Не вижу. Зачем тогда всё это?
Вотрос по фото был простой, не по композиции вовсе, там всё понятно- ни какой нет. Но была в кадре смысловая параллель. Вопорос простой стоит-ли переснять. На что спросили мол, а зачем? Вопрос, зачем. Это на самом деле тонкий намёк. На самом деле, когда его задают, то просто очень мягко намекают на то, что мол не своим ты делом занимаешься и бросай-ка всё нафиг. Других смыслов в тот момент не вкладывалось.
И зря вы думаете, что я в каком-то другом измерении нахожусь. Это стереотипы восприятия, касемые людей с диагнозом по психиатрии. Всего-лишь стереотипы. Это лишь у вас в голове, не более того.

Цитата:

от: дмитрий хитрин
Какие проблемы? Постулат понятен- все утверждают, что снимают для себя. В чём проблема? Не вижу. Зачем тогда всё это?...

не так
снимать для себя - это мягко говоря странно :)
так же - как писать книгу ... и читать самому
хотя конечно пишут ... дневники

оценивать фото самостоятельно в первую очередь нужно
и если видишь что шлак - безжалостно в корзину
не имеет значения ... свадьба это или пейзаж ...

хотя конечно это всё к новичкам не относится

А по поводу хороши ли фото были, или плохи, теперь не имеет смысла говорить, их нет. И зря вы полагаете, что психбольной с не может снимать хорошо, это ещё один стереотип, мозговой вирус, не более. У меня и публикация в паре журналов была и баннер сделан по моим фото, фото бокерские время от времени тырят рекламщики, что продают джамперы. Конкурс выиграл как-то. Кстати там народ был без диагнозов и вполне-таки зеркалками снимали. Но это так, всё случайности и может случиться с любым. Сюда я не хвастаться приходил вовсе, как вы не понимаете, советы здесь давали.
Но принцип понятен. Для себя, значит ни кому не показывать. Ну что, принцип, как принцип.

Цитата:

от: дмитрий хитрин
Для себя, значит ни кому не показывать. Ну что, принцип, как принцип.

Какая связь между "снимать для себя" и "никому не показывать"?
Разве кто запрещает показывать кому угодно снятое "для себя"?

Цитата:

от:Тыгын Дархан
При наличии цели в себе, этот вопрос не имеет смысла. Мнение о степени приближения к той внутренней цели может составить лишь сам фотограф. Поскольку если он знает, что делает, к какой цели стремится, мнение окружающих становится абсолютно вторичным и незначительным продуктом.

Почитайте на досуге "Дзен в искусстве стрельбы из лука" г-на Ойгена Херригеля. Эту книжку, кстати, А.К.Брессон упоминал в качестве лучшего самоучителя для фотографа, хотя о фотографии там - ни слова. Там подробнее про цели и их достижение.

Написанное Вами свидетельствует о том, что внутренняя цель у вас отсутствует. И Вы не понимаете, что это такое. Поэтому и разговариваете ерундой какой-то.

Подробнее

А мне показалось что это вы ерундой разговариваете.. Так как понятия смешали - цель занятия фотографией и цель с которой делается конкретная фотография. Вы, надеюсь, понимаете разницу?

А что касается всех этих философских рассуждений, то я говорил то же самое многократно на этом форуме. Только более связно, на мой взгляд ;)

Цитата:

от:дмитрий хитрин
А по поводу хороши ли фото были, или плохи, теперь не имеет смысла говорить, их нет. И зря вы полагаете, что психбольной с не может снимать хорошо, это ещё один стереотип, мозговой вирус, не более. У меня и публикация в паре журналов была и баннер сделан по моим фото, фото бокерские время от времени тырят рекламщики, что продают джамперы. Конкурс выиграл как-то. Кстати там народ был без диагнозов и вполне-таки зеркалками снимали. Но это так, всё случайности и может случиться с любым. Сюда я не хвастаться приходил вовсе, как вы не понимаете, советы здесь давали.
Но принцип понятен. Для себя, значит ни кому не показывать. Ну что, принцип, как принцип.

Подробнее

Кстати, вопрос "зачем" был задан без всякого подвоха. Просто действительно хотелось услышать и понять зачем сделана фотография и зачем идти переснимать. От ответа на этот вопрос зависел бы и совет. И кстати, это самый важный вопрос, который должен задавать себе автор. Тогда многое сразу проясняется, и многие вопросы сами собой отпадают. Так что ваша реакция, мягко говоря, удивила. Ну, на самом деле - вам лично не все ли равно что о вашем фото думают какие-то абстрактные никнеймы на пустопорожнем форуме? Всем в любом случае не угодишь.

Цитата:

от: indgeo
Так как понятия смешали - цель занятия фотографией и цель с которой делается конкретная фотография. Вы, надеюсь, понимаете разницу?

вы невнимательно прочли мой ответ.
оговорка о возможности съемки фотографий с нехудожественной целью имела место.
в остальных случаях данные понятия взаимосвязаны, и смешение понятий отсутствует. разберитесь с вопросом повнимательнее.

А что такое "художественная цель"? Или "художественная фотография"? А если я для себя снимаю высокохудожественно, то она как - художественная или нет?

Цитата:

от: indgeo
А что такое "художественная цель"? Или "художественная фотография"? А если я для себя снимаю высокохудожественно, то она как - художественная или нет?

вот и разберитесь для начала с этими вопросами ;)

Что-то на философствование всех потянуло. Может быть лучше каким-то образом взять и собраться всем постоянным участникам этой ветки где-нибудь на природе, шашлычок организовать, пообщаться обо всем на свете, ну и поснимать все это, конечно. Жаль, наверное, все далеко друг от друга живут.

прерву холивар? чутка новых работ? есть что то интересное?

"Клубничный суп"


"Портрет в кафе" или "Полдень в уличном кафе"


"Дерево во дворе"


"Фонтан в сквере"


"Сухожилия порта"


"Напарники"


"Спящий теплоход"

Я не по фото. Фото не обсуждаю.
По тому проклятому вопросу для чего снимать. Вопрос настолько прост, что задавать его можно лишь с одной целью, а именно намекнуть, мол не своим делом занят человек.
Это-ж просто. Всё что человек делает укладывается в то, что надо(просто есть такое слово) и то, что хочу. Вот актёр должен отыграть спектакль во что бы то ни стало, хоть у него и мать в больнице при смерти. Репортёр должен снять митинг оппозиции, хоть ему это и не хочется вовсе, но никого его больная башка не интересует- иди и добудь кадры.
А любитель снимает потому, что это ему нравится. Сперва просто щёлкать чего попало, потом решать проблемки, учиться подмечать, думать. Это очень интересно, каждая маленькая победа и открытие- это стимул.
Вопрос в другом, где это показывать. Ну для кого-то эти маленькие победы и открытия- детский сад и игры в песочнице, понятно, для них- давно пройденный этап. А кто-то до этого не дошёл, те не поймут. Вот весь вопрос то. Потому, как фото предполагает наличие зрителя. Получается надо показывать(если вообще показывать фото) людям примерно такого-же уровня. На оценку, на разбор и критику. Но это не реально. Либо плевать на мнения и доверять только себе.
А вопрос зачем снимать- вовсе не вопрос, это как спросить про дважды два.
Вопрос- зачем показывать и где, или вообще не показывать.

Цитата:

от:дмитрий хитрин
Я не по фото. Фото не обсуждаю.
По тому проклятому вопросу для чего снимать. Вопрос настолько прост, что задавать его можно лишь с одной целью, а именно намекнуть, мол не своим делом занят человек.
Это-ж просто. Всё что человек делает укладывается в то, что надо(просто есть такое слово) и то, что хочу. Вот актёр должен отыграть спектакль во что бы то ни стало, хоть у него и мать в больнице при смерти. Репортёр должен снять митинг оппозиции, хоть ему это и не хочется вовсе, но никого его больная башка не интересует- иди и добудь кадры.
А любитель снимает потому, что это ему нравится. Сперва просто щёлкать чего попало, потом решать проблемки, учиться подмечать, думать. Это очень интересно, каждая маленькая победа и открытие- это стимул.
Вопрос в другом, где это показывать. Ну для кого-то эти маленькие победы и открытия- детский сад и игры в песочнице, понятно, для них- давно пройденный этап. А кто-то до этого не дошёл, те не поймут. Вот весь вопрос то. Потому, как фото предполагает наличие зрителя. Получается надо показывать(если вообще показывать фото) людям примерно такого-же уровня. На оценку, на разбор и критику. Но это не реально. Либо плевать на мнения и доверять только себе.
А вопрос зачем снимать- вовсе не вопрос, это как спросить про дважды два.
Вопрос- зачем показывать и где, или вообще не показывать.

Подробнее

Скорее всего, существует три основных аспекта фотосьемки:

1. Профессиональное зарабатывание денег, о творчестве речь не идет, приоритет деньгам как цели. Снимают то, что лучше продается.

2. Любительство с целью получения удовольствия от процесса, общения с людьми, поездок и т.п.

3. Любительство с целью саморазвития (технический аспект - "общение" с техникой, эстетический, т.е. от процесса научения + создания и просмотра изображенийи т.п.).

Разумеется это может плавно сочетаться и перетекать из одного в другое, любитель вправе выбирать, от чего получать удовольствие. А профессионал - нет. Бизнес ошибок не прощает.

Дмитрий, Вы человек не обычный, поэтому имеете бОльшую склонность к творчеству чем остальные. Получайте удовольствие от жизни! Возможно, кому то и поможете в жизни, в этом смысл.

"Человек становится взрослым тогда, когда мнение окружающих перестает влиять на его поведение." Помните об этом. Чужое мнение- лишь отражение чужой когнитивной схемы восприятия окружающего мира, не более того. Вас и ваших снимков там нет и быть не может, каждый озабочен только самим собой. Поливание грязью и грубость лишь попытка опустить собеседника, если подняться над ним ума и силенок не хватает.

Да я не считаю, что снимаю хорошо, что даже средне не считаю. Фото это не просто съёмка кадров. Тут ещё и переделка мышления, надо по-особому думать и часто очень быстро думать. Я не настолько переделал мышление, чтоб понимать все фото. Пока только отдельные фото Лапласа понимаю, но далеко не все.
Не показыать фото, это в принципе-то возврат в доинтернетные, плёночные времена, когда каждый любитель варился в собственном соку.
В те времена я знал двух профи. Сосед был тогда у нас, профи. Но он никогда свои фото никому не показывал, я даже и не видел их у него. Технику, да, видел, фото- нет. Так-же с другим, хотя он дал раз распечатать среднеформатную плёнку. Но оба легко снимали друзей, знакомых и дарили фото, хорошо снимали. Не постановочно, а вот-так, репортажно.
Так-что это тоже может быть интересно.

3-я не самая удаяная компоновка кадра. да и чб там уместнее и интереснее

дерево гуд! попробуйте в цб с контрастом.

Цитата:

от:imrem
прерву холивар? чутка новых работ? есть что то интересное?

"Клубничный суп"


"Портрет в кафе"


"Дерево во дворе"


"Фонтан в сквере"


"Сухожилия порта"


"Напарники"


"Спящий теплоход"

Подробнее

Пока у вас приоритет вербального над визуальным (как почти у всех людей). Т.е. названия красивые - а фотографии не доведены до ума (на мой взгляд). Хотя и небезнадежны.
1. Ниочем.
2. Светлая правая часть уводит внимание от модели. Вы чего снимали, портрет или где?
3. Это наиболее любопытно, как по мне. Только неряшливо и непродуманно до конца. Неряшливо в смысле выравнивания вертикальных линий. Непродуманно по части кадрирования. Слева, допустим, я бы побольше отрезал. В общем, вам надо еще подумать, кадр неплохой.
4. Снова непродуманное кадрирование. Кому нужен фонтан полностью (включая постамент)?
5. "Друг Аркадий Николаич, не говори красиво!" (из Тургенева что-то)
6. Почему "напарники", там этих кранов как грязи?
7. Заявленная тема не раскрыта. Ну да, окна кают темные. Но другие огни-то горят. Т.е. с этого ракурса в таком кадрировании ничто не указывает на "спящесть", на мой взгляд... Причем именно теплохода, а не людей на нем - если уж вы дали такое название. Это ведь вещи разные...

Вот так?