Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:kluus
Не согласен.

Во первых, вы не преподаватель, а я не двоечник.

Во вторых, на форуме разные люди, имеющие разный интеллект и соответственно уровень порядочности.

В третьих, уверяю вас, никто не готов к высказываниям типа "на выброс"; "брак"; "в помойку".

В четвертых, все кто выкладывает здесь свои фотографии, я в том числе,
хотят услышать именно похвалу.
Люди хотят критику и она должна быть доброй, а не агрессивной.

Возможно вы привыкли общаться с людьми в агрессивном тоне, что не есть хорошо.

На работах, где необходимо уважение к людям, такие не задерживаются, увольняют.

Подробнее

Во-первых, если вы не двоечник, то что делает в этой ветке? Учитесь или поучаете?
Во-вторых, уровень интеллекта и порядочность связаны примерно как уровень алкоголя в крови и цвет волос. То есть никак.
В третьих, не судите по себе других людей. Они бывают разные.
В четвертых, вы глубоко ошибаетесь. Здесь не яндекс-фотки.

Ну и в пятых. Если вам нравятся ваши фотографии, то зачем вам оценка других? Она изменит ваше отношение к ним, если будет, к примеру, отрицательной? А если не нравятся, то зачем выкладывать их на всеобщее обозрение, не лучше ли понять почему они не нравятся вам лично? В общем, подобные ветки лишены смысла начисто, на мой взгляд. Ничему никто в них не учится, потому как учиться можно только на положительных примерах, а не том фотомусоре, которое тут фотошопят и вставляют в рамочки. А тем более бессмысленно приходить сюда за похвалой. Ну, похвалят и что дальше? Счастье наступит?

Что касается ваших фоток, то они вполне добротные, на мой взгляд. Хотя подобный попсово-открыточный стиль мне не близок. Так что все на любителя. Вы это хотели услышать?

Цитата:

от:an4orite
Что скажете нормально получилось, фото имеет право на жизнь?


Мне кажется, что одуван с пальцем не в тему ,хотя может откадрироваться... и ремень от сумки лишний

Подробнее

Можно конечно и сейчас осветлить лицо и легко убрать эту белую полосу за головой, но лучше сразу, во время съёмки думать о правильном рисующем свете, повороте и фоне, чтобы было меньше правки. Сколько здесь мы писали об этом, но бесполезно…
А одуванчик, может и понравится даме, хотя он и прикрыл её украшение, в виде крупной сережки.
Сумку да, можно было снять, во время съёмки…

Цитата:

от: an4orite
Что скажете нормально получилось, фото имеет право на жизнь?
Мне кажется, что одуван с пальцем не в тему ,хотя может откадрироваться... и ремень от сумки лишний

Перед вами стояла девушка и позировала с одуваном. Вы её сняли в таком виде, а теперь - "одуван не в тему"....
И почему всегда смеются именно над женской логикой?..... :D

Лицо очень темное, с пятнами, белки глаз желтые, шумы по всему снимку. НУжно было либо вспышку использовать, либо поворачивать модель по -другому по отношению к источнику света. Зачем солнечным днем исо 320 ставили?

Цитата:

от: kluus
Майские тюльпаны.[/url]» на Яндекс.Фотках

Красивые тюльпаны. Я бы на свой вкус сделала снимок в целом потемнее.
Давно хотела спросить, что у вас за проблема с небом на большинстве снимков? На тюльпанах не так заметно, а на всех выставленных выше пейзажах полное ощущение, что небо сверху просто залили голубой краской градиентно. Это такой эффект дает фильтр или вы действительно ретушировали?
На "Пойме реки Юрюзань" вообще какой-то кривой постеризованный переход от плоского раскрашенного неба к естественному. И весь этот кадр мне кажется жестоко перешарпленным.

Цитата:

от: kluus
Не согласен.

Это как раз не важно.

Цитата:

от: kluus
В третьих, уверяю вас, никто не готов к высказываниям типа "на выброс"; "брак"; "в помойку".

Если Вы пришли сюда научиться чему нибудь большему, чем умеете сейчас, то надо быть готовым ко всему.
Уверяю Вас, некоторые мэтры фотографии не стесняются в выражениях по отношению к снимкам своих студентов и то, что я перечислил не столь жестко, как бывает на самом деле.
И я все больше убеждаюсь, что по отношению к некоторым людям такой подход необходим, чтобы сбить излишнюю спесь, мешающую воспринимать слова преподавателя.

Цитата:

от:kluus
В четвертых, все кто выкладывает здесь свои фотографии, я в том числе,
хотят услышать именно похвалу.
Люди хотят критику и она должна быть доброй, а не агрессивной.

Возможно вы привыкли общаться с людьми в агрессивном тоне, что не есть хорошо.

На работах, где необходимо уважение к людям, такие не задерживаются, увольняют.

Подробнее

Хочу напомнить Вам первый пост автора этой темы:

[quot]Вместо предисловия:
в фотографии я считаю себя новичком...(сокращено)

Ветку создал исключительно для того, чтобы новички, как я, выкладывали здесь свои фото, а зубры фотографии оценивали и указывали на ошибки новичков.

P.S. Флудить конечно можно везде. Это ветка, созданная для людей только недавно пришедших к фотографии вообще самое заглядение, но пожалуйста, не нужно однобоких комментариев типа - "фото г$#но!". пожалуйста обосновывайте почему. Нас новичков нужно носом тыркать в наши косяки! [/quot]

А на счет того, кто к чему привык - посмотритесь в зеркало и перечитайте свои ответы с того, на который я среагировал и наверняка есть еще более ранние, которых я не видел.

Меня еще удивляет то обстоятельство, что среди Ваших фотографий наряду с "добротными", как сказал indgeo, фотографиями имеются содержащие откровенные ошибки. Такое впечатление, что Вы сами не видите разницы между хорошими и неудачными своими фотографиями. Как можно там видеть, а тут - нет?

P.S. Смотрите, чтобы Вас не уволили, с таким отношением к себе любимому.
А я пожалуй пойду отсюда. Предупреждать об отсутствии необходимости ответа не стану, все равно напишите. :)

Цитата:

от:kitune
Красивые тюльпаны. Я бы на свой вкус сделала снимок в целом потемнее.
Давно хотела спросить, что у вас за проблема с небом на большинстве снимков? На тюльпанах не так заметно, а на всех выставленных выше пейзажах полное ощущение, что небо сверху просто залили голубой краской градиентно. Это такой эффект дает фильтр или вы действительно ретушировали?
На "Пойме реки Юрюзань" вообще какой-то кривой постеризованный переход от плоского раскрашенного неба к естественному. И весь этот кадр мне кажется жестоко перешарпленным.

Подробнее

Да. Там есть перебор по цвету неба.
Возможно еще связано с тем что у всех раз ные мониторы.
Скажем то, что удолетворительно на одном, кажется очень ярким или тёмным на другом.

Цитата:

от: kluus
Да. Там есть перебор по цвету неба.
Возможно еще связано с тем что у всех раз ные мониторы.
Скажем то, что удолетворительно на одном, кажется очень ярким или тёмным на другом.

Прямо как по учебнику- любая критика или отвергается, или переносится на внешние факторы или других людей, при этом любая похвала воспринимается как оценка самого себя. Плохое небо- это не небо такое и не вы так сняли, а у всех мониторы фиговые. Композиция несбалансированная- это не вы не заметили, а там туман был, который не дал увидеть дорогу к мельнице. Центр кадра не там, куда он сам тянется- разумеется, это у Романовского зрение кривое и он не знает законов композиции, поэтому горизонт у него по центру, а не по "правилу третей", которое вовсе не правило и нигде, кроме "фотошкол для новичков" почему-то не описывается. Давно наблюдаю и не совсем понимаю, почему вы ждете похвалы именно в этой ветке? Если вы считаете, что вы круто фотографируете, то почему ветка для новичков, а не профессиональные форумы. А если полагаете, что похвалить ваше творчество могут только новички, то почему ждете похвалы, если понимаете, что не тянете? Вы ведь не за критикой сюда пришли, какой бы она ни была. Вам много критики давали здесь, и резкой, и "мягкой"- результат один, вы всю критику отвергаете. У меня все чаще появляется ощущение, что ваши хорошие снимки получаются случайно, что вы не видите разницы между хорошими снимками и не очень и не умеете анализировать причины успеха и применять их. Технически у вас снимки по большей части хорошие, на них проскальзывают красивые виды, но сами фото скучные и обычные, в них нет изюминки- вышли днем, щелкнули кадр. Просто кадр, снятый хорошим аппаратом. И, часто, кадр не отражает то, что вы хотели показать, поэтому вы и делаете подписи вида "спуск к подводной пещере", когда на снимке- спуск к грязной воде. Сравните со снимками Мекиса, поймете, о чем я.

На снимке, о котором писала kitune, дело далеко не только в мониторе. Там избыточный и темный цвет неба и темные деревья. Снимок сделан в солнечный день, но оставляет ощущение темноты, как будто недоэкспонировали. "Дневной" пейзаж, имхо, должен быть ярче. Понимаю, что вы сейчас в очередной раз предложите "сделать и показать", а затем разнесете в пух и прах, сказав, что у вас все равно лучше, но попробуйте хотя бы один раз сделать то, что вам рекомендуют в этой теме. Вы ведь в школе не просили учителя делать за вас всю вашу домашнюю работу, верно? :) Учитель показывал- дальше вы сами. Пока же с показыванием все ок, а "самостоятельной работы" за несколько месяцев от вас не увидел ни разу.

Цитата:

от: kitune
Красивые тюльпаны. Я бы на свой вкус сделала снимок в целом потемнее.

Если можно, покажите пожалуйста, ваш предлагаемый вариант.
Может он правда будет лучше.

чувак. лес подзажат. ты же сам видишь. красивая такая лента леса и снята вертикально. покажи что ты там еще снимал горизонтально. у тебя лошадь в хозяйстве и много времени? как такие пейзажи выбираешь снимать. поделись опытом.

а вот тюльпаны очень хороши. это какая линза? 5N так снимает?

Цитата:

от:avantulu
Прямо как по учебнику- любая критика или отвергается, или переносится на внешние факторы или других людей, при этом любая похвала воспринимается как оценка самого себя. Плохое небо- это не небо такое и не вы так сняли, а у всех мониторы фиговые. Композиция несбалансированная- это не вы не заметили, а там туман был, который не дал увидеть дорогу к мельнице. Центр кадра не там, куда он сам тянется- разумеется, это у Романовского зрение кривое и он не знает законов композиции, поэтому горизонт у него по центру, а не по "правилу третей", которое вовсе не правило и нигде, кроме "фотошкол для новичков" почему-то не описывается. Давно наблюдаю и не совсем понимаю, почему вы ждете похвалы именно в этой ветке? Если вы считаете, что вы круто фотографируете, то почему ветка для новичков, а не профессиональные форумы. А если полагаете, что похвалить ваше творчество могут только новички, то почему ждете похвалы, если понимаете, что не тянете? Вы ведь не за критикой сюда пришли, какой бы она ни была. Вам много критики давали здесь, и резкой, и "мягкой"- результат один, вы всю критику отвергаете. У меня все чаще появляется ощущение, что ваши хорошие снимки получаются случайно, что вы не видите разницы между хорошими снимками и не очень и не умеете анализировать причины успеха и применять их. Технически у вас снимки по большей части хорошие, на них проскальзывают красивые виды, но сами фото скучные и обычные, в них нет изюминки- вышли днем, щелкнули кадр. Просто кадр, снятый хорошим аппаратом. И, часто, кадр не отражает то, что вы хотели показать, поэтому вы и делаете подписи вида "спуск к подводной пещере", когда на снимке- спуск к грязной воде. Сравните со снимками Мекиса, поймете, о чем я.

На снимке, о котором писала kitune, дело далеко не только в мониторе. Там избыточный и темный цвет неба и темные деревья. Снимок сделан в солнечный день, но оставляет ощущение темноты, как будто недоэкспонировали. "Дневной" пейзаж, имхо, должен быть ярче. Понимаю, что вы сейчас в очередной раз предложите "сделать и показать", а затем разнесете в пух и прах, сказав, что у вас все равно лучше, но попробуйте хотя бы один раз сделать то, что вам рекомендуют в этой теме. Вы ведь в школе не просили учителя делать за вас всю вашу домашнюю работу, верно? :) Учитель показывал- дальше вы сами. Пока же с показыванием все ок, а "самостоятельной работы" за несколько месяцев от вас не увидел ни разу.

Подробнее

+5
Вот смотрю на новые фото kluus и молчу, зная, что не нужна ему здесь критика, как и доработки, советы тоже…
Верно, что критику kluus воспринимает часто однобоко и болезненно, думая про критиков, именно так как и написано у него внизу - от Бернард Шоу.

Да, у Роберта Мекиса есть много интересных сюжетов пейзажной съёмки, видимо потому и привлекают так много людей.
А обратить внимание можно было не только на интересные сюжеты, но и на время съёмки, да и технику тоже, хотя и не дорогую, но не простую (фильтры и компендиум), о чем я раньше писал и другим новичкам, чтобы обратили внимание там, на инфу слева, где всё подробно у каждой фотографии - http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape

Впрочем, основная техника, во всяком случае, аппарат и набор объективов у kluus намного круче, чем у Мекиса с обычным китом и первой зеркалкой от Кэнон. Да и сюжетов для съёмки на нашем Урале, у kluus есть немало...
;)

А если так

Цитата:

от:Wased
А если так

Подробнее

Почему нет?

Как вариант неплохо.

Многоуважаемый kluus!
Не могли бы Вы взять пару дней отпуска от этой ветки, а то своим нравом Вы всех учителей втягиваете в прения, которые порой мало имеют общего с фотоделом. В итоге другие новички, как и я в том числе, остаются без внимания и без критики. Может даже прийти чувство, что у нас снимки настолько хороши, что учителям и сказать нечего :)
Забросте компьютер, возьмите камеру и на природу, на Урал! На недельку или две, а? :)

Цитата:

от:tinleeds
Сегодня выходной, гулял с собакой и взял с собой камеру. Каждый день проезжаю по этим местам и всё хотел сделать снимки именно тут. Но чем дольше читаю этот форум и эту ветку в частности, тем всё критичнее отношусь к своим снимкам... В результате с полутора сотен кадров осталось штук пять :( Вам покаже пару и спрошу совета, как их улучшить, в смысле, в следующий раз, как увидеть изюминку и правильно её передать с помощью камеры другим?
Понравилась подсветка и интересное освещение, днём на длинной выдержке.



А здесь небо не нравится. Как лучше сделать что бы небо не было таким светлым? Фотошопа нет, есть ACDSee. Место довольно обработанное местными фотографами. Во время съёмки мимо проходил почтальон и мимоходом посоветовал использовать зеркало. Говорит, что можно зеркало положить на землю и уже в нём фотографировать уходящее вверх здание со скульптурами птиц. Интересно, ни разу не слышал о таком..

Подробнее

На первом снимке стало непонятно, что тут размазалось? И в цвете – такие фото могут быть более интересными, из-за цвета фонарей машин, в вечернее время можно дополнительно пробовать включать вспышку принудительно, пробуя разные виды синхронизации – чтобы следы от фонарей машин были «правильными».
Со вспышкой, чтобы её спектр лучше совпадал с вечерним светом, можно использовать самодельный фильтр на вспышке, ближе к оранжевому.

Второй снимок – небо с облаками нетрудно притемнить, когда есть солнечный день - поляриком или сейчас, например в Вашем ACDSee:


Чтобы пошире захватить, при съёмке вверх, такую архитектуру - попробуйте снимать от самой земли, широким углом, в режиме Автоспуска с задержкой в 10сек., чтобы самому успеть уйти из кадра. С объективом 10-20 возможности, для съмки архитектуры были бы пошире... ;)

подскажите что хорошо, а что плохо. Спасибо.

На первом неба совсем мало, обычно 1/3-1/4 будет лучше. Грип тоже пошире можно для такого фото, не портрет же тут. Выдержку для таких фото нужно пробовать разную, чтобы брызги воды не превращались в стекло, но и не были туманной, мыльной пеной. Время съёмки тоже много значит, утреннее и вечернее лучше…
Второе и третье из серии – «Мы на море…», но чего-то интересного для посторонних зрителей, как и лиц не видно, а если типа репортажа, то должно быть действие… ;)

Спасибо, все приму к сведению

Спасибо. Полярик можно накручивать на UV фильтр или только на линзу?
По поводу ACDSee пару слов: как Вы притемнили небо не затемнив всего остального?

Цитата:

от:tinleeds
Спасибо. Полярик можно накручивать на UV фильтр или только на линзу?
По поводу ACDSee пару слов: как Вы притемнили небо не затемнив всего остального?

Подробнее

Световым эквалайзером редактора ACDSee, там же у него 19 регуляторов по свету.
Есть в редакторе и другие инструменты для выборочного затемнения (осветления)...
Им же и немного режимом «Коррекция», где регуляторов намного больше - я подправил и снимок пейзажа у автора 4dw, (см. немного выше).

Полярик на линзу, но если день пасмурный, то от полярика толку мало.
А защитные фильтры вообще нужны крайне редко, только в пустыне во время бури и на дискотеке, если там запускают жирный дым, на море в шторм с солеными брызгами, ну ещё на авто-мото-кроссе, когда в фотографа летит реальная грязь и камни... :(
Зачем ухудшать снимки ненужными фильтрами, передние защитные крышки кстати тоже не нужны, только ухудшают оперативность, при смене объективов, а вот бленда - это обязательно и если она не громоздкая, то и никогда не снимается, она же и защита от шаловливых ручонок!

Интересные кадры лучше всегда снимать с брекетингом экспозиции по три кадра, на цифре этого не жалко, а если со штатива так и тем более, будет много возможностей с доработкой... ;)

Цитата:

от: vlad--king
Световым эквалайзером редактора ACDSee, там же у него 19 регуляторов по свету... ;)

Если точнее то 18.

Это вы найдёте в разделе "Коррекция", секция "яркость".
Или раздел "Редактор", секция "Экспозиция/освещение", "осветление"
Режим называется "Эквалайзер тона"

9 верхних ползунков для подсветки (осветления) определённых зон кадра
и 9 нижних, для затемнения зон кадра.

получается на выбранный вкус , примерно так.

«Аликай-камень (Марьин утес)» на Яндекс.Фотках