---простите Дмитрий, но я вижу сам предмет съемки тут по другому:
1. что должно там быть? что там вообще может быть единой композицией с нарисованной на стене картиной? даже текстура поверхностей объектов будет разная. а проходящий старик/пижон/не искренняя мимика человека - будут дикой банальщиной на мой взгляд. но, например делаем постановку - и подбираем объект - вероятно сложной задачей будет уравновесить в кадре два а то и больше объекта. причем картина не будет фоном а именно объектом, одним из смысловых центров.
2.еще есть сомнение, что люди смотрят. мне кажется они не смотрят (они не с моноклями а именно с масками). они просто повернуты в одну сторону, все одинаковы, массовы. мне кажется - это идея "голов в одну сторону". но может и ошибаюсь. просто личное мнение.
3. итак мне кажется вы все же ошиблись и ошибка вызвана шаблонным поиском сложного там где его не может быть. заряженность на передачу в кадре глубокой смысловой нагрузки которая есть в мозгу фотографа, его идею. а не передача сути объекта, как бы его идеи (как у пейзажа - спокойствие и буяние природы). но, пожалуйста, если у вас есть примеры предложенной вами композиции (очень неравноправные объекты скомпонированные в кадре) - я очень был бы рад поглядеть на них/подумать.
4. ...изначально компонирование кадра, угол зрения к нему, притемненность - задавались целью передать как это "философская вполне картина на рядовой пыльной стене дома". хотелось снять суть предмета. но пыльность как раз не вышло передать даже тенью сверху и как бы передним-нижним планом фундамента.
---велосипед я не смог взять в ракурс. еще схожу туда. может какие то есть соображения? есть более полный фон. покажу:
---в камни и пух - совсем никакого нет впечатления от объединения массивности и воздушности? попытка была передать это.
---ну а фасад здания. полная бытовуха наверно. просто заинтересовало как люди извратились когда строили государственное здание
