Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

На мой субъективный взгляд,было бы лучше если бы было видно источники появления нижних струй фонтана.
Похоже что это кроп,есть целый кадр?

Цитата:

от: Doktow
На мой субъективный взгляд,было бы лучше если бы было видно источники появления нижних струй фонтана.
Похоже что это кроп,есть целый кадр?

Увы.
Это целый кадр, немного кадрированный.
Снято объективом Юпитер-9

Но у меня есть вариант.

Удалил

Цитата:

от:kluus

На суд.

Подробнее

А напишите, пожалуйста, вот что лично вам понравилось в этом снимке.

Это кусочек фонтана опять. Не интересный кадр. Проще фонтан пускать фоном к сценкам из жизни горожан, что происходят у фонтана. И если есть подсветка ночью, то ночью фонтан преображается. Тоже поснимать можно.
Фонтан, как часть городского пейзажа- тоже тема. Фрагмент фонтана... Редко-редко, разве скульптуры.

Цитата:

от: v17p
А напишите, пожалуйста, вот что лично вам понравилось в этом снимке.

Это классика.
Я имею ввиду не снимок, а ваш вопрос.

Как я отношусь к своим фото-потугам не важно.
Важно как к ним относитесь вы.
Именно поэтому все, всё выкладывают.
Здесь, или еще где-то.
Это очевидно.

Вы-б объектив лучше на портрет потестили, чем на фонтаны и пейзажи. Объектив- то как раз под портрет заточен. Вот там на открытой диафрагме и ловите прелести размытия фона.

Цитата:

от: дмитрий хитрин
Вы-б объектив лучше на портрет потестили, чем на фонтаны и пейзажи. Объектив- то как раз под портрет заточен. Вот там на открытой диафрагме и ловите прелести размытия фона.

Можно "портрет".
Вот например.

Снято 15 минут спустя после фонтана.

Юпитер-9

Прикалываетесь опять? Ну не ощущается у вас на портрете то, что сеято 85 миллиметровым светосильным объективом. Так снимает любая мыльница и любой сотик. Это не тест. И не портрет. Какая была нееобходимость снимать сверху-вниз, мне лично не понятно. Ещё-бы понял, ну если-б мыльницей снимали, чтоб фон нежелательный не лез, воду пустить фоном. Но вы-ж на открытой диафрагме можете итак от него избавиться и более того, так-скажем сделать его красивым дополнением к собственно изображению человека.
Мне не понятно это, простите.
А если потролиить тут разве-что, тогда нормал, самое то.

Цитата:

от:дмитрий хитрин
Прикалываетесь опять? Ну не ощущается у вас на портрете то, что сеято 85 миллиметровым светосильным объективом. Так снимает любая мыльница и любой сотик. Это не тест. И не портрет. Какая была нееобходимость снимать сверху-вниз, мне лично не понятно. Ещё-бы понял, ну если-б мыльницей снимали, чтоб фон нежелательный не лез, воду пустить фоном. Но вы-ж на открытой диафрагме можете итак от него избавиться и более того, так-скажем сделать его красивым дополнением к собственно изображению человека.
Мне не понятно это, простите.
А если потролиить тут разве-что, тогда нормал, самое то.

Подробнее

Не нравится, так и скажите, а хамить не надо.

Удалил.

выбранный ракурс непонятен, чем была обусловлена съемка сверху вниз ?

Цитата:

от: hop07
выбранный ракурс непонятен, чем была обусловлена съемка сверху вниз ?

Всё очень просто и банально.

Начну с того, что я любитель и не специализируюсь по портретам.
Соответственно не имею и не создаю ситуаций для съёмки оных.

Дело было так.
Прогуливался я по набережной реки Исети, фотографируя всякую лабуду.
Остановился здесь.


«Чугунная ограда городской набережной.» на Яндекс.Фотках

Это удобный выступ, отсюда можно снять противоположную сторону реки.

Внизу подо мной имеется спуск к воде.
Так называемый пандус.

Его хорошо видно на этом снимке.



Там внизу и веселились две девчонки.

Их общение и передвижения между собой я снял.
Видно, что они не модели, а прохожие, при этом не позируют,
а просто живут в среде..

Тот кто имел, или имеет Юпитер-9 знает, что
заявленное фокусное у него 85, а с учетом кроп-фактора 1.5, получается все 120мм.

Так что до обьекта съёмки, было метров 7-9.
Ну и диафрагма стояла 8

Поэтому это по большему счету конечно не портреты.

т.е. это не ваши модели и вы просто гуляли ?
тады все проясняется, надеюсь канечно что они не против выкладывания сюда их портретов

Цитата:

от: hop07
т.е. это не ваши модели и вы просто гуляли ?
тады все проясняется, надеюсь канечно что они не против выкладывания сюда их портретов

Я не фотограф, у меня нет моделей.
И девчонки снятые мной (в переносном смысле этого слова :D )
не тянут на таковых.

Цитата:

от:A64FX
Вот еще пейзаж.
Пока есть два варианта обработки

Левую обрабатывал в январе, правую сегодня.
Не хватает чего то внизу... Вроде и трасса была для ралли, но при такой организации обычному зрителю не было ничего видно :o Сюда бы ожесточенную борьбу, или просто борьбу пары экипажей, так называемый "паравозик", думаю было бы более живенько.

Подробнее

Оба варианта нереальные. Снег на закате в тени должен быть с синевой.
Непонятно, почему снег внизу не обрезать (до колеи).

Привет ,я новичек нужна критика. Фоткал на Пленку Зенит 122М Кодак 200

Цитата:

от:kluus



«Чугунная ограда городской набережной.» на Яндекс.Фотках

Подробнее

В этом кадре чтото есть. С одной стороны тут явные нарушения классических фотоправил. Но. Набор точек притяжения формирует хоть и короткую (2 точки) но замкнутую линию взгляда по кадру - взгляд не уходит за границу кадра.
Цитата:

от: kluus
Там внизу и веселились две девчонки.

Их общение и передвижения между собой я снял.
Видно, что они не модели, а прохожие, при этом не позируют,
а просто живут в среде..

Фон из ряби на воде очень жесткий - точно не для портрета

Цитата:

от:Sasha009
Привет ,я новичек нужна критика. Фоткал на Пленку Зенит 122М Кодак 200

Подробнее

Точно новичек?
Первые две очень вывереные по композиции, на последней Ж/д рельсы мешают, не надо было чтоб они в кадр попадали. Желтое тонирование - незнаю специально или нет, но может быть.
Так держать!