Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:vlad--king
Все верно, у Вас не «извращенный» вкус, и по цвету лучше, чем у меня - просто я накрутил побольше, чтобы автор видел, что возможности по обработке ещё есть и немалые…
А экзиф, на Яндекс – фотках конечно всегда есть, а я копировал сразу с фото.ру, то там его не было.
Кстати, да - фото «в роще парка», посмотрел сейчас, на Яндекс-фотках, смотрится лучше по цвету, чем выложенное выше, первоначально автором, видимо из-за сжатия… ;)

Подробнее

Хм, что же вы проходите мимо явного противоречия?
Сначала он объявляет, что ваш вариант далек от натурального - а потом заявляет свой "извращенный вкус". Т.е. вам проявлять вкус запрещено - а ему можно?..

От пейзажа никто и не требует натуральности (да никто и не знает, что это такое). Он должен быть выразительным, вызывать эмоции и чувства у зрителей.
И именно ваш вариант делал это намного лучше...

Когда на фото просто деревья - то сделать из него что-то интересное можно лишь обработкой. Причем чем дальше от скушной натуральности, тем лучше. Главное, чтобы со вкусом и чувством меры....

Цитата:

от: andrew_i
И что смотреть на этих мыльных полноразмерах? Картинку с Нкса-5го надо шарпить и уменьшать в пару раз по каждой стороне, тогда она становится более менее удобоваримой.

Это всё зависит от размера вашего кармана.

Если у вас монитор 27" и выше, а Internet имеет скорость 50 мегабит,
то вы должны думать по другому.

Цитата:

от: imrem
....................................

Посмотрел Ваши фото на Яндекс- фотках.
Многие ещё можно поправить, даже не заходя в Фотошоп, но лучше сразу снимать нормально, хотя бы по экспозиции. Почему не правите?

Например, вот это Ваше пересвеченное и с искажениями, можно так:




Это я сейчас по-быстрому, на рабочем нетбуке попробовал, цвета тут мне на маленьком мониторчике в 10 дюймов, плохо видно...
Вроде бы лучше?
А если заняться в Фотошопе, да с хорошим монитором - можно конечно и получше будет сделать... ;)

Цитата:

от:vlad--king
Посмотрел Ваши фото на Яндекс- фотках.
Многие ещё можно поправить, даже не заходя в Фотошоп, но лучше сразу снимать нормально, хотя бы по экспозиции. Почему не правите?

Например, вот это Ваше пересвеченное и с искажениями, можно так:




Это я сейчас по-быстрому, на рабочем нетбуке попробовал, цвета тут мне на маленьком мониторчике в 10 дюймов, плохо видно...
Вроде бы лучше?
А если заняться в Фотошопе, да с хорошим монитором - можно конечно и получше будет сделать... ;)

Подробнее

А зачем?

Автор совершенно не обрабатывал снимок.
Повторяю, совершенно.

Он просто снял как может снимать его камера и выложил.
У автора, это снимок оригинал, причем выложен полноразмер.
То что данный снимок до вас не подвергался никакой обработке, гласит EXIF

То-есть. Вы использовали "право первой ночи"

В связи с этим, я не понимаю смысла ваших исправлений.
Может вы за него и снимать будете?

Но он же выкладывает не в личный, закрытый альбом, наверно интересно, как и другие посмотрят? :?:

Цитата:

от: kluus
Это всё зависит от размера вашего кармана.

Если у вас монитор 27" и выше, а Internet имеет скорость 50 мегабит,
то вы должны думать по другому.

Качество снимков Сони от моего монитора и кармана никак не зависит. Полноразмер достаточно один раз увидеть и хватит.

Цитата:

от: vlad--king
Но он же выкладывает не в личный, закрытый альбом, наверно интересно, как и другие посмотрят? :?:

Всё верно.

Просто со стороны, может показаться, что вы критикуете автора.
А его пока не за что критиковать.
Он не правил свои снимки.
Можно и нужно критикавать камеру и объектив, ну и экспозицию
которую использовал автор.

Цитата:

от: andrew_i
Качество снимков Сони от моего монитора и кармана никак не зависит. Полноразмер достаточно один раз увидеть и хватит.

А вот не соглашусь.

Качество изображения, зависит в первую очередь от монитора.
Чем дороже монитор, тем лучше картинка,
а если еще откалибровать монитор....

Кстати, возможно излишняя желтизна в вашей редакции предпоследней картинки и муар синего неба на последней,
связано именно с тем, что ваш монитор не откалиброван.
А если откалиброван, то не способен корректно отображать цвета.

Цитата:

от:kluus
Всё верно.

Просто со стороны, может показаться, что вы критикуете автора.
А его пока не за что критиковать.
Он не правил свои снимки.
Можно и нужно критикавать камеру и объектив, ну и экспозицию
которую использовал автор.

Подробнее

Зачем я это делаю, показываю варианты?
Только лишь исходя из дружеской помощи, видя, что человек новичок, как в съёмке, так и в обработке, тем более, что он зашел в эту ветку и желает критики и помощи.
А Яндекс – фотки всем доступны и смотреть на неряшливость авторов неприятно.

Вот Вам всё равно – будут ли смотреть Ваши фото и оставлять комментарии, зачем тогда их здесь выкладывать, где интересно новичкам, когда они все уже есть на Яндекс-фотках, без ограничений в объемах?...
Кстати Вы там не выкладываете совсем плохие кадры, без правки, почему бы это?... ;)

Цитата:

от: vlad--king

Кстати Вы там не выкладываете совсем плохие кадры, без правки, почему бы это?... ;)

Да ну..

У меня там го.на хватает.
:D

я просто не умею править тоже небо например. как это сделать? у меня много снимков с проблемой неба.

цель просьбы критики понять основы. например те же рекомендации по портрету. или о низе снимка. или о дисторсии и возможности ее исправить. или о том что поздно вечернее небо красивее глубоко ночного

а эта улица вообще снималась для понимания ДД. но что как бы я могу рассчитывать. это одно из первых фото. вроде уже получше.

я правил пока что только 1 раз. в фотошопе перспективу. стараюсь меньше пока править. ибо считаю что "космические" фото пейзажа моветон. Шишкин брал не этой уловкой, он передавал дух сцены.
хочется править тонко... немного изменив цвет или резкость, или выделить тени. пока я так не смогу потому что еще не понимаю где тонко а где вульгарно.

Цитата:

от:imrem
я просто не умею править тоже небо например. как это сделать? у меня много снимков с проблемой неба.

цель просьбы критики понять основы. например те же рекомендации по портрету. или о низе снимка. или о дисторсии и возможности ее исправить. или о том что поздно вечернее небо красивее глубоко ночного

а эта улица вообще снималась для понимания ДД. но что как бы я могу рассчитывать. это одно из первых фото. вроде уже получше.

я правил пока что только 1 раз. в фотошопе перспективу. стараюсь меньше пока править. ибо считаю что "космические" фото пейзажа моветон. Шишкин брал не этой уловкой, он передавал дух сцены.
хочется править тонко... немного изменив цвет или резкость, или выделить тени. пока я так не смогу потому что еще не понимаю где тонко а где вульгарно.

Подробнее

Чтобы править тонко, то есть не сильно что-то меняя, как в кадре, так и в обработке – например пейзаже или архитектуре, нужно следующее:

1.Правильно выбрать самую выгодную точку съёмки, чтобы не было в кадре много чего лишнего, вокруг главного объекта. А для этого пройтись вокруг намеченного в разное время дня, пробы тоже не помешают, при разных фокусных объектива, чтобы потом использовать максимально пространство кадра.

2.Найти и использовать самое лучшее время – это чаще бывает рано утром, когда меньше мешающих факторов, мягче свет – в пределах ДД матрицы и есть дополнительные элементы для улучшения снимка, как например легкий туман, чистый воздух, роса, меньше машин, интереснее облака…

3.Взять необходимые аксессуары – штатив, фильтры, компендиум…

4.Снимать на минимальном ISO, лучше в RAW или RAW+JPEG и максимальном разрешении.
Снимать по три кадра со сдвигом экспозиции.

И заниматься правкой, которой при таких условиях потребуется немного.
Я не говорю о чём-то более сложном, съёмке в три ряда, монтаже и пр… – я говорю про основы.

При съёмке портрета или репортажа, будет всё несколько по-другому, но тоже нужно готовиться…

А художникам проще – он рисует долго и он может легко убрать (не нарисовать) то что мешает или добавить облака, туманчик или даже медведей, как Шишкин, если этого всё никак нет или Вы думаете, что три медведя сидели в лесу перед Шишкиным?… :D

прогуливались с женой вечерком, сделали пару фото. Подскажите что хорошо, а что плохо?

подскажите,как получить такое фото?


красиво и необычно свет от прожекторов распространяется...не пойму,тут очень длинная выдержка или еще какая-то хитрость?

Доброго времени суток, уважаемые.
Подскажите, правильно ли скомпанован кадр?



Здесь пытался обрезать всё лишнее, но что то сам не доволен. В голове крутится :"Все флаги в гости.." Но как это передать тем, кто смотрит на мониторе и там не был?



Ну и последняя. Назвал почему-то "Титаник" :) Но совершенно нет неба.. По сути его и не было, почти. Сплошная пелена с моросящим дождичком время от времени. Можно ли как то исправить?



Как вообще снимать в такую погоду? Или сидеть дома и ждать пока солнышко будет?

«Утёсы на реке Сим. Село Серпиевка.» на Яндекс.Фотках


Россия,
Урал,
Челябинская область,
Катав-Ивановский район
село Серпиевка
Река Сим

Титаник- название классное!!!

kluus

>>А вот не соглашусь.
Качество изображения, зависит в первую очередь от монитора.
Чем дороже монитор, тем лучше картинка,

Тем лучше видны дефекты фотографии.

>>а если еще откалибровать монитор....

Мылу от Сони это не поможет.

>>Кстати, возможно излишняя желтизна в вашей редакции предпоследней картинки

Вы про снимок с островом? Я просто не знаю какой там должен быть цвет, о чем честно сознался. С чего Вы взяли, что облака были обязаны быть белыми я не знаю.

>>и муар синего неба на последней,

На последней небо желтое и муара нет. Впрочем, возможно Вы муаром называете, вовсе не муар?

>>связано именно с тем, что ваш монитор не откалиброван.

Оба откалиброваны, правда рабочий лучше, чем домашний.

>>А если откалиброван, то не способен корректно отображать цвета.

Даже на не откалиброванном мониторе в полноразмере Некса-5 видны шумы и мыло. Прекрасно видны.

Андрей если вы о моих фото может причина мыла и шумов не некс а мои руки штатник 18-55?

у Клуса вроде бы повеселее снимки. но тоже некс-5.

это просто камера попроще чем марк2

Цитата:

от: imrem
Андрей если вы о моих фото может причина мыла и шумов не некс а мои руки штатник 18-55?

у Клуса вроде бы повеселее снимки. но тоже некс-5.

это просто камера попроще чем марк2

У Некса-5 достаточно мыльные фотографии, что не удивительно учитывая размер матрицы и количество пикселей. Поэтому выкладывать полноразмеры смысла никакого нет, я говорю только об этом. Конечно можно снять совсем полный ужас на любом фотоаппарате, собственно эта тема так, или иначе именно об этом.