Тема закрыта

Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Всего 63186 сообщ. | Показаны 18821 - 18840
Re[katerishna]:
Цитата:

от:katerishna
скажите пожалуйста,если сфотографировать в формате RAW+JPEG, а потом не меняя никаких параметров у изображения,снятого при помощь RAW, просто преобразовать его программой в JPEG,и сравнить эти два жпега (созданный камерой и созданный программой на компьютере из Raw), то будет ли разница? если да ,то в чем,в динамическом диапозоне?
Это понятно,что RAW дает больше возможности для редактирования,установки ББ, изменения экспозиции на пару стопов, но если RAW файл потом вообще не подвергать никаким коррекциям,а сразу преобразовать в jpeg на компьютере,то в чем будет разница?

Подробнее

Результат будет не предсказуемым.
Если оставить обработку снимка "за скобками",
есть много различных переменных, которые влияют на вид снимка, как JPG, так и RAW
например свет.
Могут возникнуть условия, когда лучше будет JPG

Re[vlad--king]:
Цитата:
от: vlad--king
Хорошо, что щенок показан в окружении ландшафта, а не обрублен со всех сторон.
Но было бы ещё лучше, смещением свободного пространства кадра не позади щенка а перед его взглядом… ;)

Что в переводе на русский язык означает,
что вы бы сняли этот снимок, расположив щенка не в правом нижнем углу,
как я,
а в правом верхнем.
Re[katerishna]:
Цитата:

от:katerishna
скажите пожалуйста,если сфотографировать в формате RAW+JPEG, а потом не меняя никаких параметров у изображения,снятого при помощь RAW, просто преобразовать его программой в JPEG,и сравнить эти два жпега (созданный камерой и созданный программой на компьютере из Raw), то будет ли разница? если да ,то в чем,в динамическом диапозоне?
Это понятно,что RAW дает больше возможности для редактирования,установки ББ, изменения экспозиции на пару стопов, но если RAW файл потом вообще не подвергать никаким коррекциям,а сразу преобразовать в jpeg на компьютере,то в чем будет разница?

Подробнее


Если настройки проявки и последующей компрессии будут одинаковы, то результат должен совпасть. Но сможете ли Вы их сделать одинаковыми, вот в чем вопрос. У Вас ведь наверное есть цифровая фотокамера, кто Вам мешает провести эксперимент?
Re[andrew_i]:
Цитата:

от:andrew_i
Если настройки проявки и последующей компрессии будут одинаковы, то результат должен совпасть. Но сможете ли Вы их сделать одинаковыми, вот в чем вопрос. У Вас ведь наверное есть цифровая фотокамера, кто Вам мешает провести эксперимент?

Подробнее

Не согласен.
Нет, результат не будет совпадать.


Вы уверены, что каждое знако-место в фотографии RAW и фотографии JPG
представлены пикселями одного и того-же цвета?




Re[kluus]:
Цитата:
от: kluus
Не согласен.
Нет, результат не будет совпадать.


Демозаик камеры и программы проявки безусловно будет разным. Попиксельно цвет не совпадет, а разве было такое требование?

Цитата:
от: kluus

Вы уверены, что каждое знако-место в фотографии RAW и фотографии JPG
представлены пикселями одного и того-же цвета?


РАВ это сырые данные, в Байре каждый пиксель одноцветен. У Фовеона пиксели полноцветны, но зато ненасыщены. Так что конечно в жизни не совпадет.
Re[kluus]:
jpg - всего лишь способ сжатия изображения, raw - исходник без сжатия следовательно если осуществить тот же алгоритм обработки что использует камера при сохранинии jpg - результат окажется идентичным.Другой вопрос в том что камера либо не изменяет параметры, либо усредняет их автоматом.
так что естесвенно, что "знакоместо" в raw и jpg не одинаковы - джипег максимально старается усреднить цвет
Re[fysx]:
Цитата:
от: fysx
jpg - всего лишь способ сжатия изображения, raw - исходник без сжатия


Почему же без сжатия? Да и нет в РАВе изображения как такового.
Re[kluus]:
Цитата:
от: kluus
Что в переводе на русский язык означает,
что вы бы сняли этот снимок, расположив щенка не в правом нижнем углу,
как я,
а в правом верхнем.

В общем да. Еще лучше снимать некрупных животных, также как и детей, чтобы они не получались пришибленными к земле - не сверху, а где-то с высоты их роста, что проще делать компактами или зеркалками с лайв-вью. ;)
Re[andrew_i]:
ну в приниципе смотря какой рав. но все-таки степень сжатия тех же NEF файлов в никоне - очень низкое, возможно используются методы наподобие архивирования
Re[fysx]:
Если это имеет значения для ответа, то первоначально вопрос про разницу в двух получившихся жпегах звучал для камеры Canon 600D и инструмента конвертации из raw в jpeg Digital Photo Professional
Re[andrew_i]:
Цитата:
от: andrew_i
РАВ это сырые данные, в Байре каждый пиксель одноцветен. У Фовеона пиксели полноцветны, но зато ненасыщены. Так что конечно в жизни не совпадет.


Нас, ( раз зашел спор)не интересует техническая сторона.
Если согласится с вами и допустить что пиксель одноцветный зритель бы,
ничего не увидел.
Но мы видим рисунок.
Кто его рисует?
Программа, следовательно в зависимости от используемой программы,
рисунок RAW будет различным.
Отсюда разница, в способе отображения и цвете,
и способ изменения разрешения,
бикубический, билинейный, по соседним пикселям .
Re[katerishna]:
Тем и хорош/плох ДПП, что он полностью "подхватывает" все камерные предустановки и Джипег после него будет в точности соответствовать камерному, если вы в процессе конвертирования не вносите никаких дополнительных корректировок.
Re[cepreu777]:
понятно. значит,если я со стопроцентной уверенностью могу сказать,что после съемки не появится желания что-то корректировать,то можно смело сразу жпегом снимать не переполняя место на карточке равом.
Re[kluus]:
kluus

>>Нас, ( раз зашел спор)не интересует техническая сторона.
Если согласится с вами и допустить что пиксель одноцветный зритель бы,
ничего не увидел.

Пиксель у Байера одноцветен, с этим можно соглашаться, или нет, но это так.

>>Но мы видим рисунок.

После проявления РАВа.

>>Кто его рисует?

Программа его проявляющая.

>>Программа, следовательно в зависимости от используемой программы,
рисунок RAW будет различным.

Не сильно, алгоритмы дебайеризации в конечном итоге сходны у большинства программ. Иначе файлы с конкретной камеры можно было бы проявлять только в одной программе. В любом случае можно провести натурный эксперимент и посмотреть в чем будет разница. У Вас соньковский байер, проявите его в Нексе и в Фотошопе при одинаковых настройках и сравните.

>>Отсюда разница, в способе отображения и цвете,
бикубическая, билинейная, по соседним пикселям .

Вы об интерполяции яркость/цвет?
Re[katerishna]:
Цитата:
от: katerishna
понятно. значит,если я со стопроцентной уверенностью могу сказать,что после съемки не появится желания что-то корректировать,то можно смело сразу жпегом снимать не переполняя место на карточке равом.

Действительно.
Если бы вы сразу поставили вопрос так,
то ответ был таким, как вы его озвучили.
Re: О фокусировке и выдержке, при работе камеры в автомате:
Цитата:

от:katerishna
Посмотрите пожалуйста,уместна ли такая обработка в ФШ? Обрабатывала с целью сделать интересные картинки,на которые было бы приятно смотреть,т.к. оригиналы показались скучноватыми. Хотела создать ретро-эффект, налет прошлого , что-то в этом роде....
И как сами фотографии по композиции,содержанию?

Подробнее

О фокусировке и выдержке, при работе камеры в автомате…
Здесь видим, что некоторые снимки получились излишне светлыми.
Добавлю ещё, решение пары вопросов - для тех новичков, кто не любит копаться и что-то менять в настройках аппарата, на примере любого из этих фото…

1.Можно ли получить два-три фото разные по плотности и экспозиции одного объекта, при работе аппарата в автомате, но ничего не меняя при этом в настройках? Можно. Включите точечный режим фокусировки, наведите точку на дальний, светлый по тональности, конец этого городского пейзажа и нажмите кнопку спуска на полшага – произойдёт блокировка фокуса и режимов. Перекомпануйте кадр, как Вам нужно, то есть немного поверните камеру и дожмите спуск затвора.
Для второго фото - сделайте тоже самое, но с блокировкой по темной части кадра.
В итоге получите два кадра, разные по плотности.

2.Можно ли той же одной точкой, с открытой диафрагмой объектива ( в режиме А), сделать грип не так как выбрал сам аппарат, а самому и выборочно то на передний, то на задний план пейзажа или любую его точку?
Можно и делаете тоже самое, то есть с блокировкой на полшага, только при открытой диафрагме, в популярном режиме А (приоритет диафрагмы).
Это же хорошо работает, когда снимаете портрет или группу в несколько рядов. Просто нужно прикидывать и знать таблицы грип или иметь с собой памятку с таблицами на конкретный объектив.

При съёмке портрета фокусироваться нужно и можно также с блокировкой на полшага и последующим поворотом камеры, фокусировку делать всегда по глазам. Особенно это касается светосильных объективов, где пролёты в фокусировке могут быть намного чаще.

Например, такое часто бывает у новичков, при съёмке свадебной пары, когда точечный, центральный фокус пролетает между голов на дальний фон. А это сразу незаметно на мониторчике, но кадр будет полностью испорчен.
Re[vlad--king]:
Цитата:
от: vlad--king

Добавлю ещё, решение пары вопросов - для тех новичков, кто не любит копаться и что-то менять в настройках аппарата, на примере любого из этих фото…

Обижаете Как бэ не на автомате снималось....
За доп. информацию спасибо.
Re[katerishna]:
Цитата:
от: katerishna
Обижаете Как бэ не на автомате снималось....
За доп. информацию спасибо.

Да пусть, хоть и не на автомате, просто написал о нестандартных и быстрых способах, изменения экспозиции и грип, без изменения настроек камеры.
Есть и другие методы.
Главное не допускать пересветов светлых частей кадра… ;)
R
Дупло.
 Это творение природы. Смотреть с расстояния более метра.
Re[VitaliyH]:
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.