Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:OlAf
Какой еще брак Технологический запас делается специально, на случай температурных изменений и специальных функций, например подвижек. У меня ВСЕ мануалы имеют такой, и, например CZ MP50 ZE при +50 (по Цельсию) этот запас выбирает полностью. Надеюсь, объяснил понятно? Так что браком можно считать мануалы без такого запаса - в определенных условиях они не смогут фокусировать на бесконечность :!:

Подробнее

Например у моих мануальных никоновских такого перебега нет,и только у зумма MF NIKKOR 80-200\2.8 такой перебег есть.Где-то читал,что перебег есть только у длиннофокусных объективов,поскольку они наиболее болезненно переносят большие температурные перепады. :)

Что-то вы меня даже засомневаться заставили. Надо будет глянуть на своих автофокусных шкальных сигме и никкорах. Те мануальные объекктивы, что были на зените (гелиосы какие-то по моему), точно в бесконечность упирались :)... вроде :)

По крайней мере мыла, когда ставил на бесконечность, точно никогда не наблюдал. Да и при автофокусировке на дальние объекты иногда поглядывал на шкалу - всегда ровно на бесконечность по шкале устанавливалось. Где-то примерно от -20 до +30(или сколько там летом в средней полосе было) снимал

Цитата:

от:Romko
Ну не знаю. У меня все объективы что со шкалой, если выставлять на бесконечность - бьют точно в бесконечность без мыла. Вот если китовый без шкалы выкрутить до упора - он бьет за бесконечность, тут да. А если мажет объектив со шкалой - это уже брак или объектива или тушки.

Подробнее

Верно.
Именно так, на плёночных зеркалках – для старых ручных, безмоторных, металлических объективов, что наших, что цейсов.
Помнится, что и в инструкции по регулировке зеркала, писалось, что регулируем по резкости на бесконечности, когда нормальный объектив закручен по шкале до упора.
Это легко проверялось на клиньях или микрорастре видоискателя зеркалки.

Цитата:

от:Михаил Романовский
Например у моих мануальных никоновских такого перебега нет,и только у зумма MF NIKKOR 80-200\2.8 такой перебег есть.Где-то читал,что перебег есть только у длиннофокусных объективов,поскольку они наиболее болезненно переносят большие температурные перепады. :)

Подробнее

Да, может быть, наверно поэтому и красит Кэнон некоторые свои длиннофокусные трубы в белый цвет... ;)

У Олафа нет старых мануальных стекол. У него все современные, модные. С ними сложнее. :D
Я, конечно, имел в виду старые мануальники для мануальных камер эпохи "до исторического материализма". Там бесконечность определяется упором кольца фокусировки.

У меня есть один не самый новый - Carl Zeiss Planar 1.4/50 T* C/Y, у него тоже есть такой запас. Была Leica R Super-Angulon 21mm f/4.0, на ней то же самое. Так что это нельзя считать браком.

Ну, если старый мануальник по причине теплового расширения не даст бесконечности на ограничителе - его крути не крути, в ЛВ смотри не смотри - бесконечности все равно не появится. Но, думаю, что это очень крайний случай.
А так, да, надо по ЛВ и вручную. Я, собственно, так и делаю всегда, когда снимаю статику со штатива..

Цитата:

от: cepreu777
Ну, если старый мануальник по причине теплового расширения не даст бесконечности на ограничителе - его крути не крути, в ЛВ смотри не смотри - бесконечности все равно не появится.

Мне кажется, вы тут не правы. Критические температуры вносят разногласие в показаниях шкалы и фактического положения линзы. При фокусировке по лайвью вы сфокусируетесь, так как надо, а по шкале можете увидать эту разницу, между фактической резкостью и показаниями шкалы резкости. Для этой разницы технологический запас и делается. Так что лайвью метод безошибочный.

Какие ошибки сделал в этот раз? Подскажите, пожалуйста.

думаю,наругают вас за строгое расположение точно по центру объекта съемки :) Это я про вторую картинку. дерево интересное,но сфотографировано прямо в лоб,как есть..
А на первую смотреть приятней :) Хотя может быть можно было бы как-то карягу на первом плане обыграть, может быть выбрать другой ракурс, чтоб она не сливалась с остальной растительностью на фоне.

Цитата:

от:katerishna
думаю,наругают вас за строгое расположение точно по центру объекта съемки :) Это я про вторую картинку. дерево интересное,но сфотографировано прямо в лоб,как есть..
А на первую смотреть приятней :) Хотя может быть можно было бы как-то карягу на первом плане обыграть, может быть выбрать другой ракурс, чтоб она не сливалась с остальной растительностью на фоне.

Подробнее

Спасибо за критику. Эта коряга мне еще при сьемке нервы попортила. Думал уберу ее при обработке, но не хватает умения сделать аккуратно.

Скажите, пожалуйста, эта фотография совсем плохо получилась, или есть хоть какая-то надежда?

А мне нравится. Надо только с неба сиреневый оттенок убрать.

Если коротко, то современные цифровые технологии дают больше возможностей чем аналоговые. Этим можно пользоваться.

Цитата:

от:Fayzulin

Подробнее

[img]http://mikhailpopov.com/sites/default/files/images/gal/39.jpg[/img]

© Птичку жалко...

какое исо нужно ставить в яркую погоду от 100 до 400?

Исо 100 - меньше шумов.
Пустое небо, без облаков неинтересно.
На Радикале куча всякого рекламного дерьма, лучше загружать фото, на Фото.ру.

Сейчас все будут меня ругать, но насколько плохой данный снимок?


[quot]Выдержка: 1/30 сек
Диафрагма: f/7.1
Фокусное расстояние: 50 мм
ISO: 1250[/quot]

Про модель не принято говорить плохое, поэтому промолчу. Но от обшарпанного стула и плохо отштукатуренной стены веет тоской

Я не работал с моделями, поэтому не мог просить что-то ее сделать.
Я не отрицаю что "фон неправильный", но нормальный был занят.